Betyg på kommentarer

[Artificiell]

Förstår inte idén med betyg på kommentarer. Har ju följt debatten om bristen... Men är detta lösningen?

Rent principiellt är det ganska viktigt att låta den som ska ger kommentarer får göra detta på sitt eget vis. Gissar att krav på "kreativa kommentarer" eller betygssystem gör kommenterandet mindre spontant.

Ett "fan va bra!" är ju trots allt bättre än ingen kommentar alls, eller hur?

 

[raderadmedlem]

camag skrev:
Jag håller med Nonno och ställer mig i kön för att få höra svaret på frågan. Lika vimsig jag nämligen.

/Catarina

Nu upptäckte jag att jag var vimsig oxå. Plats i kön?

 

[clindh]

Artificiell skrev:
Ett "fan va bra!" är ju trots allt bättre än ingen kommentar alls, eller hur?

Där går åsikterna vitt isär bland Fotosidans besökare; en del gillar alla slags kommentarer (och ju fler desto bättre), andra vill läsa mer givande kommentarer.

Det här är ett system som efterfrågats av många medlemmar under åren, där man bla pekat på photoSIG som ett föredöme - så vi vill prova.

Tanken är inte alls att straffa de som skriver "enkla" kommentarer, däremot vill vi premiera de som anstränger sig och skriver lite extra. (Vi debatterade länge om vi skall ha en "ej givande"-röst eller ej; men nu kör vi såhär nu iallaall, så får vi se om det finns skäl att ändra senare.)

Som bekant är en mer utvecklad kommentar nyttig inte bara för fotografen som får den, utan även för den som skriver den - som "utmanas" att fundera lite extra runt bilden, var gjorde den så bra tex. Det kan kanske utveckla ens eget bildseende. Och även andra besökare av bilden får ju ut mer av en konstruktiv kommentar.

 

[clindh]

fujicanon skrev:
Nu upptäckte jag att jag var vimsig oxå. Plats i kön?

Ni som står i vimsiga kön, och andra också, kommer kunna se vilka av era kommentarer som fått vilka betyg med tiden - vi har inte hunnit med att få in det än bara. Jag hoppas ert köande inte blir för långvarigt.

 

[raderadmedlem]

clindh skrev:

Som bekant är en mer utvecklad kommentar nyttig inte bara för fotografen som får den, utan även för den som skriver den - som "utmanas" att fundera lite extra runt bilden, var gjorde den så bra tex. Och även andra besökare av bilden får ut mer av en konstruktiv kommentar.

Hmm. Om jag funderar lite extra rundt bilden, vad gjörde den mindre bra t.ex; så är jag månne ennu mer konstruktiv, men kann risikera att få tummen ner. Risky; tycker jag.

Och detta väntar jag på:
Sitat David...Ja, självklart skall man kunna se vilka kommentarer man fått plus och minus på. Vi får fixa det.
sitat slutt....
/Erik J

 

[raderadmedlem]

clindh skrev:
Ni som står i vimsiga kön, och andra också, kommer kunna se vilka av era kommentarer som fått vilka betyg med tiden - vi har inte hunnit med att få in det än bara. Jag hoppas ert köande inte blir för långvarigt.

Tack, tack! Märkelig att ni har hunnit med att starta detta kritik-kommentar-systemet, för ni har tänkt klart!
/Erik J

 

[clindh]

fujicanon skrev:
Hmm. Om jag funderar lite extra rundt bilden, vad gjörde den mindre bra t.ex; så är jag månne ennu mer konstruktiv, men kann risikera att få tummen ner. Risky; tycker jag.

Ja, risken finns att fotografen själv tycka så - om nu denne inte klarar att ta kritik (vad har man då i Bildkritik att göra? ;-).

Men kom ihåg att alla som läser kommentaren kan rösta, så är din negativa kommentar nu givande för andra som läser den så är det troligt att en ev negativ röst från fotografen uppvägs av andra röster.

 

[Mattsen]

Artificiell skrev:
Ett "fan va bra!" är ju trots allt bättre än ingen kommentar alls, eller hur?[/B]

clindh skrev:
Där går åsikterna vitt isär bland Fotosidans besökare; en del gillar alla slags kommentarer (och ju fler desto bättre), andra vill läsa mer givande kommentarer.
.
.

Tanken är inte alls att straffa de som skriver "enkla" kommentarer, däremot vill vi premiera de som anstränger sig och skriver lite extra.

Men straff blir det om de som inte gillar att man hyllar deras bild med en "kortis" ger kommentarsbetyget "Ej givande kommentar".
Däremot är det bra att man premierar de som kan/orkar författa en (mer) givande kommentar..
Så bättre med 0 i "poäng" för den förstnämnda o 1 för den andra.

 

[clindh]

Mattsen skrev:
Men straff blir det om de som inte gillar att man hyllar deras bild med en "kortis" ger kommentarsbetyget "Ej givande kommentar".

Notera att vi inte gör som PhotoSIG och drar av från en "kommentarsskrivarpoäng" när man får en negativ röst. Fn visas dessutom röster på kommentarer bara för en själv; så om man lägger någon vikt vid detta eller ej är upp till en själv.

Gör vi en topplista med tiden så kommer vi högst troligt bara summera som fått flest "Givande" - och inte dra av negativa röster. (Och vi kommer aldrig göra en "bottenlista"...)

 

[raderadmedlem]

Jag kommer med en (1) kommentar till för det risikeras tummen ner oxå i forumet :-(
Jag trodde, i min enfald, att bildkritik var/er en dialog mellan fotograf och betraktare.
Detta tycker jag har fungerad utmärkt. Jag försöker att ge ris och ros, och bättringsförslag (om jag kann). Som regel ger fotografen svar tillbaka, och jag kann kommentera igen om det behövs.
Det samma när jag får negativ eller positiv kritik.
Varför andra skall blanda sej i detta, fattar jag inte.
Om någon tycker jag har varit ofin, kann det ju kommenteras med ord.
Nej; uppfordra hellre till att öka dialogen mellan sändare och mottagare.
/Erik J

 

[lottawe]

clindh skrev:
Gör vi en topplista med tiden så kommer vi högst troligt bara summera som fått flest "Givande" - och inte dra av negativa röster. (Och vi kommer aldrig göra en "bottenlista"...)

Det låter ju vettigt

Fast en grej jag funderade på var om inte summan kunde visas snarare än "se röster." Ifall någon då röstar "ej givande" bara för att den själv inte tål kritik så kanske det skulle locka fler till att yttra sig med fler åsikter som även de finns? Om de såg att det stod -1 eller så. Lika med kompisröstningar om en bild med "Wow!" Skulle många + med namnlänk under synas på dem tror jag risken minskar att många kompisröstar på dem och att chansen att få fram de med mer i ökar. (Att fotografen blir glad för Wowomdömen och röstar givande på det ibland tycker jag är helt ok, men bara för att minska risken för kompisröster om kommentarer ska premieras i framtiden alltså.)

 

[clindh]

fujicanon skrev:
Jag trodde, i min enfald, att bildkritik var/er en dialog mellan fotograf och betraktare.

Om kommentaren bara var av värde och intresse för fotografen, varför låter vi dem då ligga läsbara publikt?

Jag lär mig då mycket av att läsa hur andra uppfattar andra fotografers s bilder, minst lika mycket som kommentarer jag får själv.

Så visst, du riktar dig till fotografen i din kommentar men den läses av många.

 

[clindh]

lottawe skrev:
Fast en grej jag funderade på var om inte summan kunde visas snarare än "se röster."

Mja då tycker jag det blir för mycket fokus på detta med att "tumma upp/ner" kommentarer - man hänger ut de som skriver en enkel kommentar för mycket. Då lär väl ingen våga skriva något längre...

Det skall som sagt vara en liten morot att skriva lite extra. Vi valde att ändå ha "se röster" för att det inte skall vara en helt anonym bedömning, precis som på bilder.

 

[raderadmedlem]

clindh skrev:
Om kommentaren bara var av värde och intresse för fotografen, varför låter vi dem då ligga läsbara publikt?

Jag lär mig då mycket av att läsa hur andra uppfattar andra fotografers s bilder, minst lika mycket som kommentarer jag får själv.

Så visst, du riktar dig till fotografen i din kommentar men den läses av många.

OK, jag vågar att svara......
Visst värdet av att läsa, men kritisera andras syn??
Jag har läst många av andras kritiker, som jag inte delar; men har aldri gått inn och sagt t.ex. Lyssna inte på NN, hans kritik var värdelös; ge NN fingret!
Det tycket kann jag ha för mej själv.
/Erik J

 

[lottawe]

clindh skrev:
Mja då tycker jag det blir för mycket fokus på detta med att "tumma upp/ner" kommentarer - man hänger ut de som skriver en enkel kommentar för mycket. Då lär väl ingen våga skriva något längre...

Fast jag antog att det inte var de som skrev kort eller enkelt som skulle få minus. Snarare att det var de som inte tål kritik som ger det. Kanske har fel förstås.. (fast tycker jag fått intryck på photosig av att det varit bra samt att jag själv upplevt fotografer här som blir sura för konstruktiv kritik.)

(Jag skulle själv aldrig ge någon kortfattad minus, men däremot skulle jag inte dra mig för att ge någon som kommer med rent orelevanta påhopp som ej tillhör bilden det.)

 

[clindh]

fujicanon skrev:
Lyssna inte på NN, hans kritik var värdelös; ge NN fingret!

Det är helt frivilligt att "ge tummen", vare sig upp eller ner. Och det är ju inte NN:s åsikt om bilden du betygsätter, snarare hur den uttrycks.

Du ger tummen upp till en kommentar du tycker gav dig själv något (du behöver inte hålla med om åsikten dock), och du kan likväl ge tummen ner till en som inte gav dig något alls.

 

[clindh]

Det kan tilläggas att med tiden tror jag detta system kommer användas primärt för att plussa de kommentarer man ser som är riktigt bra skrivna, och möjligen såga urdåliga - tex rent plumpa angrepp, kommentarer med kritik på annat än bilden och dylikt.

Det är för omständligt eller snarare ointressant att sitta och kritisera varenda kommentar man ser. Nu är det nog dock lite nyhetens behag och alla vill ju testa, så nu "tummas det" nog upp och ner mer än det kommer göra om ett tag.

Och börjar det användas fel, tex att negativ kritik konsekvent får tummen ner, fast det är konstruktivt uttryckt, ja då fyller ju detta ingen funktion alls.

 

[Peter-L]

clindh skrev:
Mja då tycker jag det blir för mycket fokus på detta med att "tumma upp/ner" kommentarer - man hänger ut de som skriver en enkel kommentar för mycket. Då lär väl ingen våga skriva något längre...

Det skall som sagt vara en liten morot att skriva lite extra. Vi valde att ändå ha "se röster" för att det inte skall vara en helt anonym bedömning, precis som på bilder.

Jag håller med dig Christer, låt kritiken, positiv som negativ vara offentlig. Moroten som du beskriver behövs, precis som piskan för att inte typ, "kompisrösta". Var och en får stå för sin kritik, det är väl både etiskt och rimligt. Och säkert ett sätta säkerställa en högre kvalitet på kritiken. Mvh, Peter-L

 

[lottawe]

Peter-L skrev:
Jag håller med dig Christer, låt kritiken, positiv som negativ vara offentlig. Moroten som du beskriver behövs, precis som piskan för att inte typ, "kompisrösta". Var och en får stå för sin kritik, det är väl både etiskt och rimligt. Och säkert ett sätta säkerställa en högre kvalitet på kritiken. Mvh, Peter-L

Det var precis exakt det jag syftade på med mitt förslag

Och jag ser inte vart jag var otydlig, men jag accepterar självklart om det inte genomförs. Däremot hoppas jag att det uppfattas som det var skrivet.

 

[lottawe]

Och om det behöver förtydligas så tillägger jag att jag menar visning som samma sätt som på photosig. Jag har hängt där mer förr än senaste året iof, men jag var med redan innan systemet infördes där för några år sedan och tycker jag sett utvecklingen. Där syns alltså -xantal respektive +xanatal stället för frasen "se röster."

De siffrorna hjälper den som fått negativt för väl framförd kritik till någon som inte kan ta den genom att andra då röstar positivt, samtidigt som de motverkar kompisröstningar då såna skulle bli för tydliga. Utan de siffrorna bryr sig nog bara närmast berörd och det kan resultera i att den som är kritisk (om än konstruktivt) får fler minus än den förtjänar och att några kanske drar ner på sån kritik med det.