Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det skadar förstås inte att kolla upp att ärendet är äkta och att den som klagat också är äkta så det inte är något bedrägeri från någon part.
Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Mankan G
Aktiv medlem
Hmm. Vill ha en katt. Funderar allvarligt på att hämta en alldeles gratis på det där företaget som säljer "Margay Cat". Stjäla? Nejdå. Jag tjänar ju inga pengar på katten så den måste vara gratis...
Botten med denna typ av inställning och att sedan komma och gråta här på FS. Bedrövligt
Botten med denna typ av inställning och att sedan komma och gråta här på FS. Bedrövligt
G0bl1n
Medlem
Förstår inte heller. Du skriver dessutom att du är frilans... vill du inte tjäna pengar på dina bilder? Tycker dina(?) bilder är jävligt snygga men skall någon som säljer ex vildmarksresor få använda dina bilder gratis!?
P.S. Hatar för övrigt indrivare av den typen du stött på, men det är en annan fråga.
arp
Aktiv medlem
ok, fel forum för fel debatt uppenbart. men som någon uppmärksam har sett så har jag uppenbart inte en susning om juridik. varken säljer eller köper in bilder. så ta det på rätt nivå är ni snäll..
ni hade säkert reagerat lika sur om det ramlade in ett sånt krav på ett skoljobb ni gjorde 10år sen som glömts kvar på nån server, det här kändes inte rättfärdigat för vad den används till eller hur mikroskopisk plats den tog...
det stämmer att det är en "lånad" bild för att visa för våra besökare hur en margay katt ser ut.
har inget med verket att göra eller fotografens jobb. avsikten var med 100% bara för att visa hur ett sådant djur ser ut vilket tydligt framgår av texterna intill. kändes som det skulle ta bort hela poängen med sammanställningen om man inte visar dem på bild.
nu hade jag inga margay katter att dra fram ur aparture så fick söka lämpliga bilderna som kom upp med google för att illustrera.. självklart fokuserat på djuret för att ge en så objektiv bild som möjligt. har försökt ta flesta från säkra informationskällor där de ges ut fritt.. men den här måste jag ha missat kolla upp.
gjort en hel del research sen igår, har än inte hittat en fotograf eller en distributör som äger bilden. Vad Teste angett är bara ett utskrift på en fullstor bild från hans mailkorg (bilden finns online för övrigt). finns inget i bilden som bevisar/intygar att bilden skulle tillhöra företaget han representerar. (vilket för övrigt bara sysslar med inhämska bilder och konst från ögruppen, margay katter finns inte i hawaii)
jag kan tänka mig betala en liten summa till fotografen direkt, har ju inte säkrat källan så det är ju självklart att jag har klantat mig.
men inte via 10 mellanhänder och till det priset.
ni hade säkert reagerat lika sur om det ramlade in ett sånt krav på ett skoljobb ni gjorde 10år sen som glömts kvar på nån server, det här kändes inte rättfärdigat för vad den används till eller hur mikroskopisk plats den tog...
det stämmer att det är en "lånad" bild för att visa för våra besökare hur en margay katt ser ut.
har inget med verket att göra eller fotografens jobb. avsikten var med 100% bara för att visa hur ett sådant djur ser ut vilket tydligt framgår av texterna intill. kändes som det skulle ta bort hela poängen med sammanställningen om man inte visar dem på bild.
nu hade jag inga margay katter att dra fram ur aparture så fick söka lämpliga bilderna som kom upp med google för att illustrera.. självklart fokuserat på djuret för att ge en så objektiv bild som möjligt. har försökt ta flesta från säkra informationskällor där de ges ut fritt.. men den här måste jag ha missat kolla upp.
gjort en hel del research sen igår, har än inte hittat en fotograf eller en distributör som äger bilden. Vad Teste angett är bara ett utskrift på en fullstor bild från hans mailkorg (bilden finns online för övrigt). finns inget i bilden som bevisar/intygar att bilden skulle tillhöra företaget han representerar. (vilket för övrigt bara sysslar med inhämska bilder och konst från ögruppen, margay katter finns inte i hawaii)
jag kan tänka mig betala en liten summa till fotografen direkt, har ju inte säkrat källan så det är ju självklart att jag har klantat mig.
men inte via 10 mellanhänder och till det priset.
KGS
Aktiv medlem
Skriver han verkligen att han vill ha betalt för "lidelse"?
Har du kollat att fakturan verkligen kommer från Teste? Kolla kontonumret dit de vill ha pengarna, vem äger det? Tycker både formuleringar och belopp låter knepiga.
Klart du gjort fel, men så många slantar ska det ändå inte kosta. Inte en chans. Bestrid och låt tingsrätten ta beslutet istället.
Har du kollat att fakturan verkligen kommer från Teste? Kolla kontonumret dit de vill ha pengarna, vem äger det? Tycker både formuleringar och belopp låter knepiga.
Klart du gjort fel, men så många slantar ska det ändå inte kosta. Inte en chans. Bestrid och låt tingsrätten ta beslutet istället.
Anders Östberg
Guest
Reklam = utbildning? Kreativt tänkt, men håller nog inte rent juridiskt. 
ErlandH
Aktiv medlem
I en dom häromåret ansåg hovrätten att dubbla BLF-TU-arvodet (dvs ungefär 1500 kr) var rimligt när Aftonbladet hade "manipulerat" och publicerat en bild utan tillstånd. Med tanke på att det i det här fallet handlar om en mycket mindre omfattande publicering borde alltså ersättningen vara lägre.
KGS
Aktiv medlem
Högst troligt. Hoppas vi får veta upplösningen en vacker dag. Sällan vi får det i såna här trådar.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
KGS
Aktiv medlem
ha ha, det blir många kronor per pixel det. Tur han inte kom över en originalfil från min kamera...
erik767
Aktiv medlem
Läropengar?????
Skrämmande hur många här som skriver att det är läropengar, men så finns det väl en del här som försöker hanka sig fram som proffs trots att det är en grymt överetablerad marknad.
Jag hade inte blivit så skrämd av ett sådant här krav. Hur man kan få registrera ett företag som heter xx-ombudsmannen är ett mysterium i sig och säger en del om hur seriösa de är. Till att börja med bör du naturligtvis ta bort bilden om du inte har upphovsrätt till den.
Om du bestrider betalningsskyldighet för fakturan så faller hela bevisbördan på den som ställt ut fakturan, och kronofogden/indrivaren kommer inte att ta i fakturan. Istället måste utställaren framhäva sina krav i domstol (någon light-version) och om inte Bildombudsmannen har ett väldigt bra case så lägger han ner det på direkten. Har han bra bevisning så får du antagligen betala ett mindre belopp baserat på skadan du orsakat, vilken inte kan vara speciellt stor.
Jag försvarar inte brott mot upphovsrättslagarna, men har inte mycket till övers för bolag som försöker skrämma till sig pengar.
Skrämmande hur många här som skriver att det är läropengar, men så finns det väl en del här som försöker hanka sig fram som proffs trots att det är en grymt överetablerad marknad.
Jag hade inte blivit så skrämd av ett sådant här krav. Hur man kan få registrera ett företag som heter xx-ombudsmannen är ett mysterium i sig och säger en del om hur seriösa de är. Till att börja med bör du naturligtvis ta bort bilden om du inte har upphovsrätt till den.
Om du bestrider betalningsskyldighet för fakturan så faller hela bevisbördan på den som ställt ut fakturan, och kronofogden/indrivaren kommer inte att ta i fakturan. Istället måste utställaren framhäva sina krav i domstol (någon light-version) och om inte Bildombudsmannen har ett väldigt bra case så lägger han ner det på direkten. Har han bra bevisning så får du antagligen betala ett mindre belopp baserat på skadan du orsakat, vilken inte kan vara speciellt stor.
Jag försvarar inte brott mot upphovsrättslagarna, men har inte mycket till övers för bolag som försöker skrämma till sig pengar.
Hannuse
Aktiv medlem
Löp linan ut !
Precis som "erik767" skriver ligger det ju till rent juridiskt.
Det är bara som vilken faktura som helst.
Om du tycker att den är orimlig så bestrider du den, får du en ny faktura bestrider du den, och igen...och igen....
Inte förrän någon av parterna gör en så kallad "stämning" så kommer fakturan att bli ett fall för rättssystemet, och den kan mycket möjligt sållas bort vid första instans om den anses sakna tillräckliga bevis, eller vara av ringa dignitet.
Ibland kan domstolen avgöra tvistemål på handlingarna, det vill säga enbart genom att titta på skriftliga bevis och andra handlingar.
Innan ett mål avgörs på handlingarna får parterna tillfälle att slutföra sin talan.
Båda parter kommer att få redogöra skriftligen vad man anser om ärendet.
När svaret har kommit in till rätten blir parterna kallade till ett sammanträde inför en domare.
Ibland kan målet avgöras redan här.
Under domarens ledning får parterna bemöta varandras påståenden så att deras ståndpunkter blir tydliga och fullständiga.
Även behovet av bevis gås igenom.
Sammanträdet kan hållas per telefon om parterna vill det, och det är lämpligt.
Detta är inga konstigheter, och jag har själv råkat ut för detta i en tvist angående en bil som ansågs felparkerad av en part (parkeringsbolaget), men inte av den andra (mig).
Så mitt råd är att bestrida fakturan, och istället kontakta motparten för att försöka lösa tvisten i godo.
Om ni inte kommer överens så skulle jag lita på min känsla inför ärendet.
Det vill säga "Är detta rimligt" ?
Detta skulle avgöra mitt beslut hur jag går vidare.
Men var inte rädd för fakturan, eller för rättssystemet (det är till för oss alla), utan gör istället det rätta tycker jag, stå för din handlig och ta en rimlig konsekvens (den kan jag tyvärr inte bedöma, men det borde gälla hela livsåskådningen).
Lycka till.
M.V.H
/Tobias
Precis som "erik767" skriver ligger det ju till rent juridiskt.
Det är bara som vilken faktura som helst.
Om du tycker att den är orimlig så bestrider du den, får du en ny faktura bestrider du den, och igen...och igen....
Inte förrän någon av parterna gör en så kallad "stämning" så kommer fakturan att bli ett fall för rättssystemet, och den kan mycket möjligt sållas bort vid första instans om den anses sakna tillräckliga bevis, eller vara av ringa dignitet.
Ibland kan domstolen avgöra tvistemål på handlingarna, det vill säga enbart genom att titta på skriftliga bevis och andra handlingar.
Innan ett mål avgörs på handlingarna får parterna tillfälle att slutföra sin talan.
Båda parter kommer att få redogöra skriftligen vad man anser om ärendet.
När svaret har kommit in till rätten blir parterna kallade till ett sammanträde inför en domare.
Ibland kan målet avgöras redan här.
Under domarens ledning får parterna bemöta varandras påståenden så att deras ståndpunkter blir tydliga och fullständiga.
Även behovet av bevis gås igenom.
Sammanträdet kan hållas per telefon om parterna vill det, och det är lämpligt.
Detta är inga konstigheter, och jag har själv råkat ut för detta i en tvist angående en bil som ansågs felparkerad av en part (parkeringsbolaget), men inte av den andra (mig).
Så mitt råd är att bestrida fakturan, och istället kontakta motparten för att försöka lösa tvisten i godo.
Om ni inte kommer överens så skulle jag lita på min känsla inför ärendet.
Det vill säga "Är detta rimligt" ?
Detta skulle avgöra mitt beslut hur jag går vidare.
Men var inte rädd för fakturan, eller för rättssystemet (det är till för oss alla), utan gör istället det rätta tycker jag, stå för din handlig och ta en rimlig konsekvens (den kan jag tyvärr inte bedöma, men det borde gälla hela livsåskådningen).
Lycka till.
M.V.H
/Tobias
mapem
Aktiv medlem
Precis min inställning, jag tycker du ska göra rätt för dig och betala, men inte den summan. Ta kontakt med rättighetsinnehavaren, förklara omständigheterna och förhandla ner priset. För säkerhets skull är det nog klokt att bestrida fakturan, den verkar ju inte komma från rättighetsinnehavaren utan från något sorts ombud, seriöst eller inte, det är svårt att veta.
Jag känner till ett fall då man vid en kommunal förvaltning publicerade en bild de trodde de hade rättigheter till i ett tjänsteutlåtande, men de hade inte kollat ordentligt och fick ett krav på 40 000. Det blev i slutändan 7 000 kr efter förhandling vill jag minnas, det är en del år sedan.
Jag känner till ett fall då man vid en kommunal förvaltning publicerade en bild de trodde de hade rättigheter till i ett tjänsteutlåtande, men de hade inte kollat ordentligt och fick ett krav på 40 000. Det blev i slutändan 7 000 kr efter förhandling vill jag minnas, det är en del år sedan.
Jewster
Aktiv medlem
Är det denna Bildombudsmannen som avses är det i allra högsta grad en seriös aktör. Staffan brukar allt som oftast vara bollplank i frågor som rör upphovsrättsliga intrång på detta forum, och ombud för de som blivit utsatta för brott mot denna rätt. Han finns även registrerad som medlem här på Fotosidan sedan 2004 och har skrivit ett flertal artiklar i ämnet.
Men ta först och främst reda på om det är det. För det KAN ju vara någon som vill casha in på hans renommé och har registrerat ett snarlikt företagsnamn utan hans vetskap.
Men är det Staffan är det seriöst, utan tvekan.
Matte_J
Aktiv medlem
Jag tycker att den här typen av indrivningsverksamhet snubblar på gränsen till maffiametoder. Tolvtusen för en pytteliten bild på en webbsida är ju inget annat än ocker. Det handlar om att visa musklerna och skrämmas och hoppas på att processrädda privatpersoner och småföretagare skiter i byxorna och betalar dessa horribla belopp. För vissa har detta blivit en affärsidé och ger ofta bättre inkomster än intäkterna från själva bildförsäljningen.
Att det är lagligt imponerar inte på mig - det finns mycket som är lagligt som är lågt och uselt . Jag tycker att det luktar institutionaliserad utpressning som affärsidé lång väg.
Att det är lagligt imponerar inte på mig - det finns mycket som är lagligt som är lågt och uselt . Jag tycker att det luktar institutionaliserad utpressning som affärsidé lång väg.
Hannuse
Aktiv medlem
Jag håller med "Matte_J" angående detta, och skulle gärna hör tolkningen av ordvalet "seriös aktör" från "Jewster".
Visst är det så att marknaden styr, det ser man ju på andra sidan Atlanten, där du kan få miljonbelopp om du spiller kaffe på dig själv, eftersom det råkade vara några grader för varmt.
Det är juridikens sätt att skapa ett samhälle där det sunda förnuftet bör åsiodosättas till förmån för pengar.
Jag kan inte låta bli att göra en egen tolkning av det brottsliga här, och försöker att på något sätt ställa det gentemot andra bedömningar vad avser skadestånd.
En örebroare satt anhållen och häktad misstänkt för grov kvinnofridskränkning, men det blev inget åtal. Nu får han 12 000 kronor i ersättning av staten. Det har Justitiekanslern, JK, beslutat.
Mannen var anhållen och sedan häktad, totalt nära två veckor.
När polisutredningen var klar och lämnades till åklagarkammaren i Örebro beslutades att förundersökningen skulle avslutas och inget åtal väckas.
Örebroaren begärde ersättning från staten för det lidande tiden som frihetsberövad inneburit.
Han hänvisade också till att han hade restriktioner under tiden han satt häktad och att det innebar en ytterligare begränsningar för honom.
JK anser att 12 000 kronor är en motiverad ersättning med tanke på den tid mannen varit anhållen och häktad och vad det inneburit för honom.
Ja....vilket samhälle ska vi leva med i framtiden ?
Visst, man kan inte alltid jämföra saker rakt av, men jag kan inte hålla mig från att låta min hjärna arbeta lite med dessa tankar.
Och det är väl kanske så att jag också vill ha 12 tusenlappar för min nyckelpigsbild i tumnagelsformat som någon lägger på sin hemsida, men får jag 3 miljoner så är det faktiskt ännu bättre.
För jag tycker faktiskt att det var minst lika jäkligt som att sitta i finkan i 2 veckor, och bli evigt märkt som kvinnomisshandlare.
Missförstå mig inte, jag tycker att man ska stå för sina handlingar, men jag tycker också att det sunda förnuftet borde få agera vad beträffar konsekvenserna.
M.V.H
/Tobias
Visst är det så att marknaden styr, det ser man ju på andra sidan Atlanten, där du kan få miljonbelopp om du spiller kaffe på dig själv, eftersom det råkade vara några grader för varmt.
Det är juridikens sätt att skapa ett samhälle där det sunda förnuftet bör åsiodosättas till förmån för pengar.
Jag kan inte låta bli att göra en egen tolkning av det brottsliga här, och försöker att på något sätt ställa det gentemot andra bedömningar vad avser skadestånd.
En örebroare satt anhållen och häktad misstänkt för grov kvinnofridskränkning, men det blev inget åtal. Nu får han 12 000 kronor i ersättning av staten. Det har Justitiekanslern, JK, beslutat.
Mannen var anhållen och sedan häktad, totalt nära två veckor.
När polisutredningen var klar och lämnades till åklagarkammaren i Örebro beslutades att förundersökningen skulle avslutas och inget åtal väckas.
Örebroaren begärde ersättning från staten för det lidande tiden som frihetsberövad inneburit.
Han hänvisade också till att han hade restriktioner under tiden han satt häktad och att det innebar en ytterligare begränsningar för honom.
JK anser att 12 000 kronor är en motiverad ersättning med tanke på den tid mannen varit anhållen och häktad och vad det inneburit för honom.
Ja....vilket samhälle ska vi leva med i framtiden ?
Visst, man kan inte alltid jämföra saker rakt av, men jag kan inte hålla mig från att låta min hjärna arbeta lite med dessa tankar.
Och det är väl kanske så att jag också vill ha 12 tusenlappar för min nyckelpigsbild i tumnagelsformat som någon lägger på sin hemsida, men får jag 3 miljoner så är det faktiskt ännu bättre.
För jag tycker faktiskt att det var minst lika jäkligt som att sitta i finkan i 2 veckor, och bli evigt märkt som kvinnomisshandlare.
Missförstå mig inte, jag tycker att man ska stå för sina handlingar, men jag tycker också att det sunda förnuftet borde få agera vad beträffar konsekvenserna.
M.V.H
/Tobias
- Status
