Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[KGS]

Ett fel av 300. Det är bara en tredjedels procent. Ganska bra att ha 99.7% rätt ändå, väl?

Sannolikt har han inte rätt i ett enda fall.

 

[PMD]

Urban och KG: ni skjuter nog lite bredvid målet. Noterade ni inte smileyn i inlägg #2838 och passusen om icke-försvaret av Testes metoder i inlägg #2839?

 

[KGS]

urban och kg: Ni skjuter nog lite bredvid målet. Noterade ni inte smileyn i inlägg #2838 och passusen om icke-försvaret av testes metoder i inlägg #2839?

... ;-) ...

 

[L-A]

Sannolikt har han inte rätt i ett enda fall.

Tänk
Att personer som tar något olovligt inte skulle straffas, det vore hemskt.
Tar man och stjäl något, då får man sannerligen stå för konsekvenserna sen, och inte klaga över det!
Det många uppenbarligen har gjort är att dom har tagit en flagga som dom inte har haft rätt till.
Det är väldigt enkelt, det är ett lagbrott, därför bör dom också straffas!

 

[ztenlund]

Tänk
Att personer som tar något olovligt inte skulle straffas, det vore hemskt.

Extra, extra!: Det händer varje dag, hela tiden.

Tar man och stjäl något, då får man sannerligen stå för konsekvenserna sen, och inte klaga över det!

Jo, men tråden handlar inte om stöld.

Det många uppenbarligen har gjort är att dom har tagit en flagga som dom inte har haft rätt till.

Nej, de har (förmodat) olovligen publicerat den och därmed begått ett brott mot upphovsrätten, om det inte förelåg någon licens som gav dem rätt att publicera.

Det är väldigt enkelt, det är ett lagbrott, därför bör dom också straffas!

Något sådant har inte varit aktuellt eftersom Teste i främst ägnar sig åt att stämma folk i civilrättsliga processer. Han är ute efter ekonomisk vinning och inget annat. Straffrätt har mycket lite med den att göra.

 

[KGS]

Tänk
Att personer som tar något olovligt inte skulle straffas, det vore hemskt.
Tar man och stjäl något, då får man sannerligen stå för konsekvenserna sen, och inte klaga över det!
Det många uppenbarligen har gjort är att dom har tagit en flagga som dom inte har haft rätt till.
Det är väldigt enkelt, det är ett lagbrott, därför bör dom också straffas!

Vi är helt överens, i tråden, om att fotografen har rätt till ersättning, men vi är också helt eniga om att det inte får gå till på det sätt som den sk Bildombudsmannen agerar.

 

[cocuyo]

Vi är helt överens, i tråden, om att fotografen har rätt till ersättning, men vi är också helt eniga om att det inte får gå till på det sätt som den sk Bildombudsmannen agerar.

Jag är inte helt säker på att full konsensus råder om att det inte får gå till så, men vi är nog många som vänder oss emot att man gör geschäft av att påtala övertramp på upphovsrätten, och att man framställer sitt företag som om det vore någon slags myndighet.

 

[AFJ]

men vi är också helt eniga om att det inte får gå till på det sätt som den sk Bildombudsmannen agerar.

Nja, då hade nog tråden inte blivit flera tusen inlägg lång, åtminstone en debattör är en stor vän av BO's agerande!

 

[KGS]

Nja, då hade nog tråden inte blivit flera tusen inlägg lång, åtminstone en debattör är en stor vän av BO's agerande!

Vem försvarar utpressningsliknande metoder och ocker? Det var väl någon som försökte en stund i tråden, men han gav upp. Det vi har diskuterat handlar väl om vad som är rimligt, att "BO" inte beter sig sansat råder det konsensus om sedan länge. Frågan är väl närmast hur man stoppar honom. En dom hade varit värdefull. Jag hoppas ytterligare någon i Joachims sits driver sitt mål hela vägen. Fyratusen var åt helv... för mycket och det grämer mig att jag inte kunde stoppa Joachim, (även om det var mindre än hälften av det urpsrungliga beloppet och totalt sett innebar en mycket dålig kalkyl för alla inblandade).

 

[L-A]

Vem försvarar utpressningsliknande metoder och ocker? Det var väl någon som försökte en stund i tråden, men han gav upp. Det vi har diskuterat handlar väl om vad som är rimligt, att "BO" inte beter sig sansat råder det konsensus om sedan länge. Frågan är väl närmast hur man stoppar honom. En dom hade varit värdefull. Jag hoppas ytterligare någon i Joachims sits driver sitt mål hela vägen. Fyratusen var åt helv... för mycket och det grämer mig att jag inte kunde stoppa Joachim, (även om det var mindre än hälften av det urpsrungliga beloppet och totalt sett innebar en mycket dålig kalkyl för alla inblandade).

Han är en Jurist vad jag har förstått. Han är anlitad av vissa personer som har behov av hjälp då vissa inte respekterar lagen. Om inte han hade gjort vad han gjort, ja då hade han inte gjort det arbete han anlitats till vilket i sin tur hade resulterat i att han hade fått lämna uppdraget och det hade gått vidare till en annan jurist.
Han gör endast det han är anlitad till att göra.
Återigen, stjäl man något får man finna sig i att det finns följder!

Priset sen, ja dels finns det lister på sånt. Men sen gäller det även vad (i detta fallet) fotografen har har för prislista.
Exempelvis om en bild säljes för 100 000 kr, då kan man inte komma och säga att 4000 är åt helvete för mycket. Säljs bilden för 1 kr, ja då kan jag verkligen hålla med dig om att 4000 kr är för mycket.

Det är bättre att från början lära sig att skilja på ditt och mitt!

 

[Roger Vikström]

Stöld

Jag har bara en liten bild på sidan vad kan det göra? Ja så säger alla du lever på katter jag lever på att ta bilder. Det är som att säga men jag tog bara en liten katt det var inte alls stor, det är väl inget att bråka om eller?

 

[KGS]

Han är en Jurist vad jag har förstått. Han är anlitad av vissa personer som har behov av hjälp då vissa inte respekterar lagen. Om inte han hade gjort vad han gjort, ja då hade han inte gjort det arbete han anlitats till vilket i sin tur hade resulterat i att han hade fått lämna uppdraget och det hade gått vidare till en annan jurist.
Han gör endast det han är anlitad till att göra.
Återigen, stjäl man något får man finna sig i att det finns följder!

Priset sen, ja dels finns det lister på sånt. Men sen gäller det även vad (i detta fallet) fotografen har har för prislista.
Exempelvis om en bild säljes för 100 000 kr, då kan man inte komma och säga att 4000 är åt helvete för mycket. Säljs bilden för 1 kr, ja då kan jag verkligen hålla med dig om att 4000 kr är för mycket.

Det är bättre att från början lära sig att skilja på ditt och mitt!

"BO" gör inte vad han gör för att han gillar lagen och absolut inte för att sprida kunskap om upphovsrätt. Läs tråden. Det finns lagar mot att driva saker till domstol i onödan, det finns lagar mot att utnyttja folks okunskap och det finns lagar som förbjuder att man utger sig för att vara en myndighet. "BO´s" agerande är snubblande nära flera av de gränser som är uppsatta. Någon kanske t o m skulle tycka att metoderna innehåller övertramp.

"Åt helv... för mycket" avser förstås Joachims fall, inte alla tänkbara fall därute. Jag kan tänka mig fall där en våldsamt mycket högre ersättning är fullt rimlig också. Läs tråden.

I grundfrågan är vi överens, man ska veta reglerna och man ska skilja på ditt och mitt.

 

[KGS]

Jag har bara en liten bild på sidan vad kan det göra? Ja så säger alla du lever på katter jag lever på att ta bilder. Det är som att säga men jag tog bara en liten katt det var inte alls stor, det är väl inget att bråka om eller?

Kommer de på dig så ersätter du katten med en skälig summa, inte sant? Inte 100 ggr mer än katten är värd... Sedan kan SAMHÄLLET känna för att bötfälla dig, så det kostar väsentligt mycket mer, men det är inte det "BO" håller på med. Och även om "BO" själv blandar ihop stöld och upphovrättsbrott så vet vi bättre i den här tråden, inte sant?

 

[Roger Vikström]

Kommer de på dig så ersätter du katten med en skälig summa, inte sant? Inte 100 ggr mer än katten är värd... Sedan kan SAMHÄLLET känna för att bötfälla dig, så det kostar väsentligt mycket mer, men det är inte det "BO" håller på med. Och även om "BO" själv blandar ihop stöld och upphovrättsbrott så vet vi bättre i den här tråden, inte sant?

Precis det BO håller på med. Sköter det rättsliga. Skulle jag som yrkesfotograf hålla på att kontakta alla som "lånar" bilder utan att ens orka kontakta upphovsmannen. Då fick jag inte göra annat, det kan inte vara då svårt att skicka i väg en fråga om det är ok att publicera ngn annans bild inget svar= ingen publicering. Om man sen inte orkar det få får man helt enkelt förhandla i efterskott. Ring upp Teste ock få till en förlikning om det går. Men set kommer inte att bli gratis.

 

[L-A]

"BO" gör inte vad han gör för att han gillar lagen och absolut inte för att sprida kunskap om upphovsrätt. Läs tråden. Det finns lagar mot att driva saker till domstol i onödan, det finns lagar mot att utnyttja folks okunskap och det finns lagar som förbjuder att man utger sig för att vara en myndighet. "BO´s" agerande är snubblande nära flera av de gränser som är uppsatta. Någon kanske t o m skulle tycka att metoderna innehåller övertramp.

"Åt helv... för mycket" avser förstås Joachims fall, inte alla tänkbara fall därute. Jag kan tänka mig fall där en våldsamt mycket högre ersättning är fullt rimlig också. Läs tråden.

I grundfrågan är vi överens, man ska veta reglerna och man ska skilja på ditt och mitt.

En Jurist gör vad han är anlitad för att göra. I detta fall har han säkert blivit anlitad till att driva den fråga som han gör. Då ska han enligt alla regler, göra ett så bra jobb för sin klient som möjligt. Att sen brottslingar har mage att klaga, det finner varje fall jag som otroligt dumt.
Saker skall drivas i domstol om dom olika parterna inte kommer överens, inget onödigt där inte.
Att sen folk kanske inte läser ordentligt, eller TROR att han skulle vara någon myndighet, ja det är deras problem. Tro kan man göra i kyrkan.

 

[arli]

Det är ju enkelt att i anslutning till bilder på nätet markera vilken sida man står på.

Den ena sidan:
ALLA snatterier anmäls direkt till BO!
Minimikostnad 12000 kr.

Den andra sidan:
Stöd Piratpartiet, kopiera vad du vill utan att betala!
Det gör jag!

De flexibla i mitten:
Stöd Piratpartiet men ge fan i just MINA bilder.

 

[L-A]

Kommer de på dig så ersätter du katten med en skälig summa, inte sant? Inte 100 ggr mer än katten är värd... Sedan kan SAMHÄLLET känna för att bötfälla dig, så det kostar väsentligt mycket mer, men det är inte det "BO" håller på med. Och även om "BO" själv blandar ihop stöld och upphovrättsbrott så vet vi bättre i den här tråden, inte sant?

En sak till.
Ersättningen ska vara så pass hög som ett marknadsvärde är.
Om denna bild det är frågan om är värd "100 000 kr" (exempel nu), då är det det som gäller som riktmärke, inte vad andra tycker. Har fotografen dessutom fått såld bilder i den prisklassen, då ligger priset där.
Bara för att en tjuv inte tycker det är värt detta pris och personen inte vill betala det, så innebär inte det att priset ska sättas efter det.
I så fall kanske man skulle gå ut och sno en fin BMW, sen när man blir tagen så säger man bara att man inte tycker det är värd det, och får bara böta 1 kr. Skrattretande.

 

[AFJ]

En sak till.
Ersättningen ska vara så pass hög som ett marknadsvärde är.

Vilket blir ganska intressant när det gäller kattbilden som ursprungligen sålts på en CD med stock-photo. Gissningsvis har bilden haft ett pris under 1 krona. Då blir kravet om 12.000 - just skrattretande.

 

[Roger Vikström]

En Jurist gör vad han är anlitad för att göra. I detta fall har han säkert blivit anlitad till att driva den fråga som han gör. Då ska han enligt alla regler, göra ett så bra jobb för sin klient som möjligt. Att sen brottslingar har mage att klaga, det finner varje fall jag som otroligt dumt.
Saker skall drivas i domstol om dom olika parterna inte kommer överens, inget onödigt där inte.
Att sen folk kanske inte läser ordentligt, eller TROR att han skulle vara någon myndighet, ja det är deras problem. Tro kan man göra i kyrkan.

Upphovsrätt är invecklat om man tror så är man illa ute . Kör man 70 på 50 väg får man böta.
Bättre en fråga än att vara dum hela livet. Finns ett utmärkt forum här man kan ställa alla frågor man behöver svar på, om ingen vet då kan nog ngn hänvisa till någon som vet .

 

[PMD]

En sak till.
Ersättningen ska vara så pass hög som ett marknadsvärde är.
Om denna bild det är frågan om är värd "100 000 kr" (exempel nu), då är det det som gäller som riktmärke, inte vad andra tycker. Har fotografen dessutom fått såld bilder i den prisklassen, då ligger priset där.
Bara för att en tjuv inte tycker det är värt detta pris och personen inte vill betala det, så innebär inte det att priset ska sättas efter det.
I så fall kanske man skulle gå ut och sno en fin BMW, sen när man blir tagen så säger man bara att man inte tycker det är värd det, och får bara böta 1 kr. Skrattretande.

Men sluta upp med att försöka inbillla oss att stöld är samma sak som upphovsrättsbrott. Stöld är ett egendomsbrott. I upphovsrätten finns ingen egendom.