Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!

[PMD]

Eftersom det här handlar om publicering så innebär "journalist" här egentligen inte personen, utan situationen i vilken bilden publiceras. Om man publicerar i en tidning eller på en webbplats med utgivningstillstånd, så är det en "journalist" som gör det, oavsett vilket yrke personen eventuellt kan ha, och det är utgivaren som ansvarar, i de flesta fall via ett särskilt utsett ombud, ansvarige utgivaren.

Så det där med "journalist" är inte föremål för vad man får kalla sig och tämligen oproblematiskt. I relation till publicering av bilder är det alldeles klart. Om en person som till yrket är journalist publicerar andras bilder på sin egen webbsida eller i en blogg, så är han inte journalist i den rollen, medan när tidningen publicerar något, så är hans roll journalist.

Jag ställer mig skeptisk till att det är bra. Varför ska staten krångla till det för journalistisk verksamhet? (Jo, jag förstår att staten i många fall vill slippa journalistisk granskning; se bara på den senaste skandalen när regeringen hemligstämplade all ekonomisk information om SÄPO.)

Lika för alla, tycker jag är en bra princip. "Utgivningstillstånd" är en gammal unken företeelse från tider då medborgarna var undersåtar.

 

[iSolen.se]

Nej, det gör det inte. Alla svenska aktiebolag måste ha just ordet aktiebolag som en del av sitt namn.

Eftersom jag ägt / startat tre tror jag mig veta bättre än dig på denna punkten.

AB räcker.

 

[cocuyo]

Lika för alla, tycker jag är en bra princip. "Utgivningstillstånd" är en gammal unken företeelse från tider då medborgarna var undersåtar.

"Utgivningstillstånd" skilde jag från "tryckt skrift" i min text genom att sätta det efter "webbsida". När man trycker sin tidning är utgivningstillståndet inte nödvändigt. Tryckt skrift blir den så fort en skrift är framställd med massframställningsförfarande och ett par formella villkor i övrigt är uppfyllda. När det gäller webbsidor har man ställt kravet på utgivningstillstånd för att det ska vara klart vem som är ansvarig. Och visst vore det bättre med att ha det lika för alla. Jag tycker att en citaträtt med "fair use" som bas skulle vara vettigt vid all publicering, och att man därmed inte behöver fundera över om det finns utgivningstillstånd eller inte.

 

[iSolen.se]

Välkommen in i debatten Göran! Förutom Ola så är vi ganska eniga om att "BO" har ett gott syfte men en "diskutabel" metod. Jag ser fram mot att metoden blir prövad av olika instanser då jag anser den helt felaktig. Andra håller inte med mig och det är okej för min del (det är bara Ola som anser att han har ensamrätt på "sanningen") så en prövning är verkligen på sin plats.

Skärp dig KGS.

Kom gärna med inlägg men ska du återge vad jag sagt och tycker får du göra det korrekt. Jag har varit noga med att skija saker åt som du här helt onyanserat bara slår ihop.

Tex tycker jag det är ok att skicka faktura på sättet ST gjorde och brukar använda flaggstöldsfallet som ett exempel, dvs man varnar och när inte det hjälper tar man hjälp av jurist för att skriva ett skarpt brev och skicka en faktura. Angående beloppet försvarar jag inte det, det varierar säkert väldigt beroende på hur bilderna har använts. Några hundralappar är för lite och 12000 är säkert ett förhandlingsbud men någonstans därmellan borde det landa på.

För övrigt så verkade du anse bara för bara några inlägg sedan att metoden (fakturera efter varning) faktiskt var ok men inte beloppet. Vill du nu backa från det?

 

[cocuyo]

Skärp dig KGS.

Kom gärna med inlägg men ska du återge vad jag sagt och tycker får du göra det korrekt. Jag har varit noga med att skija skaer åt som du här helt onyanseras bara slåt ihop.

Tex tycker jag det är ok att skicka faktura på sättet ST gjorde och brukar använda flaggstöldsfallet som ett exempel, dvs man varnar och när inte det hjälper tar man hjälp av jurist för att skriva ett skarpt brev och skicka en faktura. Angående beloppet försvarar jag inte det, det varierar säkert väldigt beroende på hur bilderna har använts. Några hundralappar är för lite och 12000 är säkert ett förhandlingsbud men någonstans därmellan borde det landa på.

För övrigt så verkade det bara för bara några inlägg sedan att metoden (fakturera efter varning) faktiskt var ok men inte beloppet. Vill du nu backa från det?

Innehållet i fakturan, särskilt när det gäller namnet på företaget, skiljer sig från vad som gäller när aktiebolag fakturerar. Staffan Teste har inte iakttagit god sed när det gäller fakturering, och det är inte okej att skicka "skrämskott" på det sättet. Det liknar faktiskt i högre grad bluffakturering.

 

[iSolen.se]

Innehållet i fakturan, särskilt när det gäller namnet på företaget, skiljer sig från vad som gäller när aktiebolag fakturerar. Staffan Teste har inte iakttagit god sed när det gäller fakturering, och det är inte okej att skicka "skrämskott" på det sättet. Det liknar faktiskt i högre grad bluffakturering.

De flesta fakturor gäller väl ändå beställda tjänster, dvs 99,99% av fakturor behöver t ex inget följebrev.

Frånsätt beloppet i fakturan, du tycker väl ändå inte att man ska gå direkt till tingsrätten när upphovsrättsbrottslingen vägrar plocka ner en bild? Alternativet torde vara att gå till polisen och de säger ju själva att de inte gör något. Vad tycker du upphovsrättsinnehavaren/fotografen ska göra i det läget?

Här gäller det ändå ett konstaterat dokumenterat upphovsrättsbrott, inte misstanke därom.

 

[cocuyo]

Här gäller det ändå ett konstaterat dokumenterat upphovsrättsbrott, inte misstanke därom.

Nej, inte förrän det har behandlats av domstol skulle vi kunna dra någon slutsats alls ur det här om Staffan Testes status gentemot den som eventuellt har gjort intrång i någons upphovsrätt. Rent krasst vet vi inte om den här bilden vid något tillfälle har deklarerats "fri", och därmed kan vi inte utan vidare dokumentation dra slutsatsen att ett brott har begåtts. Vi kan anta att det handlar om intrång i upphovsrätten, eftersom många tecken tyder på det, men helt säkra kan vi inte vara.

Ingen dokumentation om upphovsrätten till bilden har presterats från Testes sida.

Strängt taget vet vi inte om företaget alls har uppdrag från någon som har upphovsrätt till bilden. Om han saknar sådant uppdrag är det bluffakturering det handlar om.

 

[iSolen.se]

Nej, inte förrän det har behandlats av domstol skulle vi kunna dra någon slutsats alls ur det här om Staffan Testes status gentemot den som eventuellt har gjort intrång i någons upphovsrätt. Rent krasst vet vi inte om den här bilden vid något tillfälle har deklarerats "fri", och därmed kan vi inte utan vidare dokumentation dra slutsatsen att ett brott har begåtts. Vi kan anta att det handlar om intrång i upphovsrätten, eftersom många tecken tyder på det, men helt säkra kan vi inte vara.

Ingen dokumentation om upphovsrätten till bilden har presterats från Testes sida.

Strängt taget vet vi inte om företaget alls har uppdrag från någon som har upphovsrätt till bilden. Om han saknar sådant uppdrag är det bluffakturering det handlar om.

I fallet i tråden har faktisk Fredrik erkänt handlingen men försöker bagatellisera det.

Han säger själv att han plockat den från "google". Inte från något ställe där den ligger deklarerad fri.

Men i vilket fall som helst, som upphovsrättsinnehavare, tag flaggfallet som alla känner till, räcker det med att konstatera att bilden ligger på andra sajter för att kunna inse att upphovsrättsbrottet begåtts eftersom bilden inte var fri eller ens till salu.

Om någon annan lägger upp katt- eller flaggbilden som "fri" är den fortfarande inte fri och upphovsrättsbrott har fortfarande begåtts, skillnaden är ev uppsåtet.

STs status vet jag inte hur något domslut skulle kunna ändra, han är ombud i de fall vi nämnt ovan där HA äger kattbilderna och Tammy flaggbilden. Vad emotsäger detta?

Om jag minns rätt har inte Fredrik bestridit fakturan pga t ex att bilden skulle varit deklarerad fri eller att t ex fakturan haft för kort företagsnamn i brevhuvudet.

 

[KGS]

Skärp dig KGS.

Kom gärna med inlägg men ska du återge vad jag sagt och tycker får du göra det korrekt. Jag har varit noga med att skija saker åt som du här helt onyanserat bara slår ihop.

Tex tycker jag det är ok att skicka faktura på sättet ST gjorde och brukar använda flaggstöldsfallet som ett exempel, dvs man varnar och när inte det hjälper tar man hjälp av jurist för att skriva ett skarpt brev och skicka en faktura. Angående beloppet försvarar jag inte det, det varierar säkert väldigt beroende på hur bilderna har använts. Några hundralappar är för lite och 12000 är säkert ett förhandlingsbud men någonstans därmellan borde det landa på.

För övrigt så verkade du anse bara för bara några inlägg sedan att metoden (fakturera efter varning) faktiskt var ok men inte beloppet. Vill du nu backa från det?

Vet inte om Fredrik fick någon varning, Joachim säger att han inte fick det. Inte ens när han ville förhandla med "BO" fick han något svar, hans fall hamnade i Tinget direkt. Och jag tror att "BO" ångrar det beslutet idag. Joachim var på vippen att betala och förstöra hela sin ekonomi pga det utpressningsliknande förfarandet. Sedan han fått en dos adekvat juridisk rådgivning har saken hamnat i ett helt annat läge. Samma sak gäller för Fredrik. Fredrik behöver f ö inte försöka bagatellisera något, det hela ÄR en bagatell. Trams, skulle Anders Björk ha sagt.

Hade någon av dessa herrar startat en tråd och beklagat sig över en faktura på mer rimliga 500-1000 kronor så hade nog vederbörande haft svårt att få medhåll.

Vi är nu inne på sjunde varvet och vi vet var du står och var jag står. Till min glädje känner jag mig lite mindre ensam om min syn på saken nu. Oavsett om man tycker att allt gått schyst till, eller om man tycker att det liknar brottslig verksamhet så borde man välkomna en prövning. Det gör jag. Skulle det visa sig att "BO" får medhåll av rättsväsendet så får jag väl erkänna att jag hade fel. Å andra sidan har jag inte haft fel sedan 1969, så jag tror inte det är särskilt sannolikt ;-)

Och för att ytterligare förtydliga så har jag absolut inget emot upphovsrätt och inget mot att brott mot upphovsrätten beivras, samtidigt ser jag ett behov av en modernisering av upphovsrättslagen för att den ska upplevas som något man ska ta på allvar. En citaträtt vore väl inte helt fel. Senast i morse såg jag en bild i en blogg där bloggerskan skrivit att bilden var "lånad" från www.sajtensnamn.com . Så gör moderna människor. Lev med det, eller låt bli att publicera dina bilder så de syns. Och skicka framförallt inga burdusa ombudsmän efter "förövarna" det skadar fotografers anseende i högre grad än det gör nytta.

 

[iSolen.se]

Vet inte om Fredrik fick någon varning, Joachim säger att han inte fick det. Inte ens när han ville förhandla med "BO" fick han något svar, hans fall hamnade i Tinget direkt. Och jag tror att "BO" ångrar det beslutet idag. Joachim var på vippen att betala och förstöra hela sin ekonomi pga det utpressningsliknande förfarandet. Sedan han fått en dos adekvat juridisk rådgivning har saken hamnat i ett helt annat läge. Samma sak gäller för Fredrik. Fredrik behöver f ö inte försöka bagatellisera något, det hela ÄR en bagatell. Trams, skulle Anders Björk ha sagt.

Hade någon av dessa herrar startat en tråd och beklagat sig över en faktura på mer rimliga 500-1000 kronor så hade nog vederbörande haft svårt att få medhåll.

Vi är nu inne på sjunde varvet och vi vet var du står och var jag står. Till min glädje känner jag mig lite mindre ensam om min syn på saken nu. Oavsett om man tycker att allt gått schyst till, eller om man tycker att det liknar brottslig verksamhet så borde man välkomna en prövning. Det gör jag. Skulle det visa sig att "BO" får medhåll av rättsväsendet så får jag väl erkänna att jag hade fel. Å andra sidan har jag inte haft fel sedan 1969, så jag tror inte det är särskilt sannolikt ;-)

Och för att ytterligare förtydliga så har jag absolut inget emot upphovsrätt och inget mot att brott mot upphovsrätten beivras, samtidigt ser jag ett behov av en modernisering av upphovsrättslagen för att den ska upplevas som något man ska ta på allvar. En citaträtt vore väl inte helt fel. Senast i morse såg jag en bild i en blogg där bloggerskan skrivit att bilden var "lånad" från www.sajtensnamn.com . Så gör moderna människor. Lev med det, eller låt bli att publicera dina bilder så de syns. Och skicka framförallt inga burdusa ombudsmän efter "förövarna" det skadar fotografers anseende i högre grad än det gör nytta.

("Tinget" betyder huvudförhandling i tingrätten och vad jag vet har inget av fallen vi pratar om faktiskt gått dit, än mindre har vi sett någon dom. Med reservation för om domen publicerades sista tiden då jag varit bortrest. )

Låt mig då påminna om det andra ST fallet där det varnades och upphovsrättsbrottslingarna svarade med hån.

Eftersom du inte säljer bilder på nätet kan jag förstå din inställning att bildstölder, bloggar och annat du skrivit om kan marginaliseras, det påverkar ju inte dig. Men även om man bortser för det ekonomiska perspektivet, som du själv påpekar blir det oftast inte mycket pengar till fotografen. Det handlar fortfarande om respekt: Rätten att få ha sina verk i fred, att andra inte bara ska få ta dem. Det handlar om frihet. Möjligheten att kunna visa upp sina bilder, göra utställningar och till och med kunna sälja dem om de är så bra att andra vill ha dem. Att kunna få kommentarer på bilder utan att de stjäls och hamnar i andra sammanhang än man tänkt sig.

 

[KGS]

("Tinget" betyder huvudförhandling i tingrätten och vad jag vet har inget av fallen vi pratar om faktiskt gått dit, än mindre har vi sett någon dom. Med reservation för om domen publicerades sista tiden då jag varit bortrest. )

Låt mig då påminna om det andra ST fallet där det varnades och upphovsrättsbrottslingarna svarade med hån.

Eftersom du inte säljer bilder på nätet kan jag förstå din inställning att bildstölder, bloggar och annat du skrivit om kan marginaliseras, det påverkar ju inte dig. Men även om man bortser för det ekonomiska perspektivet, som du själv påpekar blir det oftast inte mycket pengar till fotografen. Det handlar fortfarande om respekt: Rätten att få ha sina verk i fred, att andra inte bara ska få ta dem. Det handlar om frihet. Möjligheten att kunna visa upp sina bilder, göra utställningar och till och med kunna sälja dem om de är så bra att andra vill ha dem. Att kunna få kommentarer på bilder utan att de stjäls och hamnar i andra sammanhang än man tänkt sig.

Du förlorar också på de fall som diskuteras här. Den dag du. eller din ombudsman, kommer med ett krav så kanske det inte tas på allvar efter vad som hänt i den här tråden. Med en rimlig citaträtt eller helt enkelt rätt att använda publicerade bilder för privata ändamål kanske du t o m skulle tjäna på att dina bilder fick en större spridning. Då ökar chansen för att någon som är villig att betala köper just dina bilder.

Tinget = Tingsrätten när jag skriver, det vet du, och där befinner sig Joachims fall och det kommer, förhoppningsvis, resultera i en dom.

 

[iSolen.se]

Du förlorar också på de fall som diskuteras här. Den dag du. eller din ombudsman, kommer med ett krav så kanske det inte tas på allvar efter vad som hänt i den här tråden. Med en rimlig citaträtt eller helt enkelt rätt att använda publicerade bilder för privata ändamål kanske du t o m skulle tjäna på att dina bilder fick en större spridning. Då ökar chansen för att någon som är villig att betala köper just dina bilder.

Tinget = Tingsrätten när jag skriver, det vet du, och där befinner sig Joachims fall och det kommer, förhoppningsvis, resultera i en dom.

(Eftersom du vet skillnaden kanske du ska sluta envisas använda fel ord så slipper du få påpekanden från ordmärkare som jag som reagerar på att folk sprider felaktigheter. Ta det inte alltför personligt, jag kommenterar även de inlägg där det står stor bländare när det avsågs liten.)

"Min" ombudman? Om du som jag tror menar Staffan Teste så känner jag inte honom. Däremot har jag skickat ett antal brottsoffer vidare till honom alternativt rekommenderat att skriva egna kravbrev när varningar inte fått bukt med bildstölden.

Ökad spridning ger ökad exponering av bilderna och därmed minskat värde. Reklamvärdet för typ katt eller flaggbilden borde vara nära noll eller tom negativt (vem vill ha samma bild som ligger på en nazisida?) eftersom fotografen sällan anges.

Men de som inte säljer bilder har inget reklamvärde att tjäna in, de flesta vill bara ha sina bilder i fred.

Vad fotograferna vinner på denna tråd är ökad medvetenhet om att det inte går att stjäla bilder utan risk längre samt att det finns möjligheter att gå vidare om fotografen råkar ut för en besvärlig bildstöld.

 

[PMD]

Det handlar om frihet.

Upphovsrättslagarna är en frihetsinskränkning. Innan upphovsrätten kodifierades var alla[1] fria att göra vad de ville med bilder och texter. Sen, för ett par hundra år sen, infördes upphovsrätt för att främja skapande verksamhet. När den infördes var den dock rätt mycket mer begränsad än nu, och jag tror nog att en liten återgång åt ursprungshållet är både nödvändig och oundviklig.

[1] En liten förenkling. Trälar och livegna var ju inte fria överhuvudtaget.

 

[iSolen.se]

Upphovsrättslagarna är en frihetsinskränkning. Innan upphovsrätten kodifierades var alla[1] fria att göra vad de ville med bilder och texter. Sen, för ett par hundra år sen, infördes upphovsrätt för att främja skapande verksamhet. När den infördes var den dock rätt mycket mer begränsad än nu, och jag tror nog att en liten återgång åt ursprungshållet är både nödvändig och oundviklig.

[1] En liten förenkling. Trälar och livegna var ju inte fria överhuvudtaget.

Samma lagar skapar också frihet, gör det möjligt för fotografer, musiker och författare, och Hollywood i andran änden av skalan, att leva på sina produkter. Och för icke kommersiella fotografer att kunna visa upp sina alster utan att de sprids okontrollerat.

 

[KGS]

(Eftersom du vet skillnaden kanske du ska sluta envisas använda fel ord så slipper du få påpekanden från ordmärkare som jag som reagerar på att folk sprider felaktigheter. Ta det inte alltför personligt, jag kommenterar även de inlägg där det står stor bländare när det avsågs liten.) ...

Jag vet precis vad jag skriver och det är fullt korrekt. Går du ut på ett valfritt torg i Mullsjö och frågar 667 slumpvalda människor så kommer 665 veta att Tinget = Tingsrätten i den här kontexten. De andra två pratar inte svenska, så de fattar nada. Bländarskalan är något helt annat. Låt oss därmed avsluta den lilla sidodiskussionen, den för inte tråden framåt.

 

[PMD]

Samma lagar skapar också frihet, gör det möjligt för fotografer, musiker och författare, och Hollywood i andran änden av skalan, att leva på sina produkter. Och för icke kommersiella fotografer att kunna visa upp sina alster utan att de sprids okontrollerat.

Ja, det var ju det jag skrev: att upphovsrätt infördes för att främja skapande verksamhet. Men det var inte bara för att ge skaparna bättre villkor. Det var också för att samhället som stort skulle tjäna på att skaparna fick bättre incitament.

 

[iSolen.se]

Jag vet precis vad jag skriver och det är fullt korrekt. Går du ut på ett valfritt torg i Mullsjö och frågar 667 slumpvalda människor så kommer 665 veta att Tinget = Tingsrätten i den här kontexten. De andra två pratar inte svenska, så de fattar nada. Bländarskalan är något helt annat. Låt oss därmed avsluta den lilla sidodiskussionen, den för inte tråden framåt.

Du ursäktade själv tidigare ordet med att det var dialekt...men ok jag ska försöka att översätta när jag läser dina inlägg

Kommentera gärna de fyra andra paragraferna i inlägget.

 

[KGS]

Du ursäktade själv tidigare ordet med att det var dialekt...men ok jag ska försöka att översätta när jag läser dina inlägg

Kommentera gärna de fyra andra paragraferna i inlägget.

Jag kan aldrig tänka mig att jag skrivit att det är dialekt... ha ha... har jag det så måste jag ha varit rejält trött eller svårt sjuk. Ids inte ens leta, för det är så osannolikt.

 

[iSolen.se]

Ja, det var ju det jag skrev: att upphovsrätt infördes för att främja skapande verksamhet. Men det var inte bara för att ge skaparna bättre villkor. Det var också för att samhället som stort skulle tjäna på att skaparna fick bättre incitament.

Jag säger inte emot, poängen var att inskränkning för viss användning skapar frihet för andra, skaparna. Dvs att inskränkande lagar inte automatiskt ger mindre frihet.

 

[iSolen.se]

Jag kan aldrig tänka mig att jag skrivit att det är dialekt... ha ha... har jag det så måste jag ha varit rejält trött eller svårt sjuk. Ids inte ens leta, för det är så osannolikt.

Jag är helt säker på att du skrivit "där du bor eller liknande" och ovan skriver du Mullsjö. Lokalt ord som avviker från rikssvenskan brukar vara dialekt, jag har inte någon bättre benämning. Där jag jobbar och bor säger folk i alla fall tingsrätten.

Mullsjö förresten, av rent intresse, är det inte där Terje bor?