Beslutsångest! D80 eller 400D?

[EriKarlsson]

jofawe skrev:
Desstuom är d80 en bättre kamera jämnfört med 400d (då de egentligen inte går att jämnföra för 400d är mer i d50-klassen (och d40x-klassen).

Det stämmer inte. Nikon D50/D40 ligger i samma prisklass som Canon 400D men det är också det enda de har gemensamt.

Canon 400D och Nikon D80 är de två som konkurrerar i egenskaper. 400D har förmågan att ge bättre bildkvalitet vid höga ISO än D80 men D80 är mekaniskt mera välbyggd och har mer ergonomiskt trevliga reglage.

Vad jag vet har Canon ingen kamera i systemprogrammet som i egenskaper konkurrerar med D50-klassen.

 

[Gården]

SantaPola skrev:
Från början var jag mer inne på Canon, men jag är väldigt lättpåverkad av vad andra säger. Den enda saken som jag själv vet är bättre med nikon är greppet, men objektivet är tyngre och klumpigare att ha med sig överallt (Kommer mest fota utan stativ).

Om det skulle vara så att det upppstår något fel med kameran som jag själv inte skapat, får man gratis reparation då? Jag menar, man borde ju få en kamera utan fel då man betalat så pass mycket för den. Eller tänker jag fel?

Snälla du, börja inte prata om fel på kameran innan du ens har packat upp den !
Du ska väl ha maximal otur om det skulle vara något fel på just DIN kamera ?
Jag har själv haft en D80 och kan lova dig att det är kanonkamera. 400D är säkert bra den också,men i mitt tycke alldeles för "plastig" och inte på långa vägar lika skön att greppa.

Hur som helst, Lycka till !

 

[Kostic]

SantaPola skrev:
Oj, det där kändes lite knepigt. Jag har inte ens en aning var på kameran man ställer in det. Så om jag skulle fota med kameran genom att bara ställa in t ex. iso och bländare så kommer jag få överexponerade bilder?

För det mesta inte, men under svåra ljus förhållanden, ja.

Knappen som har ett minus och plus tecken sitter precis ovanför den lilla skärmen på ovansidan, till höger.

 

[EriKarlsson]

SantaPola skrev:
Oj, det där kändes lite knepigt. Jag har inte ens en aning var på kameran man ställer in det. Så om jag skulle fota med kameran genom att bara ställa in t ex. iso och bländare så kommer jag få överexponerade bilder?

Börja fota istället. Kolla på bilderna i datorn hur de blev. Du kommer att lära dej kameran mer och mer med tiden. Stressa inte upp dej i onödan.

Olika kameror har olika exponeringsegenskaper när man ställer dom på "auto-allt". Men ställ den på det läget - så mycket "auto" som möjligt och försök lära dej hur kameran beter sej. Kolla om dina bilder blir felexponerade. Om dom blir det så fundera över vad som blev galet. Kan du inte räkna ut det själv så ställ en fråga hit.

Jag skulle kunna tänka mej att du på sikt kommer att vilja använda matrismätning på ljus och spotmätning på fokus. Sen kommer du nog att börja exponeringskompensera, när du lärt dej kameran. Sen kommer du att gå vidare därifrån.

Ha en trevlig kunskapsresa med din fina kamera!

 

[SecretAgentMan]

Fota mer, fundera mindre - båda kamerorna ger bra bilder, och har styrkor/svagheter båda två.

Har alla dina bekanta ett visst märke, köp det, det underlättar med lån/test av objektiv, och kanske allra viktigast - tips&trix.

/J

 

[SantaPola]

Har en kompis som nyss har skaffat sig en Canon Eos 400D. Är det dumt att välja Nikon då? Blir bilderna blaskigare i färgen/brusigare med Nikon än med Canon vid dåliga ljusförhållanden?

 

[Casimir]

Re: Nikon D80 eller?

>tyckte den kändes stabilare i handen

Det som gör att du kan ta bra bilder med en kamera framför en annan kamera är att den känns bra i handen för just DIG.

Sluta oroa dig och fundera istället på vilka bilder du vill ta innan nyårsklockorna ringer med din nya kamera.

Mvh Casi

PS. Jag vill ha en digital F100, som inte kostar mer än vad F100 gjorde som ny. DS.

 

[Zeiss]

Låt mig gissa, du går Media och alla dina kompisar har en Canon 400D?

Det som kan vara en fördel är om dom själva avancerar så mycket att de köper nya objektiv, som du kan låna. Men med tanke på hur du skriver tror jag chansen för det är obefintlig.

Jag har själv en D80, en 400D är billigare men jag ville ha en kamera som inte saknade funktioner, typ spotmätning, och en kamera som inte begränsade mig.

Fall inte för grupptrycket, så svagt...

 

[SantaPola]

Men tycker ni att kitobjektivet 18-55 duger? Alltså attd et där värt att köpa paketet med det som jag gjort.

Vill fortfarande veta om det blir mer brus i bilden vi höga ison med D80n än med 400D? Tror nämligen att jag kommer fota mycket med lite högre iso för det är inte ofta det är tillräckligt bra ljusförhållanden bra ljusförhållanden.

Jämförde nyss testbilder på cyberphoto där de fotar med olika iso-tal. Något jag la märke till var att bilderna med nikon D80 var väldigt blaskiga och matta i färgen, blir det verkligen så eller var det bara en slump att det blev så på just de bilderna?

 

[Zeiss]

Jag har själv 18-55, och det är ju inget perfekt objektiv, men jämför man med Canons motsvarighet är Nikons användbart, det är alltså stor kvalitetsskillnad, dock verkar Canon ha släppt en ny variant, men det får du inte med en 400D.

Angående färger kan det bero på inställningar, en systemkamera kräver lite mer behandling för att bilderna ska se perfekta ut. Och 400D kan mycket väl ha standardinställningar som är lite mer fjortisanpassade för nya användare.

Canon använder sensorer av CMOS-typen, som ger lägre brus vid höga ISO-tal, men hårdare brus vid lägre. D80 brusar alltså lite mera vid högre ljuskänslighet.

Dock kommer du inte att få några vettiga bilder alls om du inte tänker på objektiv och tror att du kan ta bra bilder direkt med kitobjektivet. Speciellt i taskigt ljus!

 

[SantaPola]

Zeiss skrev:
Låt mig gissa, du går Media och alla dina kompisar har en Canon 400D?

Det som kan vara en fördel är om dom själva avancerar så mycket att de köper nya objektiv, som du kan låna. Men med tanke på hur du skriver tror jag chansen för det är obefintlig.

Jag har själv en D80, en 400D är billigare men jag ville ha en kamera som inte saknade funktioner, typ spotmätning, och en kamera som inte begränsade mig.

Fall inte för grupptrycket, så svagt...

Nästan rätt, jag går inte media, utan en samhällslinje, fast med inriktningen media och journalistik. Jag fotar på skolan i min kurs som jag valt på invuduella valet, fotografisk bild.
Min kompis och min systers pojkvän har en Canon eos 400D, resten har kompaktkameror. Något som jag tycker är ganska komiskt är att från början var min kompis inne på en D80, och jag på en 400D, men nu är det tvärtom om jag nu inte ångrar mig.

 

[Zeiss]

Med taskiga förhållanden, menar du att du vill fota konserter?

 

[Superman]

Can nån Can Canon.

 

[SantaPola]

Zeiss skrev:
Med taskiga förhållanden, menar du att du vill fota konserter?

Nja, kanske inte det. Men vill man fota tex på eftermiddagen är det inte så bra ljus, inomhus, när jag ska fota rörliga saker också för den delen.

 

[Casimir]

Re: Dåliga ljusförhållanden?

Är det dåliga ljusförhållanden kommer du mycket längre med en ljusstark normaloptik 50/1.8 än med ett kit-objektiv från Canon eller Nikon.

Med ett sådant objektiv kan du få två bländarsteg vilket motsvarar skillnaden mellan 400 ASA eller 1600 ASA.

När jag plåtade konserter förr i tiden så använde jag mig av negativ film 400 ASA resp 800 ASA känslighet, samt 85/1.8 optik vilket "ungefär" motsvarar 50 mm brännvidd på D80 / 400D.

Stativ är ett annat hjälpmedel när ljuset inte räcker till. Fungerar dock inte så bra när motivet rör sig.

 

[Bokeh]

Du försöker ju hela tiden få argument till att byta, det är ju helt tydligt att du inte vill ha D80'n, byt till 400D och bli glad istället då.

Du får en i mitt tycke sämre kamera, men det är vad jag tycker, gå efter vad du själv tycker istället och byt till en 400D.

/kent

 

[Siste]

Nu orkar jag inte följa den här diskussionen längre. Allt som möjligen kan kan sägas i ämnet måste väl ändå redan vara sagt. Du kommer säkert att ångra dig villken du än väljer.

Lycka till
/ Siste

 

[EriKarlsson]

Zeiss skrev:
Jag har själv 18-55, och det är ju inget perfekt objektiv, men jämför man med Canons motsvarighet är Nikons användbart, det är alltså stor kvalitetsskillnad, dock verkar Canon ha släppt en ny variant, men det får du inte med en 400D.

Angående färger kan det bero på inställningar, en systemkamera kräver lite mer behandling för att bilderna ska se perfekta ut. Och 400D kan mycket väl ha standardinställningar som är lite mer fjortisanpassade för nya användare.

Canon använder sensorer av CMOS-typen, som ger lägre brus vid höga ISO-tal, men hårdare brus vid lägre. D80 brusar alltså lite mera vid högre ljuskänslighet.

Dock kommer du inte att få några vettiga bilder alls om du inte tänker på objektiv och tror att du kan ta bra bilder direkt med kitobjektivet. Speciellt i taskigt ljus!

Ännu en som sågar Canons 18-55:a. Dom poppar upp som svampar ur jorden, dom här. Objektivet är förmodligen ett av världens mest prisvärda. Det kostar 500 spänn och en del av de allra bästa bilderna på den här siten är tagna genom det.

Det är helt obegripligt att man ser yttranden i stil med det här ovan. Lika obegripligt som att Canon fått fram ett så kompetent objektiv för 500 spänn i konsumentledet.

 

[Erika.Wilkens]

Jag köpte en Nikon D80 i Oktober, detta är min första systemkamera och jag tycker att den är underbar! Man hittar nya funktioner titt som tätt. även om jag fortfarande inte kan så mycket än. Jag har fotat mycket ishockey med kameran. Där presterar den över förväntan. Jag har 18-135 mm. Jag är supernöjd!

Riv upp paketet och börja fota och få din egen uppfattning!

 

[Nordenhed]

Hur man kan ha en D80 ouppackad hemma övergår mitt förstånd.
Jag får ett Sigma 10-20 om en vecka och jag lovar det kommer inte vara ouppackat en minut från det att jag har det i min hand!