Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Beslutsångest! D80 eller 400D?

Produkter
(logga in för att koppla)
Valet är enkelt!
Båda kemerorna ger precis lika perfekta bilder,- men ta den som du tycker känns bäst i dina egna händer, strunta i vad en säljare säger, ha-ha!
Den smidigaste av de två är Canon 400D, en av de minsta på marknaden, dessutom den mest säljande i US (en bra måttstock, gigantisk marknad), av alla konsument D-SLR, en populär kamera brukar knappast vara fel att välja.
En Canon 400D med 1,8/50mm glugg är smidig över allt.
Nikon D80 är något för klumpig/stor i min smak.
 
SantaPola skrev:
Okej, så jag kanske endå borde ge en en chans och testa den. Har ju öppet köp i 30 dagar och då får man ha testat den men alla sakerna ska vara i nyskick och finnas kvar.

Nu har jag mest hört bra saker med nikonkameran och tänkte höra: Finns det något som är sämre med Nikon D80 än Canon 400D?
Blir det ett annat brus i bilderna vid höga Isotal?
Är kameran lätt att lära sig om man aldrig använt en nikon förr?
Hörde någonstans att Nikon d80 inte hade spegeluppfällning, ved menas med det och är det något som inte kommer påverka mig?
Vad är billigast, Nikons tillbehör och objektiv eller Canons?

Vore tacksam för svar på mina frågor!

Hej Sara!

om du vill jämföra bilder tagna på samma motiv finns det inget bättre än:

http://www.imaging-resource.com/DIGCAMA.HTM

Här kan du jämföra test images vid samma ISO.
det är ingen stor skillnad på de två du vill jämföra vid ISO 1600. Det finns ju andra som är mycket sämre vid höga ISO. Men ofta krävs det mer än A3 förstoring för att bruset ska bli störande.
Spegeluppfällning kan vara bra vid makro & lång tid framför allt. Du får lite mindre vibration. Men med ett bra stativ är det inget jätteproblem. Annat är det med Pentax 67.....där man tydligen behöver ett väldigt robust stativ på fjällvandring!
 
Som dom flest säger så är det en bra kamera du fått hem, men det är ju inte allt.

Du gick in i en butik i tron att komma hem med en Canon och nu känns ten fel. Med lite övertygelse så kan du nog bli nöjd med ditt köp och allt blir bra.

Själv så stod jag i valet o kvalet mellen Canon och Nikon när jag skulle gå över till DSLR.

Mitt tips är inte att primärt jämföra husen, speciellt inte i den prisklassen trots att det är i just den klassen du ska börja. Titta på Systemet, dvs. Objektivens kvalité på skärpa o pris samt blixtar osv.

Det gjorde jag eftersom det är kringutrustningen man kommer att spara och använda resten av livet typ, inte huset.

Dom här länkarna kanske kan hjälpa dig att göre det rätta valet för dig.

http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

//Micke
 
Jag tror vi kan lägga ner !

Hon verkar ha flytt fältet, har väl också antagligen bytt sin ouppackade D80 till sin Canon 400D. Det var ju den hon igentligen ville ha.
 
Per Hesselgren skrev:
Hej Sara!

om du vill jämföra bilder tagna på samma motiv finns det inget bättre än:

http://www.imaging-resource.com/DIGCAMA.HTM

Här kan du jämföra test images vid samma ISO.
det är ingen stor skillnad på de två du vill jämföra vid ISO 1600. Det finns ju andra som är mycket sämre vid höga ISO. Men ofta krävs det mer än A3 förstoring för att bruset ska bli störande.
Spegeluppfällning kan vara bra vid makro & lång tid framför allt. Du får lite mindre vibration. Men med ett bra stativ är det inget jätteproblem. Annat är det med Pentax 67.....där man tydligen behöver ett väldigt robust stativ på fjällvandring!

Tack, ska kolla den sidan nu! Okej, jag kommer nog ta väldigt mycket macrobilder (ska då köpa ett macroobjektiv till kameran), är det möjligt att fota med nikonen/canonen då utan stativ och endå få en skarp bild?
 
SantaPola skrev:
Tack, ska kolla den sidan nu! Okej, jag kommer nog ta väldigt mycket macrobilder (ska då köpa ett macroobjektiv till kameran), är det möjligt att fota med nikonen/canonen då utan stativ och endå få en skarp bild?

Ja, det är då du kan behöva ISO 1600. Ett bekymmer kan ju vara att skärpedjupet blir så kort att du måste använda väldigt liten bländare tex 22 eller 32 och då måste du nog ha stativ. Men i de flesta fall är det bättre med större bländare typ 8- då blir skärpan optimal.
 
Per Hesselgren skrev:
Ja, det är då du kan behöva ISO 1600. Ett bekymmer kan ju vara att skärpedjupet blir så kort att du måste använda väldigt liten bländare tex 22 eller 32 och då måste du nog ha stativ. Men i de flesta fall är det bättre med större bländare typ 8- då blir skärpan optimal.

Okej, men blir det inte brus i bilden om man måste ha på ett sånt högt iso tal? När jag tidigare fotat macrobilder en systemkamera har jag oftast haft en väldigt stor bländare, tror den har legat på 2.8 eller 3.6. Men då kanske man kan fota med en stor bländare och iso 200? Är det inte annars risk för att bliden blir överexponerad?
 
Robin Gyllander skrev:
Sara nu när du är online vad vart dte för kamera 400D eller d80?

Har inte valt än! Så hopplös är jag, och det är jag vad det än gäller. Har gämfört kamerorna genom att sskriva positiva och negativa saker om båda, men det hjälpte mig ingenting alls.

Men jag tror iallafall att jag ska lämna igen nikonen hursomhellst eftersom att jag borde nog välja ett bättre kitobjektiv ifall jag väljer nikon.
 
Jag tror det inte spelar någon roll vilken du väljer längre, dina kunskaper hitils visar att du behöver lång tid att växa och då hinner inte kameran komma ikapp dig innan du tröttnar...
 
Har noggrannt och hittills under tystnad läst allt som skrivits här i allmänhet, och vad du själv skrivit i synnerhet. Med detta som bas ska jag nu göra ett försök att hjälpa dig ut ur din beslutsångest!

Du skriver själv att Nikon D80 låg bättre i handen än vad Canon 400D gjorde. Eftersom du säger dig vara så osäker, så vill jag först svara på frågan - Är detta korrekt? Eller är det inbillning som kommer av din oerfarenhet?

Naturligtvis finns det vissa skillnader i människors händer som kan göra att man kan ha något olika uppfattning om hur stora skillnaderna är, men det är nog inte många som är av annan uppfattning än att Nikons kameror generellt har bättre ergonomi än Canons, och sämst bland deras är 400D (sämsta bland alla "de fyra storas", skulle jag vilja säga). För egen del tycker jag att den är alldeles bedrövlig, jag får en mycket ostabil fattning. Greppet för högerhanden är alldeles för litet och för "vasst", och "skåran" mellan objektivet och greppet är för grund och smal. D80:s grepp är avsevärt bättre.

Är detta något som har betydelse?
Ja, definitivt!
Är greppet bra så jobbar du snabbare, dvs fångar ögonblicket bättre.
Du har ett stadigare grepp, dvs du får skarpare bilder.
Det känns skönare, dvs du kommer att uppleva ditt "plåtande" som mera tillfredsställande.
Du kommer att ha med dig kameran oftare, eftersom det blir roligare.

Detta trots att den är aningen större än en 400D - den skillnaden vänjer du dig snabbt vid. F.ö. går det inte att göra små kameror som man kan hålla bra. Dessutom kör ju många med betydligt större kameror än med D80. Även med mellanformatskameror. Det finns också en och annan som kör t.o.m. med storformat!

Den andra saken som du oroar dig över är ifall kitobjektivet är tillräckligt bra. Med det lite dyrare Nikon 18-70/3,5-4,5 så får du jämfört med kitobjektivet större zoomomfång, högre ljusstyrka och bättre bildkvalitet. Merkostnaden för detta objektiv är inte så jättestor, så ifall du har möjlighet att lägga till dessa tusenlappar så är min rekommendation att du gör så. Väljer du istället kitobjektivet, så kommer du förmodligen sedan att hela tiden gå och undra - Valde jag rätt? Skulle jag inte ha tagit det bättre objektivet istället? Eller hur? :) Men ifall du väljer den bättre normalzoomen från början, så finns det ju sedan ingenting du behöver gå och oroa dig över - då har redan du ett bra objektiv som kommer att räcka länge.

Det kan ibland ha vissa fördelar att välja samma system som kompisarna, som redan sagts. Men man ska inte överdriva detta. Ifall det bara är någon enstaka, så kan det ju lätt bli så att någon eller några andra kompisar också plötsligt blir fotointresserade och väljer något av de andra systemen. Dessutom kan du räkna bort alla som inte har mycket mer än kitobjektivet, dessa kompisar har du ändå ingen "nytta" av i detta sammanhang. För att du ska ha nytta av kompisarna krävs dels att de är "prylbögar", och dels att de är villiga att låna ut sina grejor, förstås! Och förr eller senare så flyttar ändå kompisarna pga att de får jobb, hittar kärleken e.d. på annan ort. Och även om du har kvar kontakten, så har du då inte längre någon praktisk nytta av dem som "kamerapryllånebanker". Dessutom finns det ju inga som helst garantier för att de har precis samma tycke och smak som du. Till yttermera visso kan de ju också mycket väl ha gjort dåliga val! Gör du ett bättre val, kan du istället få andra kompisar att senare välja samma system som du, och då kan du ju få möjlighet att låna prylar senare.

Och även om du skulle ha en hel klass med kompisar som har valt ett annat system, och att de har massor med objektiv och tillbehör, och att de är villiga att låna ut dessa till dig, så är detta ändå utan betydelse, ifall du har hittat ett annat system som du själv trivs bättre med!

Sammanfattningsvis - Ifall du väljer Nikon D80 med den bättre normalzoomen så tror jag att din beslutsångest snart kommer att ha försvunnit.

Känns det bättre nu efter att du har läst detta?

Bra! Då har du stärkts så mycket att du med ett större lugn kan gå ut i världen och göra ditt val.

Och här skulle sagan kunna sluta. Men när du går ut i världen, så kommer du att finna att den är mycket större än att bestå av enbart Nikon och Canon. Har din självkänsla stärkts så mycket att du kan möta den verkliga världen? :)

Om inte, läs då INTE mitt nästa inlägg, utan välj istället det jag föreslår ovan. Detta förslag kommer nämligen inte alls från mig - jag har bara vaskat fram det du själv redan skrivit att du tycker!

Så, vill du att jag ska skriva mer?
 
Senast ändrad:
FlyerOne skrev:
Har noggrannt och hittills under tystnad läst allt som skrivits här i allmänhet, och vad du själv skrivit i synnerhet. Med detta som bas ska jag nu göra ett försök att hjälpa dig ut ur din beslutsångest!

Du skriver själv att Nikon D80 låg bättre i handen än vad Canon 400D gjorde. Eftersom du säger dig vara så osäker, så vill jag först svara på frågan - Är detta korrekt? Eller är det inbillning som kommer av din oerfarenhet?

Naturligtvis finns det vissa skillnader i människors händer som kan göra att man kan ha något olika uppfattning om hur stora skillnaderna är, men det är nog inte många som är av annan uppfattning än att Nikons kameror generellt har bättre ergonomi än Canons, och sämst bland deras är 400D (sämsta bland alla "de fyra storas", skulle jag vilja säga). För egen del tycker jag att den är alldeles bedrövlig, jag får en mycket ostabil fattning. Greppet för högerhanden är alldeles för litet och för "vasst", och "skåran" mellan objektivet och greppet är för grund och smal. D80:s grepp är avsevärt bättre.

Är detta något som har betydelse?
Ja, definitivt!
Är greppet bra så jobbar du snabbare, dvs fångar ögonblicket bättre.
Du har ett stadigare grepp, dvs du får skarpare bilder.
Det känns skönare, dvs du kommer att uppleva ditt "plåtande" som mera tillfredsställande.
Du kommer att ha med dig kameran oftare, eftersom det blir roligare.

Detta trots att den är aningen större än en 400D - den skillnaden vänjer du dig snabbt vid. F.ö. går det inte att göra små kameror som man kan hålla bra. Dessutom kör ju många med betydligt större kameror än med D80. Även med mellanformatskameror. Det finns också en och annan som kör t.o.m. med storformat!

Den andra saken som du oroar dig över är ifall kitobjektivet är tillräckligt bra. Med det lite dyrare Nikon 18-70/3,5-4,5 så får du jämfört med kitobjektivet större zoomomfång, högre ljusstyrka och bättre bildkvalitet. Merkostnaden för detta objektiv är inte så jättestor, så ifall du har möjlighet att lägga till dessa tusenlappar så är min rekommendation att du gör så. Väljer du istället kitobjektivet, så kommer du förmodligen sedan att hela tiden gå och undra - Valde jag rätt? Skulle jag inte ha tagit det bättre objektivet istället? Eller hur? :) Men ifall du väljer den bättre normalzoomen från början, så finns det ju sedan ingenting du behöver gå och oroa dig över - då har redan du ett bra objektiv som kommer att räcka länge.

Det kan ibland ha vissa fördelar att välja samma system som kompisarna, som redan sagts. Men man ska inte överdriva detta. Ifall det bara är någon enstaka, så kan det ju lätt bli så att någon eller några andra kompisar också plötsligt blir fotointresserade och väljer något av de andra systemen. Dessutom kan du räkna bort alla som inte har mycket mer än kitobjektivet, dessa kompisar har du ändå ingen "nytta" av i detta sammanhang. För att du ska ha nytta av kompisarna krävs dels att de är "prylbögar", och dels att de är villiga att låna ut sina grejor, förstås! Och förr eller senare så flyttar ändå kompisarna pga att de får jobb, hittar kärleken e.d. på annan ort. Och även om du har kvar kontakten, så har du då inte längre någon praktisk nytta av dem som "kamerapryllånebanker". Dessutom finns det ju inga som helst garantier för att de har precis samma tycke och smak som du. Till yttermera visso kan de ju också mycket väl ha gjort dåliga val! Gör du ett bättre val, kan du istället få andra kompisar att senare välja samma system som du, och då kan du ju få möjlighet att låna prylar senare.

Och även om du skulle ha en hel klass med kompisar som har valt ett annat system, och att de har massor med objektiv och tillbehör, och att de är villiga att låna ut dessa till dig, så är detta ändå utan betydelse, ifall du har hittat ett annat system som du själv trivs bättre med!

Sammanfattningsvis - Ifall du väljer Nikon D80 med den bättre normalzoomen så tror jag att din beslutsångest snart kommer att ha försvunnit.

Känns det bättre nu efter att du har läst detta?

Bra! Då har du stärkts så mycket att du med ett större lugn kan gå ut i världen och göra ditt val.

Och här skulle sagan kunna sluta. Men när du går ut i världen, så kommer du att finna att den är mycket större än att bestå av enbart Nikon och Canon. Har din självkänsla stärkts så mycket att du kan möta den verkliga världen? :)

Om inte, läs då INTE mitt nästa inlägg, utan välj istället det jag föreslår ovan. Detta förslag kommer nämligen inte alls från mig - jag har bara vaskat fram det du själv redan skrivit att du tycker!

Så, vill du att jag ska skriva mer?

Oj, det var ett riktigt långt svar. Tror iallafall att jag ska lämna igen kameran med kitobjektivet 18-55. Det kanske är bättre att köpa ett bra på en gång även om det kostar lite mer. Men då är frågan 18-70 eller 18-135 objektivet? På expert säljer de inte 18-70 objektivet så om jag ska köpa det kommer jag troligen köpa det på cyberphoto.

Vad är skillnaden mellan 18-70 och 18-135 objektivet förutom zoomomfånget?

Någon som har handlat på cyberphoto och vet o de har bra kundtjänst osv. om det skulle vara så att man får något fel på kameran?

Har fortfarande inte riktigt betsämt mig men ditt inlägg fick verkligen mig att fundera på vad jag igentligen ser som viktigast i kamervalet. Svårt är det iallafall.
 
SantaPola skrev:
Vad är skillnaden mellan 18-70 och 18-135 objektivet förutom zoomomfånget?

Någon som har handlat på cyberphoto och vet o de har bra kundtjänst osv. om det skulle vara så att man får något fel på kameran?

Har fortfarande inte riktigt betsämt mig men ditt inlägg fick verkligen mig att fundera på vad jag igentligen ser som viktigast i kamervalet. Svårt är det iallafall.

Har också med jämna mellanrum läst av tråden, och kan lägga till med viss upprepning framför allt av Gunnars långa kloka inlägg:
- bildmässigt är skillnaden ointressant mellan dessa två kamerahus i praktiken, så sluta fundera på den. Kvaliten på objektiv spelar större roll då för hur bra bilderna blir, men mest om du gör förstoringar.

Skillnaden mellan 18-70 och 18-135 kan du läsa mer om här på FS, sök och läs i recensionerna och i trådarna. Men samma sak, bildmässigt är det ingen större skillnad egentligen.

Cyberphoto - samma sak, du kan läsa överallt om vad folk tycker, men ska jag ändå bespara dig jobbet så kan jag säga att alla tycker de är toppen och bra att ha att göra med.

Ytterst återkommer det till att de bästa bilderna är de som blir tagna. Och att man trivs med sin kamera är en viktig förutsättning, så att den känns bra i handen, att man tycker kontrollerna finns på rätt ställen, känslan att "den här kommer jag kunna förstå och använda" är viktigast.

Annars blir kameran kvar hemma och du kommer köpa en ny kompaktkamera som är good enough även för macro och efter ett par år sälja systemkameran till ett alldeles för lågt pris därför att du inte använder den...been there, done that...
 
Vad har du att förlora igentligen Sara? Det är väl bara att packa upp kameran och börja undersöka den, det har jag ju även sagt åt dig tidigare. Även att du har 18-55 mm objektivet så kan du ju få bra bilder. För att sedan känna vad som "saknas".

Du går ju som bara och säger emot dig själv nu, men om jag kommer ihåg rätt. Så har du sagt mer positiva saker om 400D.

Som jag skrev i början, jag tycker att du ska packa upp kameran. Annars kanske du ska lämna tillbaka den och satsa på en bra kompaktkamera eller en långzoom i stället som fyller upp dina krav.
 
Jag har följt den här tråden lite sporadiskt. Jag har haft min D80 i drygt ett halvår och köpte den på erbjudande hos Expert med 18-55 objektivet. Istället för att för att välja ett dyrare paket, köpte jag lågpriszoomen 55-200VR som komplement.
Med denna utrustning i min hand vaknade mitt fotointresse så pass att jag ganska omgående kompletterade med både batterigrepp och blixt.
Jag tycker dessa två (underskattade) objektiv kompletterar varandra bra till en rimlig kostnad.
Nästa objektiv på önskelistan är 50/1,8 ;)
 
perstromgren skrev:
Va' bra, då kan vi gotta oss med detta i två veckor till!

Per.

Om det nu inte är så att jag har lämnat tillbaka Nikonen förra veckan för att jag ville satsa på ett rejälare objektiv redan från början. Ett objektiv som jag kan ha ett tag utan att känna mig begränsad redan från början.

Säger som jag tidigare sa till Sara, bara för att man har beslutsånget (Som jag alltid har) behöver man inte ta för givet att jag inte är mogen för en systemkamera. Jag vill ha en kamera som inte sätter gränserna för mig, en kamera som jag kan ha i flera år utan att behöva byta upp mig hela tiden. Istället kompletterar jag med objektiv efter behov.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar