Beslutsångest över objektivköp

[Micke7406]

Vill inte låta tjatig eller så. Men har efter lite funderande kommit fram till att jag nog kan tänka mig att lägga lite mera pengar för att få en så bra optik som möjligt.

Det blir med fågel som måtto och dom objektiven jag funderar på då är :

Canon EOS 400/4.0 DO I USM (Begagnat självklart)

Eller leta efter ett begagnat 500/4L IS USM.

Ät det någon större skillnad mellan DO och L optiken skärpemäsigt ?

 

[J O Härnström]

Vill inte låta tjatig eller så. Men har efter lite funderande kommit fram till att jag nog kan tänka mig att lägga lite mera pengar för att få en så bra optik som möjligt.

Det blir med fågel som måtto och dom objektiven jag funderar på då är :

Canon EOS 400/4.0 DO I USM (Begagnat självklart)

Eller leta efter ett begagnat 500/4L IS USM.

Ät det någon större skillnad mellan DO och L optiken skärpemäsigt ?

Ja det är det.

EF 5,6/400mm och 4/500mm IS är klart bättre för fågel.
4/500mm L är drömoptiken för fågel. Budgetvarianten är 5,6/400mm, glöm de andra alternativen.

Läs på t.ex i Omars tråd om EF 5,6/400mm:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=78574#post1631849

 

[Micke7406]

Ja det är det.

EF 5,6/400mm och 4/500mm IS är klart bättre för fågel.
4/500mm L är drömoptiken för fågel. Budgetvarianten är 5,6/400mm, glöm de andra alternativen.

Läs på t.ex i Omars tråd om EF 5,6/400mm:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=78574#post1631849

Det var lite synd. Jag hittade ett 400 DO till ett bra pris.
Lite svårare att hitta ett beg 4/500

 

[Fredrik AVT]

Jag har 400/4,0 DO och 70-300 DO. Det kan möjligen finnas mer än normal variation på bildkvalitet på DO och min andra 70-300 är skarpare än min första. Jag hade både 300/2,8 och 400/4,0 DO samtidigt innan jag sålde 300:an. Jag ser ingen tydlig skärpeskillnad mellan 300an och 400DO i praktisk fotografering. Detta förutsatt att man i de flesta situationer måste öka kontrast i efterbehandling med 400 DO. Den verkar också vara lite känsligare för strölus om detta når främre linselementet (men det finns ju ett rejält motljusskydd). Om man har hög kontrast i bilden bör man underexponera för att undvika slöjeffekt runt nöstan utbrända högdager. Med andra ord det är inte bara att sätta kameran på auto och fota på i JPEG. Men kör man RAW och följer dessa tips, med förbehåll för ev större kvalitetsdpridning än normalt, är det inget fel på 400DO. Det är en utomordentlig glugg upp till beg pris 30.000 men jag skulle inte lägga 66.000:- på ett nytt då beg priset i relation till nypriset för just denna är låg ffa p g a blandat rykte. Utiftån mitt ex och 70-300DO ser jag inget problem med denna glugg så länge man får ett bra ex och jobbar nogrant.

 

[Micke7406]

Jag har 400/4,0 DO och 70-300 DO. Det kan möjligen finnas mer än normal variation på bildkvalitet på DO och min andra 70-300 är skarpare än min första. Jag hade både 300/2,8 och 400/4,0 DO samtidigt innan jag sålde 300:an. Jag ser ingen tydlig skärpeskillnad mellan 300an och 400DO i praktisk fotografering. Detta förutsatt att man i de flesta situationer måste öka kontrast i efterbehandling med 400 DO. Den verkar också vara lite känsligare för strölus om detta når främre linselementet (men det finns ju ett rejält motljusskydd). Om man har hög kontrast i bilden bör man underexponera för att undvika slöjeffekt runt nöstan utbrända högdager. Med andra ord det är inte bara att sätta kameran på auto och fota på i JPEG. Men kör man RAW och följer dessa tips, med förbehåll för ev större kvalitetsdpridning än normalt, är det inget fel på 400DO. Det är en utomordentlig glugg upp till beg pris 30.000 men jag skulle inte lägga 66.000:- på ett nytt då beg priset i relation till nypriset för just denna är låg ffa p g a blandat rykte. Utiftån mitt ex och 70-300DO ser jag inget problem med denna glugg så länge man får ett bra ex och jobbar nogrant.

Tack för dit svar fredrik.
Du har inte någon länk till någon bild du har tagit med 400/4

 

[Fredrik AVT]

Har tyvärr ej laddat upp på nätet. Jag instämmer dock i the luminous landscapes uppfattning (kolla google) men är lite mer kritisk mot motljusegenskaperna än de är. Skall du köpa beg, testa skärpan på plats (med dagens TFT kan du se på plats om det är suddigt). Ta även bild med solen lite utanför bilden och se om motljusegenskaperna passar dig. Den är inte dålig i lätt motljus, det är bara att 300/2,8 är bättre i detta avseende. I oredigerad JPEG kommer bildernaatt se lite mjuka ut men du kan ju kolla upplösningen i kameran vid köp - kontrasten fixar du i datorn. Jämfört med båda 300/2,8 som jag haft känns den lätt. Precis som i the digital picture sitter motljusdkuddet lite trögt. Jag har det alltid på och klart att plåta.

 

[Micke7406]

Har tyvärr ej laddat upp på nätet. Jag instämmer dock i the luminous landscapes uppfattning (kolla google) men är lite mer kritisk mot motljusegenskaperna än de är. Skall du köpa beg, testa skärpan på plats (med dagens TFT kan du se på plats om det är suddigt). Ta även bild med solen lite utanför bilden och se om motljusegenskaperna passar dig. Den är inte dålig i lätt motljus, det är bara att 300/2,8 är bättre i detta avseende. I oredigerad JPEG kommer bildernaatt se lite mjuka ut men du kan ju kolla upplösningen i kameran vid köp - kontrasten fixar du i datorn. Jämfört med båda 300/2,8 som jag haft känns den lätt. Precis som i the digital picture sitter motljusdkuddet lite trögt. Jag har det alltid på och klart att plåta.

Självklart kommer jag att testa det innan.
Jag satt och tittade på Omars bilder och jämförde. Tyckte inte det var så stor skillnad (bildmässigt) mellan 100-400 gluggen och 400 DO.
400/5.6 och 500/4 var självklart stråt vassare

Jag vill helst ha ett lite ljusstarkare objektiv än 5.6 så att jag slipper höja iso för mycket då min eos50 brusar för mycket.
Kanske ska överväga att köpa ett nytt hus (Eos 5II) och gå på 400/5.6 ?

Jaja.. Jag får först ta mig en tripp till japan photo och testa och klämma lite först.

 

[Fredrik AVT]

Hur fick du fram exif data på filerna för att se objektivet. Fina bilder. Kan du se om original är RAW eller JPEG?

 

[Micke7406]

Hur fick du fram exif data på filerna för att se objektivet. Fina bilder. Kan du se om original är RAW eller JPEG?

Kollade på bilderna som ligger på hans blogg
Där kan man kolla full exif.

 

[ArtbyRyman]

70-200 till roligare porträtt - Ja. (enstaka fågel)
400 till fågel. - Ja.

70-200 + 2x-- Njeä Tror inte det håller ihop särskilt väl. Möjligtvis 1,4x.

Skaffa en bra normalzoom till porträtten och ett bra tele lr telezoom till fågel. Tror jag. =)