Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

"Beskära", vad lägger ni i ordet?

Produkter
(logga in för att koppla)

cecber

Aktiv medlem
Jag har funderat ett tag över ordet "beskära" och vad man allmänt menar med det? Ibland (rätt ofta faktiskt) ser man (och får man) kommentarer av typen "Snyggt beskuren!" Och då undrar jag alltid över hur den som kommenterar kan veta att bilden är beskuren. För mig är att beskära en bild det man gör i datorn efter att man tagit bilden. Men ligger det i ordet även själva komponerandet av bilden? Att man så att säga "beskär" ett utsnitt av verkligheten redan i kameran. Är det så ni menar ni som använder ordet så i era kommentarer? Eller utgår ni från att bilden är beskuren (efteråt i datorn)?

Detta har kanske ingen gigantisk betydelse, men jag är rätt nyfiken att få veta hur ni tänker?
 
Beskära en bild kan man göra direkt i kameran under kopositionen av bilden men även efteråt då man väljer att maska bort en bit av bilden i dess kanter. Ibland stämmer ju inte kamerans format med det format man vill ha i det färdiga verket. Så uppfattar jag det...
 
Beskär gör man i efterhand. Allt som görs i sökaren är enligt min uppfattning bildkomposition. Förr ansåg jag det vara ett slags fusk att efterbeskära bilden, men idag tycker jag det många gånger lyfter resultatet.
 
Från början var det strikt det ordet säger. Beskärningen utfördes i skärapparaten och handlade om finjustering av papperskopian.
Dessförinnan hade man grovt bestämt bildutsnittet med avmaskningsramen (nix, det har inget med helmintologi att göra!) där pappersstorleken fanns angiven. Detta gjordes på förstoringsapparatens bottenplatta.
Beskärning kan man väl fortfarande göra av utskrivna papperskopior i skärapparat. Dessförinnan handlar det väl om att bestämma bildutsnitt för utskrift och det görs lämpligen i datorn/på skärmen numera. Det har ju deff. inget med ordet "skära" eller beskära att göra.
Us
 
Oftast menar man väl just komposotionen, men i vissa fall är det väl uppenbart att en bild är beskuren. Vissa konstiga förhållanden (typ 2:3, 4:3) finns väl inte som "orginal".
 
Mattsen skrev:
Beskära en bild kan man göra direkt i kameran under kopositionen av bilden men även efteråt då man väljer att maska bort en bit av bilden i dess kanter. Ibland stämmer ju inte kamerans format med det format man vill ha i det färdiga verket. Så uppfattar jag det...

Då anser du alltså att alla bilder är beskurna?
 
bullen_ skrev:
Oftast menar man väl just komposotionen, men i vissa fall är det väl uppenbart att en bild är beskuren. Vissa konstiga förhållanden (typ 2:3, 4:3) finns väl inte som "orginal".

Ja, absolut ibland är det uppenbart att bilden är beskuren eftersom formatet är "fel" och då kan man ju kommentera beskärningen. Men om man skär så att man fortfarande behåller formatet, då ser man det ju inte? Själv beskär jag sällan mina bilder (efteråt i datorn alltså) men kan ändå få kommentarer om beskärningen. Och blir då förvånad. Men då är det alltså kompositionen i sig som avses?
 
paul innergård skrev:
Beskär gör man i efterhand. Allt som görs i sökaren är enligt min uppfattning bildkomposition. Förr ansåg jag det vara ett slags fusk att efterbeskära bilden, men idag tycker jag det många gånger lyfter resultatet.

Fusk tycker jag inte att det är att beskära sina bilder. Däremot tycker jag att det är lönt att lägga energi på att få det rätt från början. Jag beskör nästan aldrig mina bilder. I princip gör jag det bara om bilden har blivit sned och jag måste räta upp den.
 
cecber skrev:
Då anser du alltså att alla bilder är beskurna?

Beskära i kameran är komposition för mig.
Mats inlägg måste inte betyda att alla bilder är beskurna. Men har man skurit i bilden så är väl bilden beskuren.

Är man inte nöjd med formatet, alltså längd/bredd-förhållande, så går det utmärkt att skära bort det vita som blir över. MAn måste inte beskaära bilden för att pappret inte passar istorlek
 
Nej om formatet är rätt är det ju omöjligt att avgöra. Tror nog att dom allra flesta menar kompositionen när dom säger beskärningen.

Det kan också vara såhär. Låt oss säga att jag tycker om en bild som jag ser i kritik poolen.

Avstånden mellan de olika kompositionsviktiga detaljerna och sidorna på bilden är alldeles perfekta. Men jag tycker inte att hela kompositionen är bra. Då kanske jag säger att beskärningen är bra just för att det är alldeles lagom med luft runtom, och för att formatet är mycket fint för det passar kompositionen (det senare om vi antar att en sensor/motsvarande med lite annorlunda format använts). Detta kanske jag säger trots att jag är mycket väl medveten om att beskärning är en helt annan sak.

Alltså. Om man gillar "beskärningen" men inte kompositionen som helhet kanske man för enkelheten skull använder uttrycket beskärning, trots att man vet att det är fel.

Detta tror jag beror på att det inte finns (jag har då aldrig hört det iaf, men jag vet ju såklart inte allt) någon speciell term för att beskriva detta. I och med att man inte känner till denna term och tycker att det är jobbigt att skriva tio rader och förklara på rätt sätt, känns det enkelt att säga "beskärning".
Skulle inte förväna mig om jag själv gjort så nån gång.

Sen kanske dom föregående skrivit: "Snyggt beskuren!" och då säger nästa: "Håller med föregående.", eller ngt sånt. Utan att ha tänkt efter.


Är det någon som kan upplysa mig om det finns en sådan term föresten.

Slutligen. Visst håller jag med om att man ska sträva efter att få till det rätt från början, men det finns ju vissa undantag som iaf jag kan ta till.

* Jag fotar ngt litet eller något långt bort och vill komma lite närmare. Säg tex en insekt som blir lite för liten då jag inte har rätt prylar för uppgiften.

* Jag har ett motiv som jag vill ska vara exakt centrerad i bilden, eller mer korrekt: det ska vara exakt lika mycket luft på bägge sidor. Jag lägger medvetet på lite luft för att kunna göra en exakt beskärning senare.

*Jag vill ha ett väldigt udda format på bilden.


Ja de här blev ju alldeles för långt som vanligt, men någon kanske orkar läsa iaf =)
 
cecber skrev:
Då anser du alltså att alla bilder är beskurna?

Intressant diskussion det här. De som hårddrar definitionen av beskära har givetvis rätt. Det var något man gjorde/gör i skärmaskinen. I avmaskningsramen "maskade" man av bilden.
Men jag tror att det har fått en lite annorlunda innebörd numera.
När jag säger "snyggt beskuren" så menar jag ibland hur ev luft runt motivet (porträtt främst) har lämnats/skurits bort, på ett tilltalande vis. Men jag kan också mena att fotografen har vågat gå utanför gängse normer och kanske gjort en riktigt snäv komposition (ha nu kom det ordet) som tilltalar mig. Tex så har jag en förkärlek för choppade huvuden...

Så svaret på din fråga är nog ja, om man nu kan tillåta att använda det ordet som en del av kompositionen.

Intressant är också att när vi "beskär" bilderna i datorn så behöver vi ju inte ta hänsyn till ett specifikt pappersformat utan kan fritt välja bredd/höjdförhållande. Tror att vi kanske borde göra det mer när vi skriver ut bilder också. Alltså ta fram skärapparaten....
 
Kijana skrev:
Utsnitt?

Nja. Är inte det lite mer ett mått på hur stor del av bildytan motivet tar upp. (Det har ju visserligen med saken att göra men ändå) Eller har jag fel nu.

Säger nån utsnitt tänker iaf jag mer på hur stor del de tar upp.

Finns det inget annat ord, eller är det jag som fattat fel?
 
perstromgren skrev:
... men det gäller väl bara om man komponerade "fel" från början?

Per.
Inte nödvändigtvis fel. Man får ju möjlighet till en andra bedömning av bilden, ungefär som konstnärens skiss innan huvudmålningen.. Ibland är det naturligtvis så att kompositionen är fel men ibland handlar det om att bakgrund eller förgrund gör det omöjligt att få rena bilder med traditionella mått. Då måste man i efterhand gå in och beskära o ändra bildens proportioner. det finns också tillfällen då man vill vara diskret och inte gå så nära, man har kanske inte tillräckligt med tele, efterbeskärningen är i dessa fall mycket värdefull för att lyfta fram motivet som tagits lite i smyg.
 
bullen_ skrev:
Finns det inget annat ord, eller är det jag som fattat fel?

Det är du som "fattat fel". För tydlighets skull vill jag säga att vi associerar olika kring alla ord, så det går egentligen inte att säga att du fattat fel.
Men du lägger inte samma betydelse i ordet utsnitt som många med mig gör. Om det tror jag vi kan vara överens.
 
bullen_ skrev:
Vissa konstiga förhållanden (typ 2:3, 4:3) finns väl inte som "orginal".

4:3 är mycket vanligt. Alla digitala kompakter som jag har och har haft har det formatet.

2:3 får du väl om du vrider din DSLR till stående format....

Men jag förstår vad du menar! :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar