Behovet av mikrojustering av af

[Sten-Åke Sändh]

För mig är det en gåta att Canon och Nikon har tagit så lång tid på sig att fatta att bakdisplayen åtminstone måste gå att vinkla upp och ned och helst vara ledbar i tre ledder och sitta på sidan av kameran på precis på samma sätt som länge funnits på videokameror. På min kamera sitter leden nertill och det är inte bra det heller eftersom man då får problem om man har stativ och vill se bilden framifrån kameran exv.

Men man kan ju inte få allt för 50 spänn!

 

[Sten-Åke Sändh]

För mig är det en gåta att Canon och Nikon har tagit så lång tid på sig att fatta att bakdisplayen åtminstone måste gå att vinkla upp och ned och helst vara ledbar i tre ledder och sitta på sidan av kameran på precis på samma sätt som länge funnits på videokameror. På min senaste kamera sitter leden nertill och det är inte bra det heller eftersom man då får problem om man har stativ och vill se bilden framifrån kameran exv.

Men man ska väl inte gnälla, man kan ju inte få allt för 50 spänn!

 

[sarnor]

Är inte Canons5D MK II:s Live View-fokusmetod tillräckligt bra för att göra snittbilds- och rasterskivor överflödiga?

Lennart har redan påpekat problemet med att hålla en 5D Mk2 på utsträckta händer med långt tele och försöka pricka ett rörligt mål, jag har testat och det var inte så kul. För att detta skall fungera behöver vi elektroniska sökare (som din A55), men den tekniken har å andra sidan andra tråkiga nackdelar.

Sedan förutsätter du att alla objektiv har autofokus, det finns rätt många som finner ett intresse i att använda manuellt fokuserande objektiv med sin digitalkamera. Intresset är så pass stort att det nytillverkas manuellt fokuserade objektiv med Canonbajonett (Samyang, Voightländer och Zeiss för att nämna några).

Vad tillför snittbild idag? Är det en fråga om snabbhet och smidighet eller är det någonting man vill ha bra för att man haft det tidigare i analoga världen?

Snabbhet och smidighet tillsammans med manuellt fokuserade objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lennart har redan påpekat problemet med att hålla en 5D Mk2 på utsträckta händer med långt tele och försöka pricka ett rörligt mål, jag har testat och det var inte så kul. För att detta skall fungera behöver vi elektroniska sökare (som din A55), men den tekniken har å andra sidan andra tråkiga nackdelar.

Sedan förutsätter du att alla objektiv har autofokus, det finns rätt många som finner ett intresse i att använda manuellt fokuserande objektiv med sin digitalkamera. Intresset är så pass stort att det nytillverkas manuellt fokuserade objektiv med Canonbajonett (Samyang, Voightländer och Zeiss för att nämna några).



Snabbhet och smidighet tillsammans med manuellt fokuserade objektiv.

Ja jag har börjat förstå att det finns en del som använder gamla manuella objektiv med adapters av mängder av utförande. Inte minst verkar ju detta ligga bakom en del av succen med Sony NEX-serien även om den knappast kan uppfylla de högt ställda krav många entusiaster och proffs har på snabb hantering (det mesta hanteras väl via menyträsket även på NEX:arna).

Hur det än är med detta så är många DSLR:er utrustade med sökare som gör det väldigt svårt att fokusera manuellt utan Live View.

Jag tycker själv att Live View har överraskat mig sett till dess mångsidighet. Jag och en del med mig använder den vikbara eller vridbara skärmen, fäller ut den ca 90 grader och lägger kameran på exv. låret och vinner därigenom ett mycket stabilare stöd för kameran än man kan få på något annat sätt handhållet. AF i Live View-läget är i princip lika snabbt på alla nyare Sony-kameror som det är i icke Live View-läge om man vill.

Det funkar inte med en fast skärm med Live View, så minst en vikbar skärm är ett minimikrav. Vårt alternativ är inte att hålla något på raka armar som en del tycks tro är det enda till buds stående alternativet - förutsatt att man faktiskt har en riktigt schysst implementerad Live VIew. Jag avsåg inte EVF överhuvudtaget. I detta sammanhang är den ingen fördel. Fördelen med EVF är att det löser en massa andra problem. Man kan använda fasdetekterande AF som både är snabb och säker - alltid i alla lägen. Ingen spegel ska flaxa uppå och ner i vansinnig fart - som typ en fågelvinge under seriebildstagning. Ingen mekanik för det behövs, vilket gör kameran enklare att tillverka. Dessutom minskar vibrationerna och man har alltid MLU-läge helt gratis by design. Men framförallt så minskar det en strålgång och gör AF till en betydligt enklare historia att både implementera och hantera än i andra typer av kameror. Om kameran byggts för filmning så kan kameran även förses med aktiv följande AF i filmläget vilket annars är helt omöjligt. Andra fördelar man lär sig att älska är att en EVF kan förses med en massa smarta overlayer i sökaren. Genom förstärkning så kan en EVF se att fokusera där en OVF blir helt mörk - låt vara ordentligt brusigt. OVF har såna begränsningar i en del kameror att den nästan omöjliggör användande av en del kamerors fantastiska lågljusegenskaper - om de nu har det. Men inget kan helt ersätta en bra optisk sökare - men det kommer vara en fair trade off för många.

Det var därför jag skrev att jag inte skulle bli förvånad om det blir EVF med någon form av fast spegel framöver i åtminstone de billigare kamerorna. Det borde helt enkelt vara betydligt billigare att ta bort spegelmekanismen och ersätta den med fasta detaljer istället och minska den komplexitet det innebär att ha tre helt väsensskilda principer för fokusering som alla tre måste vara i synk. Med EVF så används exakt samma teknik för fokusering via EVF-okularet, snabb Live View och manuell fokusering via Live View. Det finns inte längre en massa olika teknik som kan åka isär och ställa till det för folk.

Sen väntar vi bara på nästa steg och det är att de även tar bort den mekaniska slutaren. Då kan även en systemkamera bli helt tyst. Många skulle uppskatta det - inte minst jag. När den tekniken kommer ska även jag uppgradera.

 

[J O Härnström]

Glöm lifeview

Lifeview i all ära men problem med ljusstarka objektiv och bristfällig autofokus samt sökarskivor som är olämpliga för manuell fokus med dessa objektiv återstår.

Vad jag ändå inte förlikar mig med är att mitt Sigma 1,4/30mm är svårfokuserat men att mitt EF 1,4/50mm (alltså samma ljusstyrka) fungerar bra och är lättfokuserat.
Förmodligen spelar bildvinkeln roll. Men det lutar nog ändå åt att Sigmat antingen behöver justeras eller att det helt enkelt är skillnad i hur AF arbetar mellan dessa två gluggar.

(Det ska bli kul och intressant att börja plåta med EOS 7D, samtidigt är det lite smolk i bägaren att höra om fokusproblem med 5D Mark II. Men i den kan man i alla fall byta fokuseringsskivor)

 

[Sten-Åke Sändh]

Lifeview i all ära men problem med ljusstarka objektiv och bristfällig autofokus samt sökarskivor som är olämpliga för manuell fokus med dessa objektiv återstår.

Vad jag ändå inte förlikar mig med är att mitt Sigma 1,4/30mm är svårfokuserat men att mitt EF 1,4/50mm (alltså samma ljusstyrka) fungerar bra och är lättfokuserat.
Förmodligen spelar bildvinkeln roll. Men det lutar nog ändå åt att Sigmat antingen behöver justeras eller att det helt enkelt är skillnad i hur AF arbetar mellan dessa två gluggar.

(Det ska bli kul och intressant att börja plåta med EOS 7D, samtidigt är det lite smolk i bägaren att höra om fokusproblem med 5D Mark II. Men i den kan man i alla fall byta fokuseringsskivor)

För mig känns det mer som att fokuseringsgängan är för brant i många objektiv så att en vridning ofta ger större utslag än man avser. Det är svårt att finlira med många objektiv.

 

[J O Härnström]

Nytt hus ny justering.

Jaha, där ser man.
Efter bytet från 50D till 7D så blev det lite omkastade roller i objektivparken.
Den glugg, Sigma 1,4/30mm som var svårfokuserad förut visar nu framfötterna och levererar riktigt bra.
Däremot så måste "gamle" trotjänaren Sigma 2,8/18-50mm, första versionen in till Tura Scandinavia och förhoppningsvis justeras. Nu är den oanvändbar utomhus på långa avstånd. Går det inte att justera gluggen så blir det nya investeringar tyvärr.
Att fokusera manuellt med hjälp av fokuseringsindikatorn hjälper inte eftersom den "ser" lika fel som AF.
Att lira med Mikrojusteringen är totalt meningslöst på zoomen.

Jag har fortfarande lite svårt för att smälta in vad alla konstiga fokusproblem handlar om.
Bl.a tycker jag att det är konstigt att vissa objektiv, kanske framförallt fast brännvidd över 50mm tycks leverera bra oavsett kamerahus. I alla fall på mina hus tidigare hus 300/20/40/50D och 1D Mark II.

 

[Forslund]

Jag tror att en av anledningarna till att många lämnar in sin utrustning är att man får veta av ex intervision att; "din utrustning är inte korrekt justerad från fabrik". Då vill man lämna in all ny utrustning man köper. Interviosion har snävare acceptens för fokusfel än vad canon själva har. Det leder till att dom får justera alla gluggar dom får in enligt dom själva.

I år har jag köpt

1 år gammal 5D. "fokus åt helvete" (jag tyckte den låg ganska bra)
5D mk2 felfokusernade från fabrik
24-70/2.8 = Grov framfokus. Fruktansvärt bra resultat efter justering på intervision
70-200/2.8 = grov framfokus. Samma resultat som ovan.
Vad gör dom på fabriken? Varför kan dom inte använda samma gränser för felfokus som intervision?

 

[J O Härnström]

Jag tror att en av anledningarna till att många lämnar in sin utrustning är att man får veta av ex intervision att; "din utrustning är inte korrekt justerad från fabrik". Då vill man lämna in all ny utrustning man köper. Interviosion har snävare acceptens för fokusfel än vad canon själva har. Det leder till att dom får justera alla gluggar dom får in enligt dom själva.

I år har jag köpt

1 år gammal 5D. "fokus åt helvete" (jag tyckte den låg ganska bra)
5D mk2 felfokusernade från fabrik
24-70/2.8 = Grov framfokus. Fruktansvärt bra resultat efter justering på intervision
70-200/2.8 = grov framfokus. Samma resultat som ovan.
Vad gör dom på fabriken? Varför kan dom inte använda samma gränser för felfokus som intervision?

Vadå "snävare acceptens"?
Folk lämnar väl in när de märker att bilderna blir oskarpa pga av att de är ur fokus antar jag.
Samtidigt känns det ju konstigt att skicka in bara det objektivet man har problem med tillsammans med huset. Risken är ju att när de skruvar på huset så kan det resultera i att gluggarna hemma hamnar offside och börjar felfokusera i stället.

 

[Nitobert]

jag tycker det är under all kritik om man köper ett hus/glugg för +10000:- och den inte ens kan fokusera korrekt, när det bevisligen bara är ett justeringsjobb bort, borde gå att fixa direkt från fabrik, men det är väl bara förbehåller proffshusen, eller?

 

[Photocon]

jag tycker det är under all kritik om man köper ett hus/glugg för +10000:- och den inte ens kan fokusera korrekt, när det bevisligen bara är ett justeringsjobb bort, borde gå att fixa direkt från fabrik, men det är väl bara förbehåller proffshusen, eller?

Nej, tyvärr i båda fallen! 1 st fabriksny 1DsMkII fick genast skickas för justering och dessförinnan en 1DMKII. Bakfokus på båda. Objektiven var redan kalibrerade.

 

[Tesslagirl]

Känns skit när man slänger ut extremt mycket pengar och objektiven bara funkar sådär. 24-70 L glugg kan jag bara använda i studio eller när man använder mindre bländare.
Vid bländare 4 och större fokuserar den där den vill typ...
Och vad gör man när man har 2 hus som man pendlar mellan? Skall objektiven funka på det ena bara, eller sådär på båda?
Hjälp!

 

[Sten-Åke Sändh]

Vadå "snävare acceptens"?
Folk lämnar väl in när de märker att bilderna blir oskarpa pga av att de är ur fokus antar jag.
Samtidigt känns det ju konstigt att skicka in bara det objektivet man har problem med tillsammans med huset. Risken är ju att när de skruvar på huset så kan det resultera i att gluggarna hemma hamnar offside och börjar felfokusera i stället.

Den risken är överhängande. Det är ju i princip "a one size fits all"-scenario. Det är något man blir väldigt varse när man drabbas av dessa fokuseringsproblem och de objektiv man har ligger långtifrån varann i felmönster.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror att en av anledningarna till att många lämnar in sin utrustning är att man får veta av ex intervision att; "din utrustning är inte korrekt justerad från fabrik". Då vill man lämna in all ny utrustning man köper. Interviosion har snävare acceptens för fokusfel än vad canon själva har. Det leder till att dom får justera alla gluggar dom får in enligt dom själva.

I år har jag köpt

1 år gammal 5D. "fokus åt helvete" (jag tyckte den låg ganska bra)
5D mk2 felfokusernade från fabrik
24-70/2.8 = Grov framfokus. Fruktansvärt bra resultat efter justering på intervision
70-200/2.8 = grov framfokus. Samma resultat som ovan.
Vad gör dom på fabriken? Varför kan dom inte använda samma gränser för felfokus som intervision?

Det tror inte jag för tillverkarna /leverantörerna har tänkt på detta och de förbehåller sig ofta rätten att låta den kund stå för både undersökningskostnader och transportkostnader som skickar in grejor på alltför lösa boliner. Jag läste villkoren senast när jag fick tillbaka en garantireparation från Sony som just varit inne för fokusjustering (men min kamera var det verkligen fel på så de krävde mig inte på några pengar utan jag fick byta till en annan modell för kameran är fortsatt inte OK. Sonys motsvarighet till Intervision (Assistans i Linköping) lyckades inte fixa felet.).

Det sorgliga är att detta verkar vara så vanligt och det ser inte ut som om vi ser något slut på eländet. Det är ju som sagt inte en liter mjölk folk köper utan grejor för 10 000-tals kronor och ibland ännu mer. För mig känns det som om en del av dessa tillverkare faktiskt inte fixar att leva upp till sin sida av kontraktet vid köp och försäljning och det märkliga är att vi köpare inte minst är så flata i många fall att vi t.o.m. accepterar och blir glada att vi får börja användningen av våra nya grejor med att skicka in dem veckor till en verkstad bara de blir Ok efteråt och att något här i livet är gratis.

 

[J O Härnström]

Garantin ?

Det är väl svårt att tillämpa lagar och avtal.
Eftersom det är tillverkaren som sätter gränser för vad som är acceptabel fokusering.
De kan ju i princip avfärda klagomål genom att säga: Detta är inget garantiärende, fokuseringen ligger inom toleransavvikelserna.

Det kanske krävs någon form av prejudikat där en kund orkar driva på och pröva ett ärende i domstol. Det är inom tre år man kan åberopa ett fel enl. konsumentköplagen. Innan sex månader efter köp så behöver inte köparen själv bevisa felet.

Det marigast tycker jag är när äldre objektiv felfokuserar på ett nyare hus.
Canon t.ex marknadsför sig genom att hävda att alla EF-objektiv kan användas på alla EOS-kameror. Men, så är det ju inte.

Så i princip borde Canon stå för alla nödvändiga justeringar av ett kamerahus med EF-objektiv de första tre åren. Även om det innebär att huset och kundens alla EF-objektiv (även äldre) behöver denna justering samtidigt.

MVH J O

 

[Goran.P]

När man skickar in hus och objektivJusterar de då både hus o objektiv så att de funkar ihop?
Borde ju vara att man ställer in efter ett värde så att ett objektiv passar andra hus med

 

[elbe]

När man skickar in hus och objektivJusterar de då både hus o objektiv så att de funkar ihop?
Borde ju vara att man ställer in efter ett värde så att ett objektiv passar andra hus med

Jo, de viktiga är ju att huset är rätt inställt, nollat brukar man säga. Har man gjort det en gång så räcker det ju med att skicka in objektiven om man får felfokus eftersom det då inte är kamerans fel.

 

[Photocon]

Jo, de viktiga är ju att huset är rätt inställt, nollat brukar man säga. Har man gjort det en gång så räcker det ju med att skicka in objektiven om man får felfokus eftersom det då inte är kamerans fel.

Exakt! Genom att göra så, vilket jag alltid gjort sedan AF-avvikelserna började bli mer synliga på de nyare mer pixeltäta kamerahusen, skapar man en "indexpunkt".

Genom garantin är det bäst att begära att få kamerahuset ställt efter ett perfekt referensexemplar. Sedan kan man i lugn och ro gå igenom sina objektiv.

Bland det viktigaste man kan göra är att bifoga testbilder på en cd där man kort berättar att fotograferingen skett från stativ på referensavstånd. A och O är att förklara och påvisa att man inte är nöjd. Att bara skicka in kameran och skriva "den felfokuserar" räcker inte så bra. Har aldrig blivit besviken på vad Intervision i Malmö åtgärdat.

Men man ska ju självklart skicka in så snabbt som möjligt när man upptäckt felet efter köp.

För övrigt erbjöd Intervision gm Canon när 5DMkII i början av sin produktionscykel råkade komma med s k astigmatisk AF-sensor att förutom den kolla/korrigera EF-objektiven inköpta de senaste 5 åren (kanske t o m 7 år, kommer inte ihåg. Tredjepartstillverkade objektiv omfattades självklart inte.

 

[J O Härnström]

Är det så att om man köper en 5D Mark II så justeras den tillsammans med de äldre objektiven man redan har inom garantin?

Canon lämnar väl ingen sådan garanti med 7D eller?

Jag tycker i alla fall att det är konstigt eller svagt av Canon att inte alla kamerahus är "0-justerade" från fabrik.

För min del är frågan hur jag ska ställa mig till detta eftersom jag sitter på en 7D och planerar att skaffa en 5D Mark II. Jag har en hel del Canonobjektiv. Tänker behålla 7D.
(Min Sigma 2,8/18-50mm fick jag kosta på en tusing när jag bytte från 50D till 7D, men nu är objektivet klockrent och mycket skarptecknande)

MVH J O

 

[interior]

Det är väl svårt att tillämpa lagar och avtal.
Eftersom det är tillverkaren som sätter gränser för vad som är acceptabel fokusering.
De kan ju i princip avfärda klagomål genom att säga: Detta är inget garantiärende, fokuseringen ligger inom toleransavvikelserna.

Det kanske krävs någon form av prejudikat där en kund orkar driva på och pröva ett ärende i domstol. Det är inom tre år man kan åberopa ett fel enl. konsumentköplagen. Innan sex månader efter köp så behöver inte köparen själv bevisa felet.

Det marigast tycker jag är när äldre objektiv felfokuserar på ett nyare hus.
Canon t.ex marknadsför sig genom att hävda att alla EF-objektiv kan användas på alla EOS-kameror. Men, så är det ju inte.

Så i princip borde Canon stå för alla nödvändiga justeringar av ett kamerahus med EF-objektiv de första tre åren. Även om det innebär att huset och kundens alla EF-objektiv (även äldre) behöver denna justering samtidigt.

MVH J O

Kan man inte returnera ett kamerhus som felfokuserar ( ångra köpet inom 2 veckor )?