Behandling av kvinnliga kamerakunder

[anw]

Huvudsak kanske, men inte i frågan om jämställdhet. Möjligen någon annan fråga.

Man ska väl inte motsätta sig en god sak därför att man inte håller med vissa mo andra saker?

Alttså: Man ska väl inte motsätta sig en jämställdhet bara för att visa som är för jämställdhet också har andra åsikter som man inte håller med om?

Om svaret nu blir att du inte motsätter dig jämställdhet så har vi nog inget att diskutera egentligen, du och jag.

Mvh

 

[-A-]

wsaar skrev:
Hmm... den löneskillnad som inte kan förklaras med hjälp av ålder, erfarenhet, utbildning, sjukdomsnivåer etc. är mellan 1-8% över alla branscher enligt Jämo, om vi antar att diskrimineringen är som värst (8%) och det motsvarar 5000kr så måste du och dina manliga studiekamrater alltså tjäna 62500kr. Starkt jobbat!

Jaha men vad fint då, att diskrimineringen bara är 1-8% över alla branscher.

 

[bEPH]

-A- skrev:
Jaha men vad fint då, att diskrimineringen bara är 1-8% över alla branscher.

Är du ironisk eller inte?
Jag antar att du inte är det eftersom du inte har en smiley.
För om 1-8% stämmer är det väldigt lågt, absolut inget att bråka om tycker jag.
Är man nere på de siffrorna spelar ju enskilda individer långt större roll än nåt annat tror jag.

 

[lottawe]

1-8% är ju 1-8% för mycket iaf..

 

[-A-]

Det finns så mycket jag reagerar på i den här tråden så jag kan verkligen inte svara på allt. Det skulle ta alldeles för mycket tid och jag tror ändå att man sällan förändrar någons åsikter över ett diskussionsforum.

Vill bara säga till slut: Måste det vara så svårt för en del av er att acceptera att man protesterar mot att kvinnor blir behandlade på ett nedvärderande sätt? (inte alltid, men för ofta, och i fallet som detta handlade om från början) Varför komma med en massa ursäkter för varför det hände? Det är väl klart som fan att man blir förbannad om någon förutsätter att man kan mindre om någonting man egentligen är väldigt duktig på än någon annan bara för att man råkade födas i ett visst kön. Kan ni tänka er hur tröttsamt det är i längden?

 

[-A-]

bEPH skrev:
Är du ironisk eller inte?
Jag antar att du inte är det eftersom du inte har en smiley.
För om 1-8% stämmer är det väldigt lågt, absolut inget att bråka om tycker jag.
Är man nere på de siffrorna spelar ju enskilda individer långt större roll än nåt annat tror jag.

Eh, är DU ironisk? Nej jag hade ingen smiley för jag tycker inte att det är någonting att skratta åt. Även om det är så lågt som 1-8% så är det absolut inte acceptabelt!

 

[Per Krook]

Uppemot 8% är INTE lågt, om statistiken bygger på tillräckligt stora urval (vilket jag utgår ifrån).

Självklart kan/skall man INTE nöja sig med det!

(Jag skulle gärna diskutera möjliga åtgärder, men skulle behöva gräva mer i frågan först.)

 

[lottawe]

-A- skrev:
Det finns så mycket jag reagerar på i den här tråden så jag kan verkligen inte svara på allt. Det skulle ta alldeles för mycket tid och jag tror ändå att man sällan förändrar någons åsikter över ett diskussionsforum.

Klokt
Jag tror dessutom det mesta är uttömt i forumet förr också. Själv har jag börjat lärt mig vilka användarnamn som står för vilken åsikt i de diskussionerna.. Har inte heller tiden..

 

[NixXxoN]

Sen kan man ju fundera om det GÅR att få 0%? Finns det inom något ämne,kategori det är fulländat? Inte vad jag vet! Det kommer nog aldrig ske för vi är människor och vi felar i alla delar vid något tillfälle.

Och nej Margareta jag köpte ingen kamera vid det tillfället men inte av den orsaken att säljaren inte tittade på mig. = )

 

[lottawe]

Per Krook skrev:

(Jag skulle gärna diskutera möjliga åtgärder, men skulle behöva gräva mer i frågan först.)

Kolla här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=40189&highlight=roks

 

[Mattsen]

-A- skrev:
Det finns så mycket jag reagerar på i den här tråden så jag kan verkligen inte svara på allt. Det skulle ta alldeles för mycket tid och jag tror ändå att man sällan förändrar någons åsikter över ett diskussionsforum.

Vill bara säga till slut: Måste det vara så svårt för en del av er att acceptera att man protesterar mot att kvinnor blir behandlade på ett nedvärderande sätt? (inte alltid, men för ofta, och i fallet som detta handlade om från början) Varför komma med en massa ursäkter för varför det hände? Det är väl klart som fan att man blir förbannad om någon förutsätter att man kan mindre om någonting man egentligen är väldigt duktig på än någon annan bara för att man råkade födas i ett visst kön. Kan ni tänka er hur tröttsamt det är i längden?

Jag förstår visst att du blir förbannad. Men vad jag tror, och väl flertalet av oss som diskuterar här, är att berättelsen från affären inte handlar om medveten nedvärdering utan mer om säljarens beteende utifrån hans erfarenheter, som han i detta fall inte hade någon glädje av....

De gånger jag har ringt IT-support för Internet, hos tex Telia, Tele2 osv, brukar jag få frågan om jag t ex har kopplat modemet till första jacket, slagit på strömmen mm. När jag låter personen i andra änden förstå att jag är IT-konsult sedan många år tillbaks hamnar vi genast rätt vad det gäller nivån på tekniksnacket. Inledningen av samtalet är ju direkt nedvärderande av mina kunskaper men jag vet ju att det beror på "okunskap" om vem man pratar med.

Vad jag menar är att man bygger kundbemötande på tidigare erfarenheter. 999 av 1000 som ringer är noviser. Och troligtvis är det så för butiksbiträdet att 99 av 100 tekniknördar har varit män. Och då blir det ju fel i början.

Sen finns det medveten diskriminering och nedvärdering, inget tal om annat, och det är inte försvarbart. Inte heller att kvinnor ska ha lägre lön än män om det så bara gäller 1%. Frågan är dock hur pass vanligt detta är? Jag litar sällan på "undersökningar" som tex presenteras i kvällspressen. Ibland vinklas dessa grovt för att skapa en storm i ett vattenglas (eller vad det heter) eller bara för att sälja lösnummer.

 

[bEPH]

-A- skrev:
Eh, är DU ironisk?

Nej.

Nej jag hade ingen smiley för jag tycker inte att det är någonting att skratta åt.

Ok, jag tycker att om man inte använder smileys vid ironi så är det svårt att förstå om man är ironisk eller inte.

Även om det är så lågt som 1-8% så är det absolut inte acceptabelt!

Ok, vilken nivå anger du som gräns?
Jag anser att 0% är orimligt pga. att då måste man kolla exakt vilken snittlönen är varje gång man anställer och ge personen man anställer exakt den lönen, samma sak med löneökningar. Därigenom är det omöjligt att löner kan öka genom konkurrens utan bara genom kollektivavtal?
1-8% är en rimlig och bra nivå för då ger det möjlighet till individuell lönesättning, en lägre nivå tror jag skulle innebära att man måste lönesätta utifrån kön istället för individ.

 

[lottawe]

bEPH skrev:
1-8% är en rimlig och bra nivå för då ger det möjlighet till individuell lönesättning, en lägre nivå tror jag skulle innebära att man måste lönesätta utifrån kön istället för individ.

Förlåt att jag lägger mig i iaf, men jag måste fråga..

Menar du alltså att dessa 1-8% (eller om det kanske var 1,8% eg?) inte skulle förtjäna samma lön för samma jobb om de hade samma kunskaper, utbildning? Det är nämligen utifrån de faktorerna siffran är uträknad..

Den individuella lönesättningen du önskar är nog en annan sak som nog inte går att applicera just här?

 

[wsaar]

Håller med om att 8% låter som en ganska rejäl skillnad, medan skillnader på 1% kanske hamnar inom osäkerhetsmarginalen för beräkningarna (dock även det tveksamt med tanke på att hela arbetskraften utgör ett ganska stort statistiskt urval).

lottae skrev:
Den individuella lönesättningen du önskar är nog en annan sak som nog inte går att applicera just här?

Den komplicerar tyvärr beräknignarna väldigt. Har sett siffror från facket som visar att kvinnliga studenter förväntar sig, och kräver, lägre löner än sina manliga kollegor. Samtidigt finns det andra studier som visar att kraven definitivt påverkar slutlönen när man har individuell lönesättning.

 

[Arne S]

-A- skrev:
Det finns så mycket jag reagerar på i den här tråden så jag kan verkligen inte svara på allt. Det skulle ta alldeles för mycket tid och jag tror ändå att man sällan förändrar någons åsikter över ett diskussionsforum.

Vill bara säga till slut: Måste det vara så svårt för en del av er att acceptera att man protesterar mot att kvinnor blir behandlade på ett nedvärderande sätt? (inte alltid, men för ofta, och i fallet som detta handlade om från början) Varför komma med en massa ursäkter för varför det hände? Det är väl klart som fan att man blir förbannad om någon förutsätter att man kan mindre om någonting man egentligen är väldigt duktig på än någon annan bara för att man råkade födas i ett visst kön. Kan ni tänka er hur tröttsamt det är i längden?

Håller med dig Anna-Karin. Tyvärr är det dock så att det inte "bara" är tjejer som dikrimineras på det sätt tråden startade med. Gissa om t.ex. vi män många gånger råkar ut för samma sak när det ska väljas gardiner, färg, tapeter osv (i mitt fall är det kanske tur att frun tar de diskussionerna...jag är kass på sådant). Men det är inte det som är poängen utan det faktum att sker, omedvetet eller medvetet. Diskriminering är fel, oavsett vem som drabbas. Tyvärr tycker jag att debatten ofta fixeras på en sak/ett fenomen. Antingen är det manligt/kvinnligt eller sexuell läggning eller gammal/ung eller svensk/invandrare o.s.v.

Oavsett sammanhang handlar det i grunden om människors lika värde. För mig är det en utgångspunkt i alla dessa diskussioner.
Sedan är det bara att erkänna att vi alla gör fel då och då. Tyvärr.

 

[lottawe]

wsaar skrev:
Håller med om att 8% låter som en ganska rejäl skillnad, medan skillnader på 1% kanske hamnar inom osäkerhetsmarginalen för beräkningarna (dock även det tveksamt med tanke på att hela arbetskraften utgör ett ganska stort statistiskt urval).

Minns jag rätt byggde siffran endast på statligt anställda, och det borde ju göra siffran rätt diffus bara det..

 

[bEPH]

lottae skrev:
Förlåt att jag lägger mig i iaf, men jag måste fråga..

Jag vet inte hur jag ska tolka detta, självklart får du "Lägga dig i", jag både vill ju höra dina (och andras) åsikter. Även om du och jag inte alltid tycker lika tycker jag ofta att du kommer med värdefull information just pga. att du tycker olika.

Menar du alltså att dessa 1-8% (eller om det kanske var 1,8% eg?) inte skulle förtjäna samma lön för samma jobb om de hade samma kunskaper, utbildning? Det är nämligen utifrån de faktorerna siffran är uträknad..

Kunskaper & utbildning tycker jag spelar roll för kollektivavtalet, när det gäller individuell lönesättning så spelar andra saker in tror jag(om man inte har utbildning och kunskap inom det naturligtvis).
Just det kunna gå in till chefen och säga att man vill ha högre lön tror jag att väldigt få klarar av.
Jag tror att en del män kan överbedömma sin egen förmåga, därigenom kan de ha bättre självförtroende som i sin tur ger bättre förhandlingsläge vid lönesättning.

Den individuella lönesättningen du önskar är nog en annan sak som nog inte går att applicera just här?

Det är möjligt, ska kolla om jag hittar nån fakta som pekar åt din eller min riktning.

 

[lottawe]

bEPH skrev:

Just det kunna gå in till chefen och säga att man vill ha högre lön tror jag att väldigt få klarar av.
Jag tror att en del män kan överbedömma sin egen förmåga, därigenom kan de ha bättre självförtroende som i sin tur ger bättre förhandlingsläge vid lönesättning.

Där du har vi samma tro
Äh, det är faktiskt inte bara en tro kanske för det finns en hel del vetenskapliga undersökningar som faktiskt tyder på just det du säger om självförtroende. Att killar oftare överskattar sina förmågor medan tjejer oftare inte tycker de är så bra även där de är det alltså. Har dock inte läst något vetenskapligt just om lönekrav, men särskilt inom tonårsgrupper har såna undersökningar gjorts. Datakunskaper och användande av datorer sett till könen var en sån.. Den visade inte att tjejer var sämre på datorer heller för den delen.

(sen vad orsaken är och spekulationer om samhällsorsaker eller genetiska såna kanske vi kan lämna utanför)

 

[bEPH]

-A- skrev:
Det är väl klart som fan att man blir förbannad om någon förutsätter att man kan mindre om någonting man egentligen är väldigt duktig på än någon annan bara för att man råkade födas i ett visst kön. Kan ni tänka er hur tröttsamt det är i längden?

Jag tycker inte att det är självklart alls att man blir arg?
Varför skulle man svara på okunskap/dumhet med ilska, på vilket sätt blir de mer kunniga då?
Det är väl bättre att visa världen att den kan vara annorlunda, man bör ju inte gnälla/skälla på människor för att förändra deras åsikter.

Inte för att enstaka exempel spelar nån roll, men jag lagar ibland både mina och min flickväns kläder samt syr gardiner mm. och får ständigt höra "kan du sånt?". Jag svarar "Ja" stolt och tycker att idag har jag förändrat världen lite.
Jag tycker att det finns inget trevligare än att tänka på det.

 

[Voxa]

bEPH skrev:

Inte för att enstaka exempel spelar nån roll, men jag lagar ibland både mina och min flickväns kläder samt syr gardiner mm. och får ständigt höra "kan du sånt?". Jag svarar "Ja" stolt och tycker att idag har jag förändrat världen lite.
Jag tycker att det finns inget trevligare än att tänka på det.

Förstår dej så väl, men då är det väl inte så konstigt att motsatsen också påverkar humöret. Fast i andra riktningen . . .