Behövs den senaste kameran och objektiven?

[Brix]

Ja, om man är uttråkad så behövs nya prylar Jag ramlar ner i träsket då och då, men ju äldre jag blir, desto mer sällan behöver jag köpa nya grejer. Jag jobbar konstant med att förändra mitt sätt att tänka - Om bilden inte är tillräckligt bra så beror det på MIG och INTE på kameran. Kan jag inte ta en bra bild med vilken kamera som helst, då är det mig det är fel på - ganska uppenbart om man tittar på alla otroliga svartvita bilder från förr, till och med action-bilder med iso 400 film .
Jag brukar alltid tänka på detta numer när jag kollar på bilder på tex flickr, ibland så blir man helt stum eller full i skratt när man ser en fantastisk, rolig, vacker eller spännande bild - då spelar de tekniska aspekterna ingen som helst roll - varken en utfrätt högdager, igensotad skugga eller ens om bilden är riktigt skarp.
Jag har slutat att zooma till 100% när jag redigerar mina bilder, om bilden ser bra ut i 50% så är det enormt mycket mer än jag behöver.
Kort sagt, en bra bild är en bra bild, en dålig bild blir inte bättre bara för att kameran var ny /dyr /skrytig.
Sen har man såklart personliga preferenser för vad man gillar och hur man gillar att jobba med en kamera.
Hade min mobil haft ett ljusstarkt objektiv motsvarande omkring 35-45mm på småbild, inbyggd bildstabilisering och en bra kamera-app (som startar ögonblickligen och inte är seg på nåt sätt) där man kan ställa in slutartid och iso som man vill så hade jag inte knappt använt något annat.
Så, iomed nästa generations mobiler så går nog jag iaf 80% mobilt. Tror väldigt många missat hur otroliga raw-filer man kan få ur en mobil idag, speciellt med Gcam 8.4.400. Iso 1600 på min Moto G30 är liksom inget större problem och ger en brusnivå liknande min Sony RX100 Mk1. Sen har ju Gcam appen och smartphones andra problem, som inga manuella inställningar, långsam elektronisk utläsning av sensorn (jello-effekt i vissa situationer med snabba rörelser /trafik osv) - men i dagsljus och fast bl. 1.7 är ju det mesta sånt inget större problem.
Nä, mobilt är framtiden. Kamera-tillverkarna går en trist framtid till mötes, och det kommer gå snabbt!

Man må kunna ta bra bilder med de flesta kameror och objektiv, men det betyder inte att alla typer av bilder kommer bli bra och att resultatet inte skulle kunnat blivit bättre med bättre grejor. En dålig bild kanske inte kan bli bra, men en hyfsad eller bra bild skulle kanske kunnat blivit ännu bättre.
Jag håller annars med om att en bra bild är en bra bild och att det såklart är fotografen som är det viktigaste för att få bra bilder, men samtidigt spelar det ingen roll hur duktig fotografen är, man kan inte bara magiskt trolla bort begränsningarna i utrustningen. Det handlar ju dock just om att lära sig begränsningarna i det man har och arbeta inom dem. Det är ju upp till fotografen att utnyttja potentialen i utrustningen.
I slutändan handlar det ju om vad man själv har för krav/preferenser, vad man fotar och vad det är för resultat man vill uppnå.

För min del så ersätter ju verkligen inte en smartphone nån systemkamerautrustning iaf. Smartphone-bilder kan absolut se fina ut så länge du kollar på dem i lite mindre storlek/upplösning, men börjar man ta upp dem på lite större skärmar eller gör lite större prints så ser de ju inte alls lika bra ut längre.
Sen handlar det om betydligt mer än bara bildkvalité också, med en smartphone får man mindre kontroll, usel ergonomi, ingen EVF/OVF och inte samma mångsidighet.
För mig är smartphone-kameror nåt jag endast använder till att dokumentera saker och inte till mer seriöst fotande.

 

[FiCa1]

... För min del så ersätter ju verkligen inte en smartphone nån systemkamerautrustning iaf. Smartphone-bilder kan absolut se fina ut så länge du kollar på dem i lite mindre storlek/upplösning, men börjar man ta upp dem på lite större skärmar eller gör lite större prints så ser de ju inte alls lika bra ut längre.
Sen handlar det om betydligt mer än bara bildkvalité också, med en smartphone får man mindre kontroll, usel ergonomi, ingen EVF/OVF och inte samma mångsidighet.
För mig är smartphone-kameror nåt jag endast använder till att dokumentera saker och inte till mer seriöst fotande.

Detta, att en mobiltelefon inte skulle duga till "riktig" fotografi, är sedan några år tillbaka en myt. Brittiska VOGUE hade i sitt oktobernummer 2021, inte bara ett omslagsfoto taget med en iPhone 12 Pro Max, utan också ett helt uppslag med ett annat foto från samma tillfälle.

Greg Williams Photographed Zendaya with a Remote iPhone for Vogue

From England to Atlanta.

petapixel.com

Zendaya Is British Vogue’s October 2021 Cover Star

The queen of the Zoomers grants us an audience as she prepares for a blockbuster few months in her career, writes Edward Enninful in his editor’s letter

www.vogue.co.uk

Följ första länken för att se hur "Celebrity fashion and portrait photographer Greg Williams" gick tillväga.

/ Med vänlig hälsning,, FiCa1

HOME | sawant-photography

www.sawantphotography.com

 

[Ventures]

Jag ogillar skarpt att ta bilder med mobilen. Troligen är det mesta handhavandefel för fel blir det hela tiden. Det är inget för snabba tillfällen då startsträckan är lång. Låsa upp telefonen, starta kamera-"appen" och sedan få den att lyda och inte starta videoinspelning eller multiserietagning. Om solen inte lyser på skärmen så att man inte ser vad man får med i bilden ska man göra eventuell exponeringskompensation utan att telefonen hittar på något annat. Är det motljus är linsen alltid smutsig av fingeravtryck osv osv.
För mig är mobilen en telefon som det i nödfall går att ta usla bilder med. Jag tror inte "det senaste" av mobiler oavsett antal linsöppningar på baksidan skulle göra mig gladare i det avseendet.
Riggar man upp en mobilkamera i studio under perfekta förhållanden går det säkert att få något som ser ut att vara taget med en riktig kamera. Men vad skulle anledningen vara om inte telefontillverkaren betalar bra för reklamen?

 

[Brix]

Detta, att en mobiltelefon inte skulle duga till "riktig" fotografi, är sedan några år tillbaka en myt. Brittiska VOGUE hade i sitt oktobernummer 2021, inte bara ett omslagsfoto taget med en iPhone 12 Pro Max, utan också ett helt uppslag med ett annat foto från samma tillfälle.

Greg Williams Photographed Zendaya with a Remote iPhone for Vogue

From England to Atlanta.

petapixel.com

Zendaya Is British Vogue’s October 2021 Cover Star

The queen of the Zoomers grants us an audience as she prepares for a blockbuster few months in her career, writes Edward Enninful in his editor’s letter

www.vogue.co.uk

Följ första länken för att se hur "Celebrity fashion and portrait photographer Greg Williams" gick tillväga.

/ Med vänlig hälsning,, FiCa1

HOME | sawant-photography

www.sawantphotography.com

Har inte sagt nåt om att de inte kan användas till "riktigt" foto, men det blir ju verkligen inte på samma nivå precis.
Det där var absolut bra bilder, men de skulle ju blivit betydligt bättre med "riktig" kamerautrustning.

 

[ErlandH]

Jag ogillar skarpt att ta bilder med mobilen. Troligen är det mesta handhavandefel för fel blir det hela tiden. Det är inget för snabba tillfällen då startsträckan är lång. Låsa upp telefonen, starta kamera-"appen" och sedan få den att lyda och inte starta videoinspelning eller multiserietagning. Om solen inte lyser på skärmen så att man inte ser vad man får med i bilden ska man göra eventuell exponeringskompensation utan att telefonen hittar på något annat. Är det motljus är linsen alltid smutsig av fingeravtryck osv osv.
För mig är mobilen en telefon som det i nödfall går att ta usla bilder med. Jag tror inte "det senaste" av mobiler oavsett antal linsöppningar på baksidan skulle göra mig gladare i det avseendet.

Låter som om du borde prova en modern telefon. De är, enligt min erfarenhet, inte alls sådär krångliga att använda.

 

[ErlandH]

Det där var absolut bra bilder, men de skulle ju blivit betydligt bättre med "riktig" kamerautrustning.

Bättre på vilket sätt?

 

[Brix]

Bättre på vilket sätt?

Skarpare, mer detaljerade, högre kontrast, större tonomfång på färgerna.. Så ja, på alla sätt typ

 

[acke]

Skarpare, mer detaljerade, högre kontrast, större tonomfång på färgerna.. Så ja, på alla sätt typ

Men om mobiltelefonen ger fullt tillräcklig skärpa, detaljteckning, kontrast och tonomfång för bildernas ändamål och syfte, är då den ”riktiga” kameran fortfarande bättre…? Oftast räcker det att saker är tillräckligt bra. ”Good enough” är vägen till framgång i många sammanhang.

 

[ErlandH]

Skarpare, mer detaljerade, högre kontrast, större tonomfång på färgerna.. Så ja, på alla sätt typ

Du får nog vara lite mer konkret om man ska kunna ta din kritik på allvar. Den här bilden togs för att fylla en uppgift, ett uppdrag. På vilket sätt hade den gjort det bättre om man använt en ”riktig” kamera? Var i bilden behövs mer skärpa, mer detaljer osv?

 

[PMD]

Jag ogillar skarpt att ta bilder med mobilen. Troligen är det mesta handhavandefel för fel blir det hela tiden. Det är inget för snabba tillfällen då startsträckan är lång. Låsa upp telefonen, starta kamera-"appen" och sedan få den att lyda och inte starta videoinspelning eller multiserietagning. Om solen inte lyser på skärmen så att man inte ser vad man får med i bilden ska man göra eventuell exponeringskompensation utan att telefonen hittar på något annat. Är det motljus är linsen alltid smutsig av fingeravtryck osv osv.
För mig är mobilen en telefon som det i nödfall går att ta usla bilder med. Jag tror inte "det senaste" av mobiler oavsett antal linsöppningar på baksidan skulle göra mig gladare i det avseendet.
Riggar man upp en mobilkamera i studio under perfekta förhållanden går det säkert att få något som ser ut att vara taget med en riktig kamera. Men vad skulle anledningen vara om inte telefontillverkaren betalar bra för reklamen?

Jag har snabbval på den låsta skärmen för att starta kameran, så just den saken går väldigt fort, men om man inte vill låta kamerans automatik styra allting så får man en ergonomisk katastrof att hantera.
Det senare tror jag gäller för de flesta mobiltelefonkameror.

 

[Brix]

Men om mobiltelefonen ger fullt tillräcklig skärpa, detaljteckning, kontrast och tonomfång för bildernas ändamål och syfte, är då den ”riktiga” kameran fortfarande bättre…? Ibland räcker det att saker är tillräckligt bra. ”Good enough” är vägen till framgång i många sammanhang.

Absolut, jag håller med om att bilderna är tillräckligt bra i det här fallet. Det är bara jag som är mer kräsen. De flesta som ser bilderna bryr sig ju inte om det och de fyller sin funktion.

Du får nog vara lite mer konkret om man ska kunna ta din kritik på allvar. Den här bilden togs för att fylla en uppgift, ett uppdrag. På vilket sätt hade den gjort det bättre om man använt en ”riktig” kamera? Var i bilden behövs mer skärpa, mer detaljer osv?

Jag har inte påstått att det behövs, bara att de skulle blivit bättre. Men som sagt så är det ju inget de flesta bryr sig om eller märker av.

 

[hbengtsson]

Det blir ju inte sällan en "plojgrej" av att ta visuellt bra bilder med en telefon. En utmaning och fjäder i hatten till fotografen som gärna i samma veva bedyrar att utrustningen inte spelar någon roll. Men lik förbannat står det en Phase One i studion för 500 lök.

Men absolut, så länge man har jobbat bra med ljuset, har ett tacksamt motiv/miljö och inte har behov av skärpedjup samt att modellen inte skall retuscheras high-end på pixelnivå så yes...man kan komma mycket långt om man ser till slutresultatet.

Å andra sidan kan man säkert köra BTCC med en av Teslas vassaste också. Men tror få skulle göra det. På goda grunder.

 

[ErlandH]

Jag har inte påstått att det behövs, bara att de skulle blivit bättre. Men som sagt så är det ju inget de flesta bryr sig om eller märker av.

I princip går det ju alltid att hävda att bilderna kunde blivit ”skarpare, mer detaljerade, högre kontrast, större tonomfång på färgerna” med en annan kamera, det finns ju (nästan) alltid någon som är ännu bättre. Det som är intressant är att en vanlig iPhone nu är tillräckligt bra för det som man förr tyckte sig behöva en ganska omfattande proffsutrustning till.

 

[Mechanical]

Jag tycker att sånt här är väldigt intressant. Och det är sjävklart att utrustningen ofta påverkar resultatet!

För mig är mantrat alltid att skaffa sig så bra optik som möjligt innan en eventuell kamerauppgradering, och en kamerauppgradering sker först efter att jag lärt mig min nuvarande kamera så bra det går, eller(!) är i stort behov av något som nuvarande kamera inte fixar.

Själv fotograferar jag främst hundar (såna där snabbspringande varianter) och flera av mina vänner vill såklart försöka fotografera egna bra bilder på sina hundar.

Ett tag hade jag två vänner som båda två klagade på att bilderna blev gryniga, att det inte gick att fotografera annat än i direkt dagsljus osv. Den ena hade en helt ok kamera, men ett uselt kitobjektiv till. Den andra hade betydligt bättre optik, men satt med en Nikon D300 som iaf idag får ses som gammal och med usla ISO-egenskaper.

Den första vännen övertalade jag att skaffa ett 50/1,4. Den andra vännen fick jag att köpa en Nikon D500. Båda blev supernöjda. Jag minns också tydligt hur jag själv fascinerades av hur snabbt en väns nya 70-200/2,8 fokuserade jämfört med mitt gamla 80-200/2,8. Objektiv som, om man inte pressar dem så hårt, kan kännas ganska likvärdiga, men när det handlar om just fotografering av snabba hundar blir det en enorm skillnad.

Ibland önskar jag att jag hade fotograferat mer stillastående objekt. Nu ska det gå snabbt(!), ha utmärkt skärpa, gärna fungera även i lite sämre ljus mm. Och såklart, ju mer jag lär mig, desto mer kräsen blir jag. Med en bättre ekonomi hade det varit mycket enklare att få bättre bilder. Jag vet att jag har kunskapen nog att utnyttja en bättre kamera väl, men så ska man ha råd att köpa den också...

 

[Tony johansson]

Det finns inga kameror som själva kan skilja en fantastisk komposition från en medelmåttig. Det finns inga kameror som ser skillnad på vackert ljus och tråkljus. Det finns inga kameror som själva exponerar i exakt rätt ögonblick, med exakt rätt inställningar. Det finns inga kameror som själva går upp tidigt på morgonen när fotoljuset så kräver.

Det kommer, det är bara frågan om när .

 

[Tibor]

Har du med 1Dn?

Jag har en som jag köpte 2006. Den kommer att hålla i Harmagedon!

 

[wolken40]

Ok, frågan var om den senaste kameran eller objektivet behövs? Jag vill hävda att där fokus, intresse och utveckling sker är inom video. Vet att denna sida är fotoinriktad och då kanske jag svarar frågeställaren lite fel men jag vill ändå lyfta fram videoegenskaperna som en parameter för en lyckad kamera. Video är det som just nu driver utvecklingen framåt för de som tillverkar våra kameror. Lite av en holy grail är stor sensor, 4k och minst 50 bilder/sek, 4.2.2 och 10 bitar. Samtidigt önskas bra fokus i videoläget.

Kan då kameran både ge fina stillbilder och uppfylla the holy grail, då är det en vinnare. Sedan är det också ett stort driv för mindre prylar och jag själv tycker att här är en stor vinst.

Gissar att det nya Sony 70-200/2.8 är tekniskt skarpt vad gäller bild och annat , och också väger relativt lätt, givet prestandan. Objektivet kostar, men det presterar också givet omfång och vikt. Här tror jag är en viktig formula: prestanda, vikt och storlek.

Är man inte intresserad av video, då funkar nog det mesta som tillverkats de senaste 10 åren.

 

[MNB]

Ok, frågan var om den senaste kameran eller objektivet behövs?

Ger mig in i diskussionen sent. Men enligt mig så är svaret, nej.

Många fotografer som dom flesta av oss ser upp till exempelvis Vivian Maier, Ansel Adams eller Henri Cartier-Bresson har ju tagit otroliga foton med idag väldigt gamla kameror och utan dom flesta egenskaper som finns i dagens kameror.

Dock kan jag tänka mig, nu fotar jag inte fåglar så är det uppskattat med dagens teknik i form av snabb autofokus och tracking också?

Men denna diskussionen dyker upp titt som tätt tycker jag och enligt mig så finns det ingen kamera eller objektiv som får en dålig bild att bli bra. Det är ju tveklöst den personen som trycker på avtryckaren som är viktigare oavsett om avtryckaren tillhör en Leica eller en iPhone 8.

Dock kan det vara känsligt för vissa att påpeka det, men ofta, inte alltid men ofta så känns det som att många försöker köpa sig till bättre bilder. Men så är det med det mesta tror jag.

Jag har många år inom golfbranschen och det är samma visa där, oftast är det dom rätt dåliga spelarna som har den dyraste utrustningen...

Medans många duktiga (amatörer nu) har klubbor med några år på nacken och inte alls det senaste greppet, skorna eller vagnen.

 

[LGNLGN]

Frågan har många lager av svar och varje person väljer nog sitt... lager.

Vi är några som fotar men mest pratar vi foto. Ibland har vi dock fotat ihop. Har inte träffat en av dem efter han köpte sin senaste Sony A7IV. Har heller inte sett några bilder från den kameran som han köpte för ett bra tag sedan så jag frågade en annan om han visste något hur det går och upplevs. Lite nyfiken är man ju

"Han har tagit en (1) bild med den"

 

[gamleJ]

Frågan har många lager av svar och varje person väljer nog sitt... lager.

Vi är några som fotar men mest pratar vi foto. Ibland har vi dock fotat ihop. Har inte träffat en av dem efter han köpte sin senaste Sony A7IV. Har heller inte sett några bilder från den kameran som han köpte för ett bra tag sedan så jag frågade en annan om han visste något hur det går och upplevs. Lite nyfiken är man ju

"Han har tagit en (1) bild med den"

Jepp men den har nog bra skärpa och detaljrikedom. Tänk om han hade köpt en a7iii och missat skärpan i den enda bild han har