Annons

Behöver råd. Skall plåta en spelning

Produkter
(logga in för att koppla)
Så om jag vill få en bild på 1 person,, och få med belysningen,, ja då siktar jag på ljusaste stället på ebjektet,, trycker på * sedan komponerar jag bilden och trycker av?

Då finns risken att jag i teorin har en bild där det enda som framträder är musikern och det ljus som reflekteras på denne??
 
Så om jag vill få en bild på 1 person,, och få med belysningen,, ja då siktar jag på ljusaste stället på ebjektet,, trycker på * sedan komponerar jag bilden och trycker av?

Då finns risken att jag i teorin har en bild där det enda som framträder är musikern och det ljus som reflekteras på denne??

Det där är lite anledningen till att manuellt läge oftast är bättre när man inte har tillgång till följande spotmätning.

Men ja, din teori är korrekt om du vill få en neutralexponering på det ställe du låste mätningen på. Naturligtivs under förutsättning att personen inte flyttar på sig, och belysningen inte ändras.
 
Ops,, , vad skall jag säga. Detta blev nästan som en uppenbarelse! Visst det låter väl barnsligt, men det var riktigt häftigt att "upptäcka" en sak som för mig tills nu varit helt dold.

Nästan i paritet med när jag första gången kalibrerade vitbalans genom att ta en referensbild.
 
Ops,, , vad skall jag säga. Detta blev nästan som en uppenbarelse! Visst det låter väl barnsligt, men det var riktigt häftigt att "upptäcka" en sak som för mig tills nu varit helt dold.

Nästan i paritet med när jag första gången kalibrerade vitbalans genom att ta en referensbild.

På tal om WB. Detta är ett sånt där tillfälle då du vill använda råformat.
 
:,-( Deppig i dag... det blir ju inte så bra som jag hoppas. Men kanske har jag lärt mig ett å annat. T.ex. att man som fotograf aldrig får tveka på att ta den plats som krävs för att få bästa bilden. (vilket jag inte gjorde, utan stod snällt på min plats..)

Skall se om jag kan fixa några exempel under dagen.
 
:,-( Deppig i dag... det blir ju inte så bra som jag hoppas. Men kanske har jag lärt mig ett å annat. T.ex. att man som fotograf aldrig får tveka på att ta den plats som krävs för att få bästa bilden. (vilket jag inte gjorde, utan stod snällt på min plats..)

Skall se om jag kan fixa några exempel under dagen.


Minns vad jag sa; Skit i att gå igenom bilderna (eller iallafall RADERA inga bilder) fören det gått ett par dagar.

Det där med att vara på rätt plats är en jävligt bra visdom... som jag nu i efterhand blir lite förvånad över att ingen verkar ha påpekat i tråden. Jag ber på kollektivets vägnar om ursäkt :)

Skämt åsido, se det så här: Du är OÄNDLIGT mera erfaren nu än du var för ett dygn sen. Kom ihåg vad du lärt dig igår nästa gång det är dags.
 
Finns det något bra, och gratis, program som man kan använda för att minska på bilderna så att de går att lagga upp. Nu är ju mina bilder direkt från kameran och på tok för stora.

Tänkte mig ett litet prg som jag kan installera här på min jobbdator.
 
Finns det något bra, och gratis, program som man kan använda för att minska på bilderna så att de går att lagga upp. Nu är ju mina bilder direkt från kameran och på tok för stora.

Tänkte mig ett litet prg som jag kan installera här på min jobbdator.

Jag vet inte vad du har för rättigheter på din dator. Det finns ju pluginprogram som gör att man får en extension direkt i högerklick. Men du kan ju testa med IrFanView som (om jag minns rätt) installeras enbart i userspace.
 
Jag vet inte vad du har för rättigheter på din dator. Det finns ju pluginprogram som gör att man får en extension direkt i högerklick. Men du kan ju testa med IrFanView som (om jag minns rätt) installeras enbart i userspace.
IrfanView är ett underbart program som tyvärr inte finns till OS X:(
 
Finns det något bra, och gratis, program som man kan använda för att minska på bilderna så att de går att lagga upp. Nu är ju mina bilder direkt från kameran och på tok för stora.

Tänkte mig ett litet prg som jag kan installera här på min jobbdator.

Det absolut snabbaste sättet att förminska (göra en mindre kopia) dina bilder är via outlook.
PC
Markera alla bilder du vill förminska högerklicka och välj skicka till epostmottagare, du får då upp en ruta som fråga om du vill skicka bilder i originalformat, klicka på mer alternativ och välj sen storlek. Markera sen alla filer i mailet och spara dem, kasta mailet om du inte vill skicka det.

Ett annat mycket smidigt sätt på jobbet är att installera picasa, ett freeware från google. Där kan du beskära ljusa upp, mörka ner osv, batchspara, göra collage, kontaktkartor osv.
Jag använde PS sen 95 version 2.5 -13 men picasa är så snabbt och smidigt så nu har jag inte öppnat PS sen ett år tillbaka.

hitta en av 70 000 bilder på under i picasa, redigera och spara innan ens ps har hunnit visa startscreenen klart...
 
Vilken storlek väljer ni? Det står att bilderna får vara max 400*400,, men blir det inte rätt lite kvar då? Mina är ju typ 3000*3000
 
Vilken storlek väljer ni? Det står att bilderna får vara max 400*400,, men blir det inte rätt lite kvar då? Mina är ju typ 3000*3000

Nackdelen med de flesta pic-dumpsiter är just storleken. Kör så stort man får. De bilder du vill visa i större storlek få rdu lägga nånannanstans helt enkelt.
 
Jag använder Picasa för organisering och lätt redigering av bilder. Bra gratisprogram. Välj "exportera bild" (funkar på en eller flera bilder på samma gång) så får du välja vilken storlek du vill ha på bilderna. Glöm inte att göra en lätt uppskärpning efter förminskningen, då förminskningen äter en hel del skärpa. Det finns en superenkel uppskärpningsfunktion i Picasa som jag brukar använda för just detta ändamål.
 
http://www.flickr.com/photos/light_head/

Efter lite meck,, så har jag lagt upp 4 exempel här.

Helt oredigerade.

Nu är frågan, vad kunde jag gjort bättre? Vad skall jag tänka på nästa gång? Men viktigast, hur skall jag hantera bilderna med mitt Adobe Elements 7??

Är det någon som vill testa att förbättra någon av dem??
 
http://www.flickr.com/photos/light_head/

Efter lite meck,, så har jag lagt upp 4 exempel här.

Helt oredigerade.

Nu är frågan, vad kunde jag gjort bättre? Vad skall jag tänka på nästa gång? Men viktigast, hur skall jag hantera bilderna med mitt Adobe Elements 7??

Är det någon som vill testa att förbättra någon av dem??

Flickr! verkar ha fått spader prestandamässigt, jag kan inte få upp bilderna i full storlek (alla andra siter rullar som de skall dock).

Rent spontant så skulle jag vilja säga: Lämna blixten hemma. Blixten har blåst bort alla spår av scenljuet, och gör bilderna väldigt 'platta'.

Jag ser också att det verkar vara ISO100 som gäller, och frågan är då 'varför'? Du hade nog kunnat vinna en del på att stänga av blixten och öka upp ISO, visst, det brusar mer, men såvida du inte skallgöra jätteförstoringar så är det ingen fara.

Kompositionsmässigt är det helt okej bilder. Visst, mikrofonstativet på 2717, men jag vet hur omöjligt det är att lyckas hamna på exakt rätt ställe.

2849 har en jäkligt juste rockpose, men den blir väldigt platt ljusmässigt.

Behandlingsmässigt... Jag upplever dem över lag som överexponerade... Så jag skille väl mörka/vinjettera/skärpa.
 
Är det någon som vill testa att förbättra någon av dem??

Jag tog mig en frihet (se bifogad fil)

Jag gjorde följande (Jag kör förvisso CS4, så du får se på det som pseudo-kod ;) )

1. Exponeringen, jag lade ett exposure adjustment layer ovanpå med exposure -0,4 och offset +0,0025, detta för att hämta hem lite i högdagrarna.

2. Ett "fulknep" för att ge en illusion av en ljuskälla så körde jag "burn"-verktyget med en stor mjuk pensel över hela bilden UTOM ansiktet (jag använde 5% exposure och körde flera varv tills det såg 'rätt' ut

3. Jag lade på en "gradient map" från Svart->Vitt och körde blandningsläget till "SOft light" och 17% Opacity. Med andra ord, jag gör bilden "delvis svartvit"

4. Lite brus för att ge det lite mera liv. Ett lager fylls med 50% grått, därefter kör jag "add noise" på det. Blandar med SOft Light, 11% Opacity.

5. Beskärning (För 'huvudet'(?) man såg nere till höger störde mig, och lite uppskärpning.

All in all, cirka 40 sekunders arbete (Nej, jag säger det inte för att slå på egen trumma, utan bara för att påskina att det är ganska små grejjerm även om det 'låter mycket')

Jag hoppas du inte tycker att jag våldfört mig på ditt arbete.
 

Bilagor

  • Untitled-1.jpg
    Untitled-1.jpg
    16.2 KB · Visningar: 143
Men viktigast, hur skall jag hantera bilderna med mitt Adobe Elements 7??

Börja alltid med att ställa dig frågorna "Vad såg jag?" "Vad VILLE jag se?" och "Vad skulle motivet vilja se?"

Jag tror att du snabbt då inser att det du såg var en liten mörk lokal med dåligt ljus. Det är inte vad som syns på bilden, alltså bör det vara logiskt att börja arbeta med att minska ljuset, och göra bilderna mera "instängda"?

(SOm en parentes på "Vad vill motivet se?" så kan man ju nämna att av alla bilder som jag skickade till D-A-D's manager så var det bara en som inte användes på sidan. Anledningen är enkel: Trots att det var en jävligt bra bild rent exponering/kompositionsmässigt så ser man Stigges rynkor, och Stigge är SJUKT fåfäng... Detta visste jag, men av nån anledning så skickade jag den iallafall).

Vad jag menar är: Om du _tror_ att en gitarrist vill se sig själv stå på ett fullsatt Ullevi under en spotlight... Testa att selektivt återskapa det genom att ljusa upp / mörka ner _delar_ av bildem för att få fram den illusionen.

Livebilder handlar minst lika mycket om att få bandet att se bra ut som det handlar om att faktiskt ta bra bilder ;)

Här kommer du också att märka att det spelar en jävla roll vad det är för ljuskille bakom spakarna. Två av Göteborgs 'mesta rockställen' har SKITKASSA snubbar bakom ljuset och det märks direkt om de som spelar använder dem, eller har eget folk med sig.

NU inser jag att jag är ute på en tangent, slutar babbla, och går och lägger mig :)
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.