Behöver råd om objektiv!!

[AnnaKatarina]

Hej!
Är glad ägare till Canon Eos 350 D. Har bara kitobjektivet än så länge. Tacksam för tips angående macroobjektiv och ett bra alternativ till kitobjektivet som anses vara värdelöst. Är nybörjare som användare av systemkamera varför detta känns som en ointaglig djungel. hälsningar Katarina

 

[HRL]

Det finns många trådar i samma fråga...

http://www.fotosidan.se/forum/searc...=1142144&sortby=lastpost&sortorder=descending

/RL

 

[s60761]

AnnaKatarina skrev:
Hej!
Är glad ägare till Canon Eos 350 D. Har bara kitobjektivet än så länge. Tacksam för tips angående macroobjektiv och ett bra alternativ till kitobjektivet som anses vara värdelöst. Är nybörjare som användare av systemkamera varför detta känns som en ointaglig djungel. hälsningar Katarina

Alternativ till kitobjektivet: Sigma 18-50/2.8
(Ljuststark, skarp, välbyggd)

Macro optik: Canon 100/2.8 macro USM
(riktigt bra optik, ingen längdförändring vid focus, bra brännvidd, USM)

Ljusstark normal: Sigma EX 30/1.4 HSM
(Ljusstark, smidig, relativt billig, HSM, intern focusering, ger normal brännvidd på EOS 350D)

Tele optik: Canon 200/2.8L USM
(Superskarpt, smidigt, ljusstarkt, kvalitet, USM, ger 320mm på EOS350D)

Supertele optik: Canon 300/4.0L IS USM
(Superskarpt, rel. smidigt, IS-bildstabilisering, USM, kvalitet, ger 480mm på EOS350D)

 

[AnnaKatarina]

Tack för dina sammanfattande råd! De är mycket värdefulla för mig! Två frågor ytterligare.

1) Sigma har tydligen ett nytt objektiv, Ex 30/1,4. Vad är det för skillnad mot 18-50/2,8?

2) Canon har också ett annat macroobjektiv 60/...är 100/2,8 macro USM väsentligen bättre? Det skiljer ca 1500 i pris.

Bästa hälsningar Katarina

 

[dumbo]

Sigma 30/1.4 är en optik med fast brännvidd. Den har ingen zoom alltså. Den är åxå två steg ljusstarkare än 18-50/2.8. 30/1.4 står på min önskelista om den presterar bra, men jag vill fortfarande ha en "normalzoom" så jag skulle ju inte köpa den istället för 18-50:n.

"Den andra" makron har kortare brännvidd vilket ger kortare arbetsavstånd till motivet. Man skrämmer lättare insekter tex.
Både Sigma och Tamron har åxå mycket bra makrooptiker som är lite billigare än Canons. Själv har jag Tamrons 90mm macro och är otroligt nöjd.

 

[janolof]

AnnaKatarina skrev:
Tack för dina sammanfattande råd! De är mycket värdefulla för mig! Två frågor ytterligare.

1) Sigma har tydligen ett nytt objektiv, Ex 30/1,4. Vad är det för skillnad mot 18-50/2,8?

2) Canon har också ett annat macroobjektiv 60/...är 100/2,8 macro USM väsentligen bättre? Det skiljer ca 1500 i pris.

Sigma 30/1.4 har en brännvidd (medan zoomen ju är en zoom), men har två bländarstegs bättre ljusstryka. Är man ute efter ljusstyrkan är ju det bra.

60 mm macro passar bara 300D, 350D 20D, osv med liten sensor
100 mm passar alla Canon - det är tyngre - det ger lite kortare skärpedjup (pga. längre brännvidd) och är erkänt skarpt

 

[janolof]

AnnaKatarina skrev:
Hej!
...och ett bra alternativ till kitobjektivet som anses vara värdelöst...

Frågan är ju om du anser det värdelöst, om du inte tycker det duger. Jag har det själv och värdelöst är det inte, även om det finns bättre. (lyssna inte för mycket på dem som anser att objektiv är till för att testas och inte för att skapa bilder med).

 

[AnnaKatarina]

Tack Robert för värdefulla råd! Mycket bra! Vänliga hälsningar Katarina

 

[AnnaKatarina]

Tack Jan-Olof!!
Jag fick ytterligare värdefulla råd av dig! Det där med kortare skärpedjup uppskattar jag. Sen kanske det är skarpare än Tamrons men det är kanske marginellt! Javisst du har rätt! Teknik i all ära....mvh Katarina

 

[janolof]

Tamron:en är också erkänt skarp!

 

[AnnaKatarina]

Ok skall gå in och kolla vad det kostar! mvh Katarina

 

[s60761]

Eftersom du har ett Canon EF-S 18-55 så kan ju en ljusstark normal sitta bra som komplement (Sigma EX 30/1.4).

Canon 60/2.8 Macro ska ju vara bra. Med EOS350D blir det ju nära 100mm och fungerar nog riktigt bra för porträtt.

Canon 100/2.8 Macro är väll strået vassare, samt att du slipper vara allt för nära insekter eller motivet för att få 1:1 förstoring (1cm i verkligheten ger 1cm på negativet eller CCD:n). Med 100mm (160 på 350D) får du ju också lite tele.

Fördelen med Canons Macro är att de behåller samma objektivlängd vid focusering. Sigma och Tamron blir nästan dubbelt så långa vid fokucering.


Är du mycket missnöjd med ditt Canon kitobjektiv så är Sigma 18-50/2.8 en riktig höjdare.

 

[dumbo]

Skärpedjupet påverkas inte av brännvidden. Det är avbildningsskalan och bländaren som påverkar skärpedjupet. Däremot gör ju det annorlunda perspektivet med en längre brännvidd att det är lättare att få en lugnare bakgrund, vilket ju ofta kan upplevas som kortare skärpedjup.

Katarina:
Här har du lite jämförelser mellan makroobjektiv (om du är intresserad av att döda lite tid
http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/macro/Macro100E.html

Tyvärr finns ju inte Canons 60mm med där tex, och inte heller Sigmas 150mm.

 

[Jest]

Canons 60 mm macro är också det skarpt och är lättare att bära runt på. Bra brännvidd för porträtt är det med. Canon 100mm är, tycker jag, ganska tungt att gå bära runt på

 

[AnnaKatarina]

Uppskattar allas inlägg otroligt mycket!! Innan jag har hunnit sortera i allt så känner jag mig ytterligare förvirrad

Men när det gäller Macroobjektivet som är det jag ska köpa först så
värderar jag nog vikt och pris högt just nu.
Jag vill främst fota detaljer och typ kryp..i naturens underbara värld.

Med rabatten från Canon kostar ju 60 mm bara 2850kr.

Tamron 90 mm kostar 4135 på Cyberphoto. Är det nån som vet om det är lika tungt som Canon 100 mm? Oerhört tacksam för alla kunniga och engagerade svar i ämnet!! bästa hälsningar Katarina

 

[dumbo]

Information om vikt finns på cyberphoto. ;-)

Tamronen väger 405g, Canon 100mm väger 600g, Canon 60mm väger 335g.

Edit:
Som referens så väger kitoptiken 190g, om jag inte har felaktig information.

 

[janolof]

AnnaKatarina skrev:


Med rabatten från Canon kostar ju 60 mm bara 2850kr.

Har du inte tittat på pris utan moms då?

 

[AnnaKatarina]

Jovisst! Jag skulle just justera detta. Upptäckte just det! Det var utan moms. Fotokungen ligger lite lägre i pris än Cyberphoto också. Tack för uppmärksamheten! / Katarina

 

[AnnaKatarina]

TACK Robert för alla viktupplysningar!! Vad jag förstår så kan det vara svårt att få känna och titta på objektiv i butik, det är väl oftast beställningsvara? Glada hälsningar Katarina

 

[s60761]

dumbo skrev:
Skärpedjupet påverkas inte av brännvidden. Det är avbildningsskalan och bländaren som påverkar skärpedjupet. Däremot gör ju det annorlunda perspektivet med en längre brännvidd att det är lättare att få en lugnare bakgrund, vilket ju ofta kan upplevas som kortare skärpedjup.

Lite OT:

Skärpedjupet påverkas i allra högsta grad av (faktisk)brännvidd. Man får samma skärpedjup med 100/2.8(samma objektiv) på alla typer av kameror vid samma avstånd till motivet. Fast man får olika bildutsnitt (olika bildvinklar). Ta en bild med 100/2.8 på fullframe och klipp ner det till EOS350D bildutsnitt. Inte får du någon skärpedjupsförändring då. Det som bestämmer skärpedjup är Brännvidd/Bländare och avstånd till motiv.


Perspektivet har inget med objektivet att göra. Det som bestämmer perspektivet är endast avståndet till motivet. Det som gör att du tycker dig få annorlunda perspektiv är att bildutsnittet är mindre med längre brännvidd. Du kan ta en bild med 28mm och en med 100mm från exakt samma avstånd till motivet, och klippa ut 28mm bilden till 100mm utsnitt med precis samma perspektiv som resultat.