Behöver råd ang. första systemkameraköp.

[Ayla85]

Först vill jag bara säga hur svårt ska det vara att bestämma sig för sitt första systemköp! Behöver ett bollplank. Var starkt inne på D80 i början, var ju en ny kamera med nästan bara toppbetyg överallt. Dock mycket pengar för en förstagångsväljare. Sedan lutade det starkt åt Pentax K10D, mest pga lägre pris + bildstabilisering och samma fina auto-iso funktioner som D80. Sedan visade sig att pentaxen JPEG-motor inte var alls bra enligt DPreview. Ingen skärpa alls i bilderna. Då gick den bort, kommer trots allt fota en del (tror jag) i JPEG och mestadels "seriöst" fotograferande i RAW. Anledningen till att jag inte kommer fota allt i RAW är att bilderna blir större (färre bilder/Mb) och att jag inte vill konvertera varenda bild jag tar i datorn efteråt!

Var inne på mediamarkt igår och klämde på lite olika Nikon, för nikon blir det i alla fall.
Först hade vi den nya D40: Hyfsat bra att hålla i, mycket fin skärm och sökare klart godkänd. Dock tar den ju bara AF-S vilket självklart är ett minus eftersom ett Nikon 50mm 1.8 skulle inte sitta fel senare i fotandet. Dock finns det ju ganska fina objektiv ändå, tex ett Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di som man kanske löser det flesta inomhussituationer med(?) Sedan har vi det jag undrar mest över är AF-punkter. D40 har endast tre stycken. Hur viktigt är det med många AF-punkter, hur många använder ni själva?

Så en liten sammanställning:

D40+18-55
+ Priset/6000kr
+ Mkt fin skärm
+ Stor, ljus sökare
- Endast AF-S
- 3 fokuspunkter
- Ingen LCD.

D80+18-55

+ Klarar alla objektiv (framtidssäker)
+ Ännu större sökare
+ Har massa inställningar
+ LCD
+ Perfekt grepp/storlek
- DYR i jämförelse (nästan dubbelt)

D50+18-55
+ Priset (6000kr)
+ Klarar alla objektiv
+ LCD (dock utan belysning vilket är snålt)
+ Bra storlek dock sämre ergonomi än D80 men bättre än D40
- Mindre och sämre upplösning på skärmen.
- Mindre och mörkare sökare än D40 (hur viktig är sökaren egentligen?)


Så frågan är väl om man skulle testa en D40 och fota i kanske 2års tid med kitobejktivet och något senare ett Tamron SP AF 28-75/2,8 (vilket man kan behålla till nästa kameraköp).

...Eller en D50 med möjlighet till ett trevligt 50mm 1.8 och samtliga andra objektiv som finns därute.. Är dock tveksam över sökare och över skärmens upplösning, men vet dock inte hur mycket man skall värdera den. Även lite tveksam till skärmen pga att hudtoner verkar överexponerade när man tittar på skärmen, tror dock att detta inte så är fallet om man tittar på datorn..

...Eller slå till på den dyra kakan och ta en D80 som har ALLT, inga kompromisser men kostar ju som sagt nästan dubbelt...

Sedan kommer ju alltid minne, stativ och väska till....

Hoppas ni kunnat utläsa något från en förvirrad förstagångsköpare.

Må gott /Markus

 

[AeS]

Inte lätt......
Vilka objektiv tänker du köpa inom den närmaste tiden, vad blir skillnaden i pengar då att köpa AF-S alt. inte AF-S objektiv. Blir det dyrare an 6000:-??

Vad kan andrahandsvärdet bli vid en ev försäljning/byte på D40 resp D80?

Har du kollat på D70s något? Visserligen en kamera som funnits med ett tag men säljs nu ganska prisvärt. Ex/ tar de 6990:- hos SP inkl. 18-70 kitobjektivet.

/Arne

 

[fredrikru]

Hej

Det är inte lätt att välja systemare. Men det verkar som att du har kommit en bit ppå vägen genom att du har nogrant studerat marknaden.

Alla dom kameror som du har tittat på är riktigt bra.

Standard tippset är alltid.....

Lägg pengarna på optiken. Den kan du alltid ha kvar till nästa hus.....

Flera som jag kännner fotar med RAW och kör samtidigt jpg i lägsta upplösning.



// Fredrik

 

[Ayla85]

AeS skrev:


Har du kollat på D70s något? Visserligen en kamera som funnits med ett tag men säljs nu ganska prisvärt. Ex/ tar de 6990:- hos SP inkl. 18-70 kitobjektivet.

/Arne

D70s ser jag ungefär jämbördig med D50, det är väl mindre skillnader mellan dem. Några fler fokuspunkter och rutnät i sökaren. Dock samma sökare som D50 i avseendet ljushet och storlek. D70 skulle också kunna vara ett starkare alternativ än D50 18-55, genom att erbjuda ett 18-70 för en tusing till.

 

[Ayla85]

Tänkte inte på...

Fungerar ens Tamron SP AF 28-75/2,8 med D40?
Har den inbyggd motor..
Tycker det är förvirrande detta med objektiv och att utläsa vilken typ av autofokus dem använder sig av.

 

[horton]

Så här står det på cyberphotos sidaom D40: "Med Tokina och Tamrons Nikonvarianter får man klara sig utan autofokus"

 

[Ayla85]

horton skrev:
Så här står det på cyberphotos sidaom D40: "Med Tokina och Tamrons Nikonvarianter får man klara sig utan autofokus"

Då går D40 bort, måste ju ha möjlighet att uppgradera med ett hyfsat objektiv i den närmaste framtiden. Skönt då står det mellan D50/D70/D80

 

[Palletheking]

Ayla85 skrev:
Då går D40 bort, måste ju ha möjlighet att uppgradera med ett hyfsat objektiv i den närmaste framtiden. Skönt då står det mellan D50/D70/D80

D80 är den klart bättre av de tre nämnda, men också dyrast och det med marginal. Om du har ett genuint intresse bör du gå på en D80, den växer du inte ur i första taget.

 

[SE6M]

Står i precis samma val & kval...

Tittade mycket på D80 till en början, dock lite osäker på bildkvalitén då jag testade ett antal kort med en demokamera i affären. Var inte riktigt nöjd med skärpa och färger, en hel del kromatisk abberation i bilderna med kit-optiken 18-55, 18-70 samt 18-135. Tveksam, men sugen ändå. Dock är det VÄLDIGT mycket pengar för min del, spräcker budgeten med många tusenlappar.

D50 är nog rätt käck, för liten display samt sökare dock. Är inte riktigt vän med menyerna i den heller.
Annars en bra kamera skulle jag tro.

D40 har jag ännu inte sett i verkligheten, dock har jag "dammsugit" internet på uppgifter, jag tror att den skulle vara ett bra alternativ för min del, framförallt prismässigt !
Lite osäker på detta med objektiven, tycker också det verkar vara en "djungel" med autofokus-gluggarna.
Kommer nog inte att skaffa så många gluggar i framtiden (pga kostnaderna), men jag tror att den 18-55 mkII som följer med är lite väl "klen" och billig vad gäller kromatisk abberation. Det är en del oskärpa på föregångaren (18-55 mkI) som jag tagit en del bilder med i fotoaffären.
Som sagt, D40 med kitoptik 18-55 mkII har jag ännu inte sett eller provat, men jag TROR att den tar bra bilder, skarpa och med bra färger enl. de provbilder som nu börjar komma i riklig mängd på "nätet".
Åtminstone så har D40-huset dom förutsätttningarna att kunna ta bra bilder, sedan om optiken som följer med också klarar det, det vet jag ej.

Jag har fotat en hel del med systemkameror under 24-25 år, mest Nikon, uppskattar också en "ren" sökare utan en massa krims-krams. Den skall vara stor och ljus. D80 har en hyfsad bra sökare, är inte D40 för liten så kan nog den gå an för min del.

D70/D70s är nog en väldigt trevlig kamera egentligen, men jag gillar inte sökaren som är något för mörk för min del, även lite liten.
Displayen har dålig "läsbarhet" i vissa vinklar, svår att se detaljer om man inte zoomar in, det tar tid (enligt min åsikt).


Skall ev. åka och kika på en D40 redan idag Söndag, eller under veckan. Återkommer med info när jag har sett den "live".

Mats

 

[Palletheking]

SE6M skrev:
Står i precis samma val & kval...

Tittade mycket på D80 till en början, dock lite osäker på bildkvalitén då jag testade ett antal kort med en demokamera i affären. Var inte riktigt nöjd med skärpa och färger, en hel del kromatisk abberation i bilderna med kit-optiken 18-55, 18-70 samt 18-135. Tveksam, men sugen ändå. Dock är det VÄLDIGT mycket pengar för min del, spräcker budgeten med många tusenlappar.

D50 är nog rätt käck, för liten display samt sökare dock. Är inte riktigt vän med menyerna i den heller.
Annars en bra kamera skulle jag tro.

D40 har jag ännu inte sett i verkligheten, dock har jag "dammsugit" internet på uppgifter, jag tror att den skulle vara ett bra alternativ för min del, framförallt prismässigt !
Lite osäker på detta med objektiven, tycker också det verkar vara en "djungel" med autofokus-gluggarna.
Kommer nog inte att skaffa så många gluggar i framtiden (pga kostnaderna), men jag tror att den 18-55 mkII som följer med är lite väl "klen" och billig vad gäller kromatisk abberation. Det är en del oskärpa på föregångaren (18-55 mkI) som jag tagit en del bilder med i fotoaffären.
Som sagt, D40 med kitoptik 18-55 mkII har jag ännu inte sett eller provat, men jag TROR att den tar bra bilder, skarpa och med bra färger enl. de provbilder som nu börjar komma i riklig mängd på "nätet".
Åtminstone så har D40-huset dom förutsätttningarna att kunna ta bra bilder, sedan om optiken som följer med också klarar det, det vet jag ej.

Jag har fotat en hel del med systemkameror under 24-25 år, mest Nikon, uppskattar också en "ren" sökare utan en massa krims-krams. Den skall vara stor och ljus. D80 har en hyfsad bra sökare, är inte D40 för liten så kan nog den gå an för min del.

D70/D70s är nog en väldigt trevlig kamera egentligen, men jag gillar inte sökaren som är något för mörk för min del, även lite liten.
Displayen har dålig "läsbarhet" i vissa vinklar, svår att se detaljer om man inte zoomar in, det tar tid (enligt min åsikt).


Skall ev. åka och kika på en D40 redan idag Söndag, eller under veckan. Återkommer med info när jag har sett den "live".

Mats

Men tänk om du blir sugen på en ljusstark porträttglugg, typ 50 1,8. Då får du ingen af pga D40:s begränsningar.

 

[Slowfinger]

Ayla85 skrev:
Först vill jag bara säga hur svårt ska det vara att bestämma sig för sitt första systemköp! Behöver ett bollplank. Var starkt inne på D80 i början, var ju en ny kamera med nästan bara toppbetyg överallt. Dock mycket pengar för en förstagångsväljare. Sedan lutade det starkt åt Pentax K10D, mest pga lägre pris + bildstabilisering och samma fina auto-iso funktioner som D80. Sedan visade sig att pentaxen JPEG-motor inte var alls bra enligt DPreview. Ingen skärpa alls i bilderna. Då gick den bort, kommer trots allt fota en del (tror jag) i JPEG och mestadels "seriöst" fotograferande i RAW. Anledningen till att jag inte kommer fota allt i RAW är att bilderna blir större (färre bilder/Mb) och att jag inte vill konvertera varenda bild jag tar i datorn efteråt!

Var inne på mediamarkt igår och klämde på lite olika Nikon, för nikon blir det i alla fall.
Först hade vi den nya D40: Hyfsat bra att hålla i, mycket fin skärm och sökare klart godkänd. Dock tar den ju bara AF-S vilket självklart är ett minus eftersom ett Nikon 50mm 1.8 skulle inte sitta fel senare i fotandet. Dock finns det ju ganska fina objektiv ändå, tex ett Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di som man kanske löser det flesta inomhussituationer med(?) Sedan har vi det jag undrar mest över är AF-punkter. D40 har endast tre stycken. Hur viktigt är det med många AF-punkter, hur många använder ni själva?

Så en liten sammanställning:

D40+18-55
+ Priset/6000kr
+ Mkt fin skärm
+ Stor, ljus sökare
- Endast AF-S
- 3 fokuspunkter
- Ingen LCD.

D80+18-55

+ Klarar alla objektiv (framtidssäker)
+ Ännu större sökare
+ Har massa inställningar
+ LCD
+ Perfekt grepp/storlek
- DYR i jämförelse (nästan dubbelt)

D50+18-55
+ Priset (6000kr)
+ Klarar alla objektiv
+ LCD (dock utan belysning vilket är snålt)
+ Bra storlek dock sämre ergonomi än D80 men bättre än D40
- Mindre och sämre upplösning på skärmen.
- Mindre och mörkare sökare än D40 (hur viktig är sökaren egentligen?)


Så frågan är väl om man skulle testa en D40 och fota i kanske 2års tid med kitobejktivet och något senare ett Tamron SP AF 28-75/2,8 (vilket man kan behålla till nästa kameraköp).

...Eller en D50 med möjlighet till ett trevligt 50mm 1.8 och samtliga andra objektiv som finns därute.. Är dock tveksam över sökare och över skärmens upplösning, men vet dock inte hur mycket man skall värdera den. Även lite tveksam till skärmen pga att hudtoner verkar överexponerade när man tittar på skärmen, tror dock att detta inte så är fallet om man tittar på datorn..

...Eller slå till på den dyra kakan och ta en D80 som har ALLT, inga kompromisser men kostar ju som sagt nästan dubbelt...

Sedan kommer ju alltid minne, stativ och väska till....

Hoppas ni kunnat utläsa något från en förvirrad förstagångsköpare.

Må gott /Markus

Har du tittat på Pentax K100? Det är antagligen den mest prisvärda systemkameran just nu. Här finns en test:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/

 

[Ayla85]

Re: Re: Behöver råd ang. första systemkameraköp.

Slowfinger skrev:
Har du tittat på Pentax K100? Det är antagligen den mest prisvärda systemkameran just nu. Här finns en test:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/

Kände lite snabbt på K100D, men fick känslan av att den inte alls var lika välbyggd som Nikon kamerorna. Men visst det är den prisvärd. Dock så kostar ju t.ex. ett fast 50mm 1.4 till pentaxen 2500:- jämfört med ett Nikon 50mm 1.8 1250:-
Bildstab. ska ju tydligen, om man får tro DPreview fungera bättre än på K10D.

 

[Palletheking]

En kamera som jag klämde lite på var Sonys Alfa-modell. Det var verkligen en robust liten skapelse. Tror att den är det mest välbyggda du kan få för 10 000. visserligen liten men den kändes väldigt gedigen och tålig.

 

[Ayla85]

Vilken av dessa två då...

Nu är D40 borta ur beräkningen. Väljer mellan dessa ser det ut som:

D70 + 18-70 för 6990:- (billigt!)
D80 + Tamron SP AF 28-75/2,8 för 12300:-
D80 + 18-70 11500:-

Skiljer 4500 mellan D70 och D80, är skärmen och sökaren värt detta.
Hur viktigt är det med en stor ljus sökare och fin skärm, är det bara "lyxkänsla" eller underlättar det fotandet avsevärt?

Om jag väljer D80, vilket paket tycker ni ger mest för pengarna.

 

[Palletheking]

Re: Vilken av dessa två då...

Ayla85 skrev:
Nu är D40 borta ur beräkningen. Väljer mellan dessa ser det ut som:

D70 + 18-70 för 6990:- (billigt!)
D80 + Tamron SP AF 28-75/2,8 för 12300:-
D80 + 18-70 11500:-

Skiljer 4500 mellan D70 och D80, är skärmen och sökaren värt detta.
Hur viktigt är det med en stor ljus sökare och fin skärm, är det bara "lyxkänsla" eller underlättar det fotandet avsevärt?

Om jag väljer D80, vilket paket tycker ni ger mest för pengarna.

Sökaren underlättar en hel, del speciellt om du någon gång börjar fota macro. Sen tycker jag du skall plocka bort D80 med tamronet eftersom den inte ger någon bra vidvinkel, ger bildutsnitt 42-105. Nikons 18-70 är en bra och prisvärd optik. Om du absolut vill ha 2,8 så satsa på en tamron 17-50 2,8 istället. Mitt val utifrån dina förutsättningar hade blivit D80 med 18-135.

 

[AndersGbg]

Jag uppgraderade från D100 till D200, vilket ger ungefär samma förändringar som D70s till D80. Rent spontant skulle jag säga att bara den större sökaren i sig är värt pengarna. När jag väl hade plåtat med D200 käns D100-sökaren som att titta genom en litet rör...
Även den större skärmen underlättar.

Det enda som D70s har som de nyare kamerorna saknar är blixtsynktid på 1/500 sekund, vilket jag saknar lite.



Vad gäller paketen hade jag nog valt D80 + 18-70. Tamron-objektivet är säkert bra, men för min egen del hade jag saknat omfånget 18-27 något oerhört. Vill du ha kort skärpedjup är ju (som sagt) Nikkor 50 1,8 oslagbart bra för de pengarna.

 

[AeS]

Gällande priset och om det är värt det, kan endast du svara på.
Om du har en lokal handlare, gå dit och prova. Känn på skillnaden (brännvidden) mellan 18 resp. 28 (Tamron), personligen använder jag mycket området kring 18-25.
Har du sedan möjlighet att ta ett par kort i butiken och föra över till ett USB (eller liknande) och jämför hemma.
Men oavsett vad du väljer, har jag svårt att tro att du blir missnöjd.

/Arne

 

[Rogerber]

Ayla85 skrev:
Först vill jag bara säga hur svårt ska det vara att bestämma sig för sitt första systemköp! Behöver ett bollplank. Var starkt inne på D80 i början, var ju en ny kamera med nästan bara toppbetyg överallt. Dock mycket pengar för en förstagångsväljare. Sedan lutade det starkt åt Pentax K10D, mest pga lägre pris + bildstabilisering och samma fina auto-iso funktioner som D80. Sedan visade sig att pentaxen JPEG-motor inte var alls bra enligt DPreview. Ingen skärpa alls i bilderna. Då gick den bort, kommer trots allt fota en del (tror jag) i JPEG och mestadels "seriöst" fotograferande i RAW. Anledningen till att jag inte kommer fota allt i RAW är att bilderna blir större (färre bilder/Mb) och att jag inte vill konvertera varenda bild jag tar i datorn efteråt!

Var inne på mediamarkt igår och klämde på lite olika Nikon, för nikon blir det i alla fall.
Först hade vi den nya D40: Hyfsat bra att hålla i, mycket fin skärm och sökare klart godkänd. Dock tar den ju bara AF-S vilket självklart är ett minus eftersom ett Nikon 50mm 1.8 skulle inte sitta fel senare i fotandet. Dock finns det ju ganska fina objektiv ändå, tex ett Tamron SP AF 28-75/2,8 XR Di som man kanske löser det flesta inomhussituationer med(?) Sedan har vi det jag undrar mest över är AF-punkter. D40 har endast tre stycken. Hur viktigt är det med många AF-punkter, hur många använder ni själva?

Så en liten sammanställning:

D40+18-55
+ Priset/6000kr
+ Mkt fin skärm
+ Stor, ljus sökare
- Endast AF-S
- 3 fokuspunkter
- Ingen LCD.

D80+18-55

+ Klarar alla objektiv (framtidssäker)
+ Ännu större sökare
+ Har massa inställningar
+ LCD
+ Perfekt grepp/storlek
- DYR i jämförelse (nästan dubbelt)

D50+18-55
+ Priset (6000kr)
+ Klarar alla objektiv
+ LCD (dock utan belysning vilket är snålt)
+ Bra storlek dock sämre ergonomi än D80 men bättre än D40
- Mindre och sämre upplösning på skärmen.
- Mindre och mörkare sökare än D40 (hur viktig är sökaren egentligen?)


Så frågan är väl om man skulle testa en D40 och fota i kanske 2års tid med kitobejktivet och något senare ett Tamron SP AF 28-75/2,8 (vilket man kan behålla till nästa kameraköp).

...Eller en D50 med möjlighet till ett trevligt 50mm 1.8 och samtliga andra objektiv som finns därute.. Är dock tveksam över sökare och över skärmens upplösning, men vet dock inte hur mycket man skall värdera den. Även lite tveksam till skärmen pga att hudtoner verkar överexponerade när man tittar på skärmen, tror dock att detta inte så är fallet om man tittar på datorn..

...Eller slå till på den dyra kakan och ta en D80 som har ALLT, inga kompromisser men kostar ju som sagt nästan dubbelt...

Sedan kommer ju alltid minne, stativ och väska till....

Hoppas ni kunnat utläsa något från en förvirrad förstagångsköpare.

Må gott /Markus

Har du råd så ska du helt klart köpa D80. Du kommer förstå varför när du har den i handen. Mer säger jag inte.

 

[SE6M]

Det blev allt en tur till affären idag, jag fick provklämma på en D40...
Wow, det kändes faktiskt riktigt bra, STOR och fin display, lagom stort hus, hyfsad sökare, dock inte så stor och ljus som D80.

MEN - den stora besvikelsen var optiken, dvs 18-55 mkII, det var sådant enormt glapp i den främre linsen, den man ställer fokus med.
EN liten leksaksgrej längst fram, ingen riktig fokuseringsring som en vuxen viking kan ta tag i och vrida som man är van vid (jämför med min gamla Nikon F med Nikkor 50 1,4.

USCH vad det kändes tråkigt, så fort jag ställt in skärpan med AF, så räckte det att gå emot främre linsen, så ändrade sig fokus så det blev suddigt i sökaren med en gång.
Jag upplevde det som om linsen hängde på "trekvart", men enl försäljaren så är dessa kit-optiker sådana.
LEKSAKER !!!

Jag blev väldigt besviken, synd för själva kamerahuset verkade faktiskt rätt stabilt, jag gillade det faktiskt mycket bra.

Till er som har Nikons övriga kit-gluggar - är det likadant när ni fokuserar på dom att det glappar och har sig ?

Mats

 

[Makten]

SE6M skrev:
Det blev allt en tur till affären idag, jag fick provklämma på en D40...
Wow, det kändes faktiskt riktigt bra, STOR och fin display, lagom stort hus, hyfsad sökare, dock inte så stor och ljus som D80.

MEN - den stora besvikelsen var optiken, dvs 18-55 mkII, det var sådant enormt glapp i den främre linsen, den man ställer fokus med.
EN liten leksaksgrej längst fram, ingen riktig fokuseringsring som en vuxen viking kan ta tag i och vrida som man är van vid (jämför med min gamla Nikon F med Nikkor 50 1,4.

USCH vad det kändes tråkigt, så fort jag ställt in skärpan med AF, så räckte det att gå emot främre linsen, så ändrade sig fokus så det blev suddigt i sökaren med en gång.
Jag upplevde det som om linsen hängde på "trekvart", men enl försäljaren så är dessa kit-optiker sådana.
LEKSAKER !!!

Jag blev väldigt besviken, synd för själva kamerahuset verkade faktiskt rätt stabilt, jag gillade det faktiskt mycket bra.

Till er som har Nikons övriga kit-gluggar - är det likadant när ni fokuserar på dom att det glappar och har sig ?

Jag undrar mest varför i halva friden du ens ska vrida på fokusringen när det finns AF?