Behöver hjälp med val av kamera

[TobbeOlsson]

Hejsan. Jag är i stort behov av hjälp.

Jag är i farten av att köpa mig min första digital sytemare, men jag vet inte riktigt vad jag ska välja. Trodde att det skulle bli lätt, men det är betydligt svårare än vad jag trodde.

Jag kollar efter begagnade då ekonomin är tajt, och man ser alla dessa annonser på blocket och här som inehåller hus+objektiv +ev tillbehör. Men vad ska jag tänka på?`

Vad är det igenkligen för skillnad mellan Canon och Nikon? Några som jag känner använder Nikon och dom jobbar mer eller mindre med foto. Men några andra vänner som fotar mycket som amatörer använder Canon.

Modeller som jag har sett till olika priser och som jag tror kan vara vettiga speciellt då dom ofta kommer med tillbehör och objekt eller objektiv är.

Nikon D70
Canon Eos 40D samt 400D

Men om sanningen ska fram så lutar det åt en Nikon, det känns bara bättre.

Och en liten följd fråga. Det är så att jag flugfiskar och jobbar med det, så foto har ju kommit mer på köpet av detta intresse. Så när det kommer till objektiv, vad bör jag tänka på?
Har jag förståt rätt att jag bör inskaffa mig ett Super Zoom, Vidvinkel och kanske ett macro?

Är jag på rätt spår eller är jag helt ute och cycklar?

En pris idè som jag har sett är följande

Nikon D70 kamerahus = ca 1700:-

Och köpa lösa delar.

Eller

D40 paket
2 objektiv
objektiv Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6 ED
Tamron objektiv AF18-200mm F/3.5-6.3
minneskort (2GB)
batteri
laddare manual utskrift+skiva = 3500:-

Hoppas att det finns någon som kan ta tid och hjälpa mig.

MvH: Tobbe

 

[and30ers]

Nikon har en bra superzoom som heter AF-S DX 18-200 VR, om du kan hitta en sådan är det kanon. Det enda objektiv du behöver. http://www.blocket.se/ostergotland/Nikon_Nikkor_18_200mm_VR_30128654.htm?ca=11&w=3
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=18-200DX

Det skiljer inte många hundralappar att kliva upp från ett jättegammalt till en gammalt kamerahus, gäller bara att leta bland annonserna och pruta hårt.

D70 har 6MP sensor och 1.8" LCD med låg upplösning
D70s har 6MP sensor och 2" LCD med låg upplösning
D40 har 6MP sensor och 2.5" LCD med mellanupplösning
D40x/D60/D80 har 10MP sensor och 2.5" LCD med mellanupplösning
D3000 har 10MP sensor och 3" LCD med mellanupplösning

 

[TobbeOlsson]

Okej. Tack för den infon, Den var bra sammanställd.

 

[Helmetrock]

Gillar du flugfiske vill du nog ha en någorlunda vädertålig kamera som en Nikon D200 eller D300 eller Canon 30/40/50D.

Får man fråga vad du gör när du jobbar med flugfiske? Det låter spännande!

 

[perstromgren]

Allmänna råd finns här: http://www.pulpeten.se/firstdslr.html

Per.

 

[TobbeOlsson]

Gillar du flugfiske vill du nog ha en någorlunda vädertålig kamera som en Nikon D200 eller D300 eller Canon 30/40/50D.

Får man fråga vad du gör när du jobbar med flugfiske? Det låter spännande!

Jag är kastinstruktör och så ger jag guidningar samt ordnar med lite resor.

Det är spännande och intressant. Tyvärr så är det inget som jag kan leva fullt ut på än, men förhoppningarna är att jag ska kunna det inom en snar framtid.

Tack för infon.

 

[TobbeOlsson]

Tack så mycket Per..

 

[Lawson]

Hej Torbjörn!

Du är väl inte en av de som rekommenderar "Tjernobyl ants" till harrfisket : ) .

Av de uppräknade kamerorna som har rekommenderats tror jag Nikon är bättre" vädermässigt" möjligen att Canon 50 D har fått ett förbättrat skydd, 40D har inte mycket till skydd.
Du är ju inne på Nikon så du får höra med Nikonfolket hur högt upp i hierarkin man måste gå för att få ett vettigt skydd. Jag har flugfiskat i snart 40 år och bara förstört en kamera på grund av väta och då badade jag med en kompakt i västen. Största faran tror jag är hög luftfuktighet, när det regnat en vecka och allt är fuktigt kläder sovsäck.....
Skulle jag välja objektiv enbart med inriktning på fisket skulle det bli en rejäl vidvinkel 10-X ,ett macro runt 100mm (gärna Sigma 70/2,8 ) och en 70-200/2,8 har du pengar över kan täcka in glappet mellan vidvinkeln och 70-200.

Gunnar Westrin och Leif Milling fiskade och fotograferade i någon film som visades på tv för några år sedan Leif körde Canon och det såg ut som 70-200 satt på mest hela tiden.

Micke.

 

[TobbeOlsson]

Hej Torbjörn!

Du är väl inte en av de som rekommenderar "Tjernobyl ants" till harrfisket : ) .

Av de uppräknade kamerorna som har rekommenderats tror jag Nikon är bättre" vädermässigt" möjligen att Canon 50 D har fått ett förbättrat skydd, 40D har inte mycket till skydd.
Du är ju inne på Nikon så du får höra med Nikonfolket hur högt upp i hierarkin man måste gå för att få ett vettigt skydd. Jag har flugfiskat i snart 40 år och bara förstört en kamera på grund av väta och då badade jag med en kompakt i västen. Största faran tror jag är hög luftfuktighet, när det regnat en vecka och allt är fuktigt kläder sovsäck.....
Skulle jag välja objektiv enbart med inriktning på fisket skulle det bli en rejäl vidvinkel 10-X ,ett macro runt 100mm (gärna Sigma 70/2,8 ) och en 70-200/2,8 har du pengar över kan täcka in glappet mellan vidvinkeln och 70-200.

Gunnar Westrin och Leif Milling fiskade och fotograferade i någon film som visades på tv för några år sedan Leif körde Canon och det såg ut som 70-200 satt på mest hela tiden.

Micke.

Tjenare.
Nädå, jag är ingen som rekommenderar någe sånt till fiske ) har slutat fiska harr nu fått min på +2kg. Så nu är det Öringen och laxen som hägrar mest.

Jag har fått det till att det ska just mycket till innan kameran ska gå sönder..
Ingen som jag känner har lyckats, förutom som du just säger att man kanske får sig ett ofrivilligt bad..

Nu har jag kollat vidare på annonser och jämfört..

Det lutar just nu åt en D70 ev D80 Nikon. Är det någon som har erfarenhet utan någon av dessa? Anledningen till just dessa är för att jag har sett annonser för 2000-3000:- för dessa. Oc hjag tänkte att det kanske kan vara en bra summa för dom, och senare byta upp mig.. Och införskaffa sig en "bättre" om kanske 1år.. Men jag kan ju fortfarande skaffa objektiv och bara byta huset.

Tobbe

 

[sarnor]

Det lutar just nu åt en D70 ev D80 Nikon. Är det någon som har erfarenhet utan någon av dessa? Anledningen till just dessa är för att jag har sett annonser för 2000-3000:- för dessa. Oc hjag tänkte att det kanske kan vara en bra summa för dom, och senare byta upp mig.. Och införskaffa sig en "bättre" om kanske 1år.. Men jag kan ju fortfarande skaffa objektiv och bara byta huset.

Du tänker i och för sig rätt, men 2000-3000 för en D70 är dyrt (jag sålde för ett år sedan en för 2500 kr med objektiv!). D70 är en stenålderskamera med dagens mått (den presenterades i januari 2004) och tillhör den första generationen av överkomliga Nikonkameror. D80 är ett stort steg framåt med en betydligt modernare sensor (motsvarar närmast Canon 30D eller 40D).

 

[sarnor]

Av de uppräknade kamerorna som har rekommenderats tror jag Nikon är bättre" vädermässigt" möjligen att Canon 50 D har fått ett förbättrat skydd, 40D har inte mycket till skydd.

I fallet med de uppräknade modellerna är det nog snarare tvärt om, ingen av Nikonmodellerna har något speciellt väderskydd. Du måste upp till D200 eller proffshusen för att få väderskyddat kamerahus.

Canon 40D har å sin sida ett väderskyddat hus, om än inte lika tåligt som proffshusen.

Behovet av väderskydd skall dock inte överdrivas, för normal användning tål de flesta modeller mer än man tror. Väderskydd är inte heller någon garanti mot problem med fukt, ingen kamera mår bra av att doppas i vatten tätat eller ej. För bästa skydd behöver också objektiven vara väderskyddade, vilket tyvärr främst de dyra proffsobjektiven är.

 

[and30ers]

Har du inte råd med en dyrare kamera än 1600kr är D40 (2006) ändå ett vettigt val men du får en tre år nyare D3000 (2009) för bara 2700kr. Modellerna D70 (2004) och D70s (2005) börjar bli riktigt gamla och omoderna, D80 (2006) är vettigare val. D40 och D3000 väger 525g. D80 väger 670g. D200 väger 920g.

Vettiga annonser, pruta 10% i alla fall.

D40 för 1600kr
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D40___Sigma_24_70_2_8_DX_30192043.htm?ca=11&w=3

D3000 för 2700kr
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D3000_29570525.htm?ca=11&w=3

D80 för 3000kr
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D80_kamerahus_30109676.htm?ca=11&w=3

D200 för 3400-3500kr
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=136713
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=136686

Objektiv AF-S 18-200VR för 3900kr
http://www.blocket.se/ostergotland/Nikon_Nikkor_18_200mm_VR_30128654.htm?ca=11&w=3

D200 + 18-200VR för 7000-7500kr
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D200_inkl__Nikkor_18_200_VR_29580194.htm?ca=11&w=3
http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D200_med_optik_30145070.htm?ca=11&w=3

 

[TobbeOlsson]

Tack så hemskt mycket Sara för den otroligt nyttiga infon..

Tack Anders för länkarna.

Jag har fått otroligt mycket hjälp av er och jag är så tacksam för allt..

Nu har jag fått lite mera att tänka på, men bara i possitiva meningar.

En sak som jag har tänkt på när man har pluggat på mera är detta ang Autofokus motorn.

HUr viktigt är det att man har den? Visst kan det kanske vara skönt med auto, men är det inte bara lite av slappheten som spelar in här?

 

[and30ers]

En sak som jag har tänkt på när man har pluggat på mera är detta ang Autofokus motorn.

De mindre Nikonhusen som D40/40x/60/3000/3100 har ingen motor i kamerahuset som kan driva fokusmekanisken i objektiv som saknar inbyggd autofokusmotor.

Alla moderna Nikonobjektiv heter AF-S och har motor i objektivet, de flesta objektiv från tredjepartstillverkare som Sigma, Tamron etc. har också inbyggda motorer i objektiven. Då funkar AF perfekt tillsammans med de små Nikonhusen. Så i verkliga livet kommer det inte att begränsa dig speciellt mycket, det finns gott om bra och billiga objektiv till dessa smånikons, annars hade de inte kunnat säljas i så stora volymer som de faktiskt gör.

 

[Lawson]

I fallet med de uppräknade modellerna är det nog snarare tvärt om, ingen av Nikonmodellerna har något speciellt väderskydd. Du måste upp till D200 eller proffshusen för att få väderskyddat kamerahus.

Canon 40D har å sin sida ett väderskyddat hus, om än inte lika tåligt som proffshusen.

Behovet av väderskydd skall dock inte överdrivas, för normal användning tål de flesta modeller mer än man tror. Väderskydd är inte heller någon garanti mot problem med fukt, ingen kamera mår bra av att doppas i vatten tätat eller ej. För bästa skydd behöver också objektiven vara väderskyddade, vilket tyvärr främst de dyra proffsobjektiven är.

Vi pratar nog lite förbi varandra, jag syftade på:

Helmetrock
" Gillar du flugfiske vill du nog ha en någorlunda vädertålig kamera som en Nikon D200 eller D300 eller Canon 30/40/50D."

Jag skall inte strida med dig om 40D:s väderskydd, en del tycker att en labyrinttätning är väderskydd, jag tycker det är ett skämt. Kan på sin höjd fånga lite större partiklar och damm. Minsta vatten tryck och det rinner rakt in i kameran.

Micke.

 

[ErlandH]

De mindre Nikonhusen som D40/40x/60/3000/3100 har ingen motor i kamerahuset som kan driva fokusmekanisken i objektiv som saknar inbyggd autofokusmotor.

Alla moderna Nikonobjektiv heter AF-S och har motor i objektivet, de flesta objektiv från tredjepartstillverkare som Sigma, Tamron etc. har också inbyggda motorer i objektiven.

Det beror på vad man menar med "moderna" objektiv. Iofs vore kanske en rimlig definition att bara objektiv med inbyggd af-motor är moderna, men då blir det förstås ett meningslöst cirkelresonemang.

I verkligheten är det så att ungefär en tredjedel av Nikons aktuella objektivsortiment saknar af-motor. Bland dem finns många objektiv i intressanta prisklasser, t ex 50/1,8 och de allra flesta fasta vidvinklar. Även 80-400 och flera korta, fasta teleobjektiv.

 

[L40]

Man kan också konsultera internet, om man vill ha information: http://www.nikonians.org/nikon/slr-lens.html

 

[ErlandH]

Man kan också konsultera internet, om man vill ha information:

Och vad tror du att det här är?

;-P

 

[TobbeOlsson]

Tack för länken. Den har jag inte hittat förut.

 

[TH-56]

Vad gäller väderskydd så är ju Canon och Nikons värstingar tillsammans
med Pentax K-7 och K-5 de absolut bästa.De är vädertätade.
De billigare Nikon och Canon är väderskyddade,vilket är den lägre graden.