hornavan
Aktiv medlem
Optisk sökare betyder att du tittar genom optiken via speglar och prismor, elektronisk är en lite men naggande god TV, båda har för och nackdelar.
Om du frågar de som inte har provat EVF så säger dom ofta att den är dålig.
Behöver hjälp att välja systemkamera
- Trådstartare _Sandra_
- Start datum
Optisk sökare betyder att du tittar genom optiken via speglar och prismor, elektronisk är en lite men naggande god TV, båda har för och nackdelar.
Om du frågar de som inte har provat EVF så säger dom ofta att den är dålig.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Den tekniska kvaliteten på filmen blir fånigt hög med systemkamerorna.
Men hanhavandemässigt är systemkameror dåliga filmkameror. Ergonomin är fel.
Innan du fördjupar dig för mycket i tekniska skillnader föreslår jag att du lånar en systemkamera och gör några filmer för att känna på handhavandet. (fast du kanske redan ahr gjort det, och du kanske tycker att handhavandet är helt rätt. I så fall ska jag sluta tjata)
Petter ...
hornavan
Aktiv medlem
Den tekniska kvaliteten på filmen blir fånigt hög med systemkamerorna.
Men hanhavandemässigt är systemkameror dåliga filmkameror. Ergonomin är fel.
Innan du fördjupar dig för mycket i tekniska skillnader föreslår jag att du lånar en systemkamera och gör några filmer för att känna på handhavandet. (fast du kanske redan ahr gjort det, och du kanske tycker att handhavandet är helt rätt. I så fall ska jag sluta tjata)
Petter ...
Kvaliteten går att ställa ner och handhavandet är helt OK om man har en sökare som fungerar under filmning.
Då får vi genast räkna bort alla systemkameror med optisk sökare.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
är "helt OK" detsamma som "tillräckligt bra för en som egentligen vill ha en filmkamera", eller är "helt OK" detsamma som "det funkar till nöds i en kompromisskamera"?
Min livserfarenhet från andra områden säger att det inte går att göra någonting som är "både och". Sådana försök brukar landa i att man har "varken eller".
Petter ...
ErlandH
Aktiv medlem
"Naggande god"? Sökaren i G2 (som, vad jag förstår är en av de allra bästa på marknaden) har en upplösning på 480000 (800x600) punkter, dvs ungefär som en gammaldags icke-HD-tv. En vanlig modern tv har mer än fyra gånger så hög upplösning (2073600 punkter).
hornavan
Aktiv medlem
Den är inte till för att titta på TV med. Dessutom har du fel om antalet punkter.
Eftersom du tydligen är negativ till elektroniska sökare antar jag att du inte har någon stor erfarenhet av dessa.
Jag jobbar parallelt med en Canon 1ds mk 3 och en Panasonic GH2 och många gånger föredrar jag den elektroniska sökarbilden mot den optiska. Den elektroniska sökaren har så många fördelar att den omoderna konstruktionen med optisk sökare och slamrande och utrymmeskrävande känsliga speglar sannolikt kommer att försvinna inom några år.
Den ena kostar 60 000 och den andra runt sju (för huset).
För övrigt har sökaren 1,4 miljoner punkters upplösning, alltså tre gånger fler än du påstår. Sökaren upplevs som nästan lika stor som den i Canon 1ds mk3, som är den för närvarande största optiska sökaren som finns att köpa.
FlyerOne
Aktiv medlem
A33/A55 är f.n de enda kameror på marknaden som har snabb fasdetect-autofokus under hela filmningen. De övriga har kontrastdetect-autofokus, vilket är långsammare, framförallt för rörliga motiv. Många är dock ganska nöjda med AF:en i G2 (dock inte jag, efter att ha jämfört med en A55;a). Har inte använt D3100, men vågar mig på att gissa att den är betydligt sämre än de andra båda. Det finns säkert andra som har provat.
Eftersom D3100 har kontrastdetect-AF så kan man i alla fall med säkerhet säga att den inte kan mäta sig med någon av Sonys SLT-kameror i detta avseende. Dessa båda är som sagt ännu så länge unika här.
FlyerOne
Aktiv medlem
Hahaha! Mycket träffsäkert!
FlyerOne
Aktiv medlem
Tittar man på uppgivna tekniska data, så är det så. Dock finns det några som använder såväl Canon 1Ds MK3 som Sony A900, och de säjer att de upplever sökaren i Sony A900 som marknadens bästa (åtminstone för autofokus) och något större än den i 1Ds.
hornavan
Aktiv medlem
Jag hittade ett gammalt nummer av FOTO där set stod att 1ds var störst, men du har säker rätt. Jag ville bara exemplifiera att den lilla elektroniska sökaren upplevs som lika stor som de största.
När man tittar i en vanlig asp-kamera så känns det som att titta in i en lång mörk tunnel i jämförelse. All som provat min GH2 säger Wow!
ErlandH
Aktiv medlem
Det var inte jag som började jämföra med tv, det var du. Men sökaren i G2 har, om man nu ska jämföra, ungefär lika hög upplösning som en icke-hd-tv.
Tvärtemot vad du tror bygger min uppfattning om evf på ganska lång erfarenhet. Minoltas legenadariska A2 var under flera år min huvudkamera. Den har en evf med upplösningen 640 x 480 pixlar, dvs något lägre än G2.
Att du tror att G2s evf har tre gånger så hög upplösning som den faktiskt har beror kanske på att du inte riktigt förstår hur en lcd fungerar? Upplösningen är 800x600 (det som brukar kallas SVGA) men tillverkarna brukar framhålla att antalet punkter är tre gånger så många. Det är på sätt och vis sant, det finns ju 480000 gröna punkter, 480000 röda, 480000 blå -- annars skulle bilden vara svartvit. Men det innebär inte att upplösningen blir högre.
hornavan
Aktiv medlem
De siffror jag anger kommer från DPRVs tester och att jämföra G2 med A2 är som att jämföra en gammal PV med en V70-
ErlandH
Aktiv medlem
Jag vet inte vad "DPRV" är, men uppenbarligen räknar de punkterna i alla färger. Räknar man antalet punkter i en hd-tv på samma sätt blir det 6220800. Fortfarande mer än fyra gånger så många som i G2s evf.
För övrigt förmodar jag (utifrån din jämförelse) att du aldrig använt en A2 eller ens vet vad det är för kamera.
hornavan
Aktiv medlem
För många år sedan ägde jag en A2 och tyckte då att det var en mycket fin kamera,väldigt avancerad för sin tid, men när jag jämför med dagen kameror är den inte mycket att hurra för.
Jag orkar inte tjafsa med dig om hur många punkter som sökarbilden består av, det räcker att konstatera att det är en avgrund mellan A2 och dagens G-seriekameror.
Ditt sätt att räkna är du tämligen ensam om.
När Canon anger att deras skärm har en upplösning på 900 000 punkter då har den enligt dig bara drygt 200 000? Eller?
Varför kan du inte acceptera att jag, trots att jag är yrkesfotograf och 62 år gammal, tycker att den elektroniska sökaren i min kära GH2 är mycket bra och hjälper mig att komponera mina bilder på ett utmärkt sätt?
ErlandH
Aktiv medlem
Jag vet inte vilken skärm du syftar på, men den som sitter på min Canon 7D (jag tror det är samma som på t ex 5D mk2 och 500D) anges av Canon som 920000 punkter. I praktiken är det en upplösning på 307000 pixlar (dvs VGA-upplösning, 640x480, precis som sökaren i A2).
Du får givetvis tycka att sökaren i GH2 är jättebra, det har jag inte haft några invändningar emot. Vi har alla olika åsikter om saker och ting. Det var din jämförelse med en "naggande god tv" som jag protesterade emot, eftersom sökaren i G2 har mindre än hälften så stor upplösning som en "hd-ready" tv och mindre än en fjärdedel jämfört med en full-hd-tv.
apersson850
Aktiv medlem
Min erfarenhet säger att det är de som har provat som tycker det är skräp.
Jag har provat några stycken.
Samtliga var skräp.
apersson850
Aktiv medlem
Tvärtom. Så räknar alla, utom marknadsförarna. Och tursamt nog för dem har de flesta som läser reklamen inte pejl på hur det ligger till.
Det är likadant med din bildsensor (utom för vissa speciella konstruktioner, som inte är av RGBG-typ). Tolv megapixlar är egentligen sex megapixlar grönt, tre rött och tre blått. Sen räknar man ut vad man tror att färgen skulle vara i varje pixel och skapar en bild ut ur kameran med tolv megapixlar, där varje har tre färgkomponenter, RGB. När du tittar på displayen på kameran får dina ögon göra den interpolationen.
spaderE
Aktiv medlem
Sonyn elektronisk, nikon optisk.
Gå till mediamarkt (de enda som har alla märken) och kolla på de kameror som finns i den prisklass du tänkt dig. Ingen här kan leda dig ända fram till den kameran du kommer trias bäst med. Alla har sina preferenser och påverkar dig i sin riktning.
_Sandra_
Aktiv medlem
Heheh okej, ja det ska jag göra. Ja det är många tips här, (klart tacksam för) men det är svårt! Tack ALLA för era svar och tips =) Nu ska jag snart kunna bli systemkameraägare =)
