Bästa objektivet för tex. rådjur?
- Trådstartare camcidcar
- Start datum
Fogel70
Aktiv medlem
Om du vill att djuren ska fylla ut större delen av bilden på dessa avstånd så kommer det bli omöjligt att hitta något objektiv i den prisklassen (eller någon prisklass öht).
Om du tex vill fotografera småfåglar med ett avstånd på 300m skulle du behöva brännvidd på närmare 10 meter för att fåglarna ska fylla ut bilden någorlunda. Om du istället kan nöja dig med 10 meters avstånd så funkar 300mm ganska bra. För rådjur kan du använda omkring 50m avstånd med 300mm.
Canons 70-300mm IS USM är nog bland det bästa man kan hitta för din budget.
Om du tex vill fotografera småfåglar med ett avstånd på 300m skulle du behöva brännvidd på närmare 10 meter för att fåglarna ska fylla ut bilden någorlunda. Om du istället kan nöja dig med 10 meters avstånd så funkar 300mm ganska bra. För rådjur kan du använda omkring 50m avstånd med 300mm.
Canons 70-300mm IS USM är nog bland det bästa man kan hitta för din budget.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
glöm inte att fota rådjuren i råformat bara, så blir det nog bra.
walter-g
Aktiv medlem
Jag tror nog att du med din fråga fått t.o.m erfarna amatörer på fågelfotografi att dra på smilbanden.Instämmer helt med föregående svarare,men rekommenderar också att du läser någon bra fotobok inom ämnet och får en uppfattning om utrustning och fotografens anpassning till motivet.
camcidcar
Medlem
haha ja fåglarna syftade ja kanske inte med den sträckan! erkänner att det lät bra dumt! tänkte mer ett "rådjur på en åker" stilen!
ja det är det objektivet jag spanat på mest, men sedan läst mycket dålig kritik om det så är lite delad.
Tack för svaret=)
camcidcar
Medlem
Haha ja jag lyckades allt få till det där, men vad jag menade var, som ja skrev innan.. "ett rådjur på en åker" kort haha inte en liten sparv längst bort som en liten knappnål!
continental
Aktiv medlem
Jag vill inte göra Dig besviken, men dina förväntningar är nog ändå lite för högt ställda.
Min 120-400 ställd på 400 räcker inte till för "ett rådjur på en åker", om man vill fylla upp bilden.
Vill Du ta en miljöbild med rådjur så räcker det dock.
Visst går det att komma nära rådjur utan gömsle, tex med bil, men iom att de främst är aktiva i gryning och skymning så är möjligheten till impulsfoto med tele tämligen begränsad, då Du sannolikt behöver använda stöd, även med bildstabilisator. Om rådjuren upptäckt Dig så ger de Dig sällan den tid som behövs innan de skäller och sticker om man är så nära att de fyller upp sökaren.
Ett tips är att leta upp nån artikel om smygjakt på rådjur. Tillvägagångssättet för framgångsrik smygjakt på rådjur går utmärkt att applicera på fotografi. Man byter ju bara bössan mot kameran
Min 120-400 ställd på 400 räcker inte till för "ett rådjur på en åker", om man vill fylla upp bilden.
Vill Du ta en miljöbild med rådjur så räcker det dock.
Visst går det att komma nära rådjur utan gömsle, tex med bil, men iom att de främst är aktiva i gryning och skymning så är möjligheten till impulsfoto med tele tämligen begränsad, då Du sannolikt behöver använda stöd, även med bildstabilisator. Om rådjuren upptäckt Dig så ger de Dig sällan den tid som behövs innan de skäller och sticker om man är så nära att de fyller upp sökaren.
Ett tips är att leta upp nån artikel om smygjakt på rådjur. Tillvägagångssättet för framgångsrik smygjakt på rådjur går utmärkt att applicera på fotografi. Man byter ju bara bössan mot kameran
2L8
Avslutat medlemskap
Jag skulle nog satsa på ett Canon EF 300/4L USM plus en 1,4x konverter tillsammans med ett stativ! Objektivet saknar IS men det är inte helt nödvändigt! Att fota rådjur på 100-300m avstånd med budget på 5000kr går inte!
Mitt tips är att placera dig på en plats där dom brukar röra sig och vänta in dom! Då kan du med lite tur fota med vidvinkel!
När man inte kommer djuren tillräckligt nära för porträtt så gör en bild med djuret i landskapet istället!
/M
camcidcar
Medlem
Jag vill inte göra Dig besviken, men dina förväntningar är nog ändå lite för högt ställda.
Min 120-400 ställd på 400 räcker inte till för "ett rådjur på en åker", om man vill fylla upp bilden.
Vill Du ta en miljöbild med rådjur så räcker det dock.
Visst går det att komma nära rådjur utan gömsle, tex med bil, men iom att de främst är aktiva i gryning och skymning så är möjligheten till impulsfoto med tele tämligen begränsad, då Du sannolikt behöver använda stöd, även med bildstabilisator. Om rådjuren upptäckt Dig så ger de Dig sällan den tid som behövs innan de skäller och sticker om man är så nära att de fyller upp sökaren.
Ett tips är att leta upp nån artikel om smygjakt på rådjur. Tillvägagångssättet för framgångsrik smygjakt på rådjur går utmärkt att applicera på fotografi. Man byter ju bara bössan mot kameran
Det är inte nödvändigt att den ska fylla upp "hela" bilden, men så att man åtminstonde ser den bra. tack för tipsen =)
camcidcar
Medlem
Jag skulle nog satsa på ett Canon EF 300/4L USM plus en 1,4x konverter tillsammans med ett stativ! Objektivet saknar IS men det är inte helt nödvändigt! Att fota rådjur på 100-300m avstånd med budget på 5000kr går inte!
Mitt tips är att placera dig på en plats där dom brukar röra sig och vänta in dom! Då kan du med lite tur fota med vidvinkel!
När man inte kommer djuren tillräckligt nära för porträtt så gör en bild med djuret i landskapet istället!
/M
Haha nej, jag har förstått att min förklaring blev bra rörig! Är bara hobbyfotograf o inget jobb så kan inte lägga dom pengarna jag vill, men tack för tipset!
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Du kanske skall fota något som din ekonomiska räckvidd klarar i stället? Rådjuren finns kvar om några år då du kanske har råd att lägga 30-50 000 på en adekvat utrsutning.
ztenlund
Aktiv medlem
70 mm på en APS-C-kamera från badrumsfönstret...
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_3022.jpg
Inget större konstverk, men rådjur är ju ingen omöjlighet att fotografera utan att ta till löjliga brännvidder. Särskilt inte om de är av den lite mer urbana sorten.
Edit:
Dovhjortar i hjortparken/vilthägnet vid Mariefred/Gripsholm, också på 70 mm.
Bruset når nya höjder och bilden är allt annat än bra. Det började skymma rätt bra så det var inte ens värt ett seriöst försök, men det visar ändå hur pass nära det går att komma. Jag står på gångstigen inte så långt från grinden på Gripsholmssidan.
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_2903.jpg
Jag skulle egentligen gå ett varv i parken i väntan på att det skulle bli mörkare då jag tänkte upp på en höjd och ta en nattbild på Gripsholms Slott.
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_3022.jpg
Inget större konstverk, men rådjur är ju ingen omöjlighet att fotografera utan att ta till löjliga brännvidder. Särskilt inte om de är av den lite mer urbana sorten.
Edit:
Dovhjortar i hjortparken/vilthägnet vid Mariefred/Gripsholm, också på 70 mm.
Bruset når nya höjder och bilden är allt annat än bra. Det började skymma rätt bra så det var inte ens värt ett seriöst försök, men det visar ändå hur pass nära det går att komma. Jag står på gångstigen inte så långt från grinden på Gripsholmssidan.
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_2903.jpg
Jag skulle egentligen gå ett varv i parken i väntan på att det skulle bli mörkare då jag tänkte upp på en höjd och ta en nattbild på Gripsholms Slott.
Senast ändrad:
Kustbo
Aktiv medlem
Som amatör på djurfoto själv men ändå fotat lite och just sånt du nämner så säger jag att du gott kan köra på en vanlig zomm tex 70-300 från Sigma eller Tamron dessa räcker bättre än man tror när man är på den nivån så är det alltid den egna kunskapen som begränsar och inte utrustningen och du lär dig snabbt att få det bättre.
Körde förra sommaren med ett 50-200 standard zoom som följde md kameran och det fick jag en hel del fina bilder på både rådjur och fågel allt från småfåglar i fågelbordet till havsörn, visst inte fyller de hela bilden men det beror på att jag inte är duktig nog att komma tillräckligt nära, men det är ju inte utrustningens fel ;-)
Har precis uppgraderat till ett Tamron 28-300 då jag vill ha mera av både tele och vidvinkel , men du har ju lite andra krav så för dig blir ett 70-300 bättre och ligger inom din budget också, så kör på ett sånt och träna upp både fototekniken och smygtekniken och när du sedan vinner på lotto så köper du ett värsting tele ;-)
Körde förra sommaren med ett 50-200 standard zoom som följde md kameran och det fick jag en hel del fina bilder på både rådjur och fågel allt från småfåglar i fågelbordet till havsörn, visst inte fyller de hela bilden men det beror på att jag inte är duktig nog att komma tillräckligt nära, men det är ju inte utrustningens fel ;-)
Har precis uppgraderat till ett Tamron 28-300 då jag vill ha mera av både tele och vidvinkel , men du har ju lite andra krav så för dig blir ett 70-300 bättre och ligger inom din budget också, så kör på ett sånt och träna upp både fototekniken och smygtekniken och när du sedan vinner på lotto så köper du ett värsting tele ;-)
camcidcar
Medlem
Har fotat rådjur med en vanlig digitalkamera, kommer aldrig lägga den summan på objektiv.. såvida jag inte börjar jobba med det!
camcidcar
Medlem
Ja det låter som en bra idé! får köra på 70-300mm =)
camcidcar
Medlem
70 mm på en APS-C-kamera från badrumsfönstret...
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_3022.jpg
Inget större konstverk, men rådjur är ju ingen omöjlighet att fotografera utan att ta till löjliga brännvidder. Särskilt inte om de är av den lite mer urbana sorten.
Edit:
Dovhjortar i hjortparken/vilthägnet vid Mariefred/Gripsholm, också på 70 mm.
Bruset når nya höjder och bilden är allt annat än bra. Det började skymma rätt bra så det var inte ens värt ett seriöst försök, men det visar ändå hur pass nära det går att komma. Jag står på gångstigen inte så långt från grinden på Gripsholmssidan.
http://martinstenlund.se/files/temp/DSC_2903.jpg
Jag skulle egentligen gå ett varv i parken i väntan på att det skulle bli mörkare då jag tänkte upp på en höjd och ta en nattbild på Gripsholms Slott.
Jätte fina kort! känns lite onödigt att slänga ut flera tiotaltusen på ett objektiv för att fota rådjur när man bara har det som hobby. så det blir nog ett 70-300mm efter mycket letande och läsande!
mapem
Aktiv medlem
Häromdan plåtade jag en råbock med ett 50 mm objektiv, för det råkade sitta på kameran. Jodå, djuret syns, efter rejäl beskärning. Det var 30-40 m bort eller så.
Annars har jag ett 55-200 mm tele som jag tycker räcker rätt långt för fåglar och djur, men visst vore det kul med ett lite längre ibland.
Annars har jag ett 55-200 mm tele som jag tycker räcker rätt långt för fåglar och djur, men visst vore det kul med ett lite längre ibland.
Bilagor
Canis familiaris
Aktiv medlem
ursose
Aktiv medlem
Jag säger inte att det är rätt objektiv för dig men enligt dina specar är nog detta begagnade hos Scandinavian Photo ett alternativ:
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=10500185
D Gulliksson
Aktiv medlem
Gömsle är en bra investering
Ett gömsle av den här typen är både ett bra och billigt alternativ för att komma djuren nära.
http://www.jakthandel.se/product.php?products_id=251
Har använt det med ett mycket god resultat de få gånger jag varit ute med det (köpte det för någon månad sedan).
Dessutom får du bilder där djuren ser mer naturliga ut, dvs inte stirrar rakt in i kameran pga att de upptäckt dig!
Lycka till!
Ett gömsle av den här typen är både ett bra och billigt alternativ för att komma djuren nära.
http://www.jakthandel.se/product.php?products_id=251
Har använt det med ett mycket god resultat de få gånger jag varit ute med det (köpte det för någon månad sedan).
Dessutom får du bilder där djuren ser mer naturliga ut, dvs inte stirrar rakt in i kameran pga att de upptäckt dig!
Lycka till!
