Bästa Macro-kameran???
- Trådstartare SadPassion
- Start datum
Pupillen
Aktiv medlem
Det bör, inte minst i makrosammanhang, poängteras att sensorstorleken INTE påverkar förhållandet mellan skärpedjup och diffraktion.
Det som begränsar det maximalt möjliga skärpedjupet vid ett och samma motivutsnitt är därför hur dålig skärpa p g a diffraktion man är beredda att acceptera. Ställer man in kameror med olika sensorstorlekar så att motivutsnittet, motivvinkeln och ingångspupillens storlek blir lika så blir också skärpedjup och diffraktion lika (i lika stora färdiga bilder betraktade på samma avstånd o s v).
Att olika kameror naturligtvis måste ställas in på olika sätt, d v s med andra siffervärden på våra gamla invanda parametrar, för att åstadkomma samma motivutsnitt, motivvinkel och ingångspupill har inte med detta att göra.
Det som begränsar det maximalt möjliga skärpedjupet vid ett och samma motivutsnitt är därför hur dålig skärpa p g a diffraktion man är beredda att acceptera. Ställer man in kameror med olika sensorstorlekar så att motivutsnittet, motivvinkeln och ingångspupillens storlek blir lika så blir också skärpedjup och diffraktion lika (i lika stora färdiga bilder betraktade på samma avstånd o s v).
Att olika kameror naturligtvis måste ställas in på olika sätt, d v s med andra siffervärden på våra gamla invanda parametrar, för att åstadkomma samma motivutsnitt, motivvinkel och ingångspupill har inte med detta att göra.
Pupillen
Aktiv medlem
Nej, pixelstorleken har inget med diffraktionen att göra, det är två helt olika saker. Båda kan påverka skärpan negativt, men de kan inte påverka VARANDRA.
Mindre pixlar kan höja SENSORNS MTF-kurva närmare ett (högre kommer den inte). Diffraktionen ligger helt utanför detta eftersom den enbart påverkar OBJEKTIVETS MTF-kurva. Den totala MTF-kurvan är (något förenklat) produkten av dessa två, d v s en ökad diffraktionen kommer ALLTID att slå igenom som en sänkning av den totala MTF-kurvan.
I dessa fall med mycket stort skärpedjup och sensorer med åtskilliga miljoner pixlar är dessutom diffraktionens skärpesänkande effekt långt större än sensorns, så ännu fler pixlar skulle bara förbättra totalskärpan marginellt. I dagsläget är det oftast långt viktigare att rikta ansträngningarna mot att inte sänka objektivens MTF-kurvor i onödan genom att använda objektiv som utöver diffraktionen också har en massa linsfel.
Pupillen
Aktiv medlem
Jag antar att du menar den här finstilta meningen (punkt två under "Technical Notes" i mitten på sidan):
"Nikon digital SLR cameras have pixels which are slightly rectangular, therefore resolution loss from diffraction may be greater in one direction."
Detta är förhoppningsvis ett rent skrivfel, byter vi ut ordet "diffraction" mot t ex "pixel size" har jag inga invändningar.
Enda sättet att få olika diffraktion i olika riktningar är om bländarhålet inte är runt utan t ex ovalt. Rektangulära pixlar påverkar inte Airyfläckens form, utan de har den form och storlek de fått av bländaren och avståndet till sensorn.
"Nikon digital SLR cameras have pixels which are slightly rectangular, therefore resolution loss from diffraction may be greater in one direction."
Detta är förhoppningsvis ett rent skrivfel, byter vi ut ordet "diffraction" mot t ex "pixel size" har jag inga invändningar.
Enda sättet att få olika diffraktion i olika riktningar är om bländarhålet inte är runt utan t ex ovalt. Rektangulära pixlar påverkar inte Airyfläckens form, utan de har den form och storlek de fått av bländaren och avståndet till sensorn.
Pupillen
Aktiv medlem
Airyfläckarna är proportionella mot det effektiva bländartalet och ju större del av sensorn de upptar desto sämre blir skärpan från OBJEKTIVET. Med en hälften så stor sensor kan man därför inte blända ner mer än till hälften så högt effektivt bländartal innan diffraktionsoskärpan blir lika stor i de färdiga bilderna (det är därför man inte vinner något skärpedjup).
För att den oskärpa som orsakas av SENSORN ska kunna bli lika när man ändra sensorns storlek krävs att pixelantalet är lika stort oavsett sensorstorlek, d v s att mindre sensorer har mindre pixlar.
Observera att det är två helt olika källor till oskärpa, diffraktionen härrör från objektivets bländarhål och den andra från sensorn.
I illustrationen under rubriken "VISUAL EXAMPLE: APERTURE VS. PIXEL SIZE" ser man tydligt hur stora airyfläckarna är vid olika effektiva bländartal i förhållande till pixlar i olika kameror. Observera dock att airyfläckarna här alltid är centrerade runt pixelns mittpunkt! Så är inte fallet i verkligheten utan där kan ju t ex en Airycirkel från en stjärna lika väl centreras över en pixelskarv och då blir oskärpan från sensorn större trots att ju airyfläcken är exakt lika stor.
Sebastianr
Aktiv medlem
Nu vet jag inte vad du har för erfarenhet av macro-fotografering, men om du har lite koll så vet du säkert att man kan ta helt makalösa macron med en "kompakt-kamera" med hjälp av en billig, men högkvalitativ, akromatisk närbildslins.
Kika gärna i mitt album tex och se vad man kan göra med utrustning för totalt 4600kr (kamera, filterkonverter, och närbildslins).
Inte världens bästa bilder kanske, jag har bara haft prylarna i någon månad och macro-säsongen har ju precis börjat, men kvaliten duger nog för de flesta som gillar macro. Fler exempel finns ju överallt, på folk som tar makalösa och skarpa macron med långzoomande kompakter och akromatiska närbildslinser. Kika här tex.
Tycker hans bilder med "kompakten" är bättre än dom han tagit med systemkamera faktiskt.
http://bugmacros.com/
En kompakt som min Canon S3 har ju den enorma fördelen av swivel display. Skönt att slippa ligga på mage bland fästingar och andra kryp, tycker jag iallafall, och kvaliten jag får på mina bilder duger åt mig än så länge iallafall
Inga problem med lite upplättningsblixt heller vid macrofoto, blixten räcker bra över optiken på både S3 och Panasonics FZ30/FZ50 tex.
Diffraktion börjar märkas redan efter f4.5 ungefär, och vid f8 är den extrema skärpan tyvärr lite borta, iallafall om man jämför med en bild med större bländaröppning så syns det tydligt på väldigt fina detaljer.
Senast ändrad:
