Bästa Macro-kameran???

[SadPassion]

En fråga som jag inte sett ngn diskussion om:

Med vilken kamera/utrustning tar man de bästa macrobilderna????

Jag har en Canon Eos 400d och har tänkt köpa ett 100mm macroobjektiv, MEN sen tänkte jag att det kanske fins ngt bättre sätt..
Så vad ska man köpa för att få de absolut bästa macrobilderna? (om man pratar 5-10.000kr) Är det bättre att lägga dom 5-6.000kr som 100mm kostar, på en ny "kompaktkamera" kanske, för jag har sett grymma macrobilder med mindre kameror..

Det jag är ute efter är skärpa!!!!
(Kolla tex på favoritbilden på flugan med droppen på min förstasida...)

Har ni erfarenheter? Exempelbilder?

Hör av er!!

Hälsningar Thomas=)

 

[christianhylse]

köp för sjutton ingen kompaktkamera,
inte för att ta macrobilder i alla fall,
du köper såklart en macroglugg,
Tamron 90mm F/2.8 eller Sigma 105mm F/2.8,
båda mycket prisvärda, kostar runt 4000 kr nya, men går att hitta för 2000-2500 kr begagnat (med lite tur),
Tamron sägs vara snäppet bättre, har bara testat 105mm Sigma, men var supernöjd med detta objektiv.
Och skärpa får du om du håller kameran stadigt, gärna med någon form av stativ.
Om du ej är stadig på hand får du ingen skärpa oavsett om objektivet kostar 699 kr eller 12 999 kr.

Lycka till,
macro är otroligt kul.

 

[J.Paul]

Nej, jag tycker att man ska köpa ett riktigt bra makroobjektiv, varför inte något av Sigmas, de ska vara bra. Alternativt Tamron.
Till det kan du köpa en ringblixt.

EDIT: Jag var visst steget efter

 

[keckax]

J.Paul skrev:
Nej, jag tycker att man ska köpa ett riktigt bra makroobjektiv, varför inte något av Sigmas, de ska vara bra. Alternativt Tamron.
Till det kan du köpa en ringblixt.

EDIT: Jag var visst steget efter

Eller varför inte Canon 100/2,8 macro. Den är sanslöst bra! Mycket prisvärd! Dessutom är det ingen nackdel med orginaloptik. Canon, Nikon, Pentax brukar hålla jämnare kvalitet än sina "icke-orginal-bröder".

/K

 

[Tonyeagle]

Kompakt bra för skärpedjup

Är det extremt skärpedjup på väldigt nära håll som du vill åt finns det inga alternativ. Då är kompaktkamera helt överlägsen en systemare. Funderar själv på att köpa en bra kompakt bara för extrema makrobilder. (Har ändå flera makroobjektiv, mellanringar och ringblixt) Tyvärr kan man inte få både kort skärpedup+lågt brus och extremt skärpedjup med samma kamera. Sensorn är för stor på systemkamerorna för att man ska få lika bra skärpedjup som med en kompakt. Med ringblixt kan man dock blända ner lite extra men ljuset blir ju inte helt naturligt och skärpedjup som på bilderna du hänvisar till (jag kollade albumet) fås bara med kompakt.

 

[Kim Willer]

Kan kun give Tony ret!
Jeg har også DSLR, men har gjort gode erfaringer med Canon G7 netop p.g.a. den gode dybdeskarphed.

Se evt. link:
http://www.fotosidan.se/obj/photo/4c/4c0cbcb69f0f53d93dbb08d9afb900ee.jpg
Mvh.
Kim

 

[Bussmicke]

keckax skrev:
Eller varför inte Canon 100/2,8 macro. Den är sanslöst bra! Mycket prisvärd! Dessutom är det ingen nackdel med orginaloptik. Canon, Nikon, Pentax brukar hålla jämnare kvalitet än sina "icke-orginal-bröder".

/K

Det kan jag gå i god för, köpte nämligen just det objektivet idag och är grymt nöjd..
Ska ut i morgon och leka lite i skogen..

 

[Bussmicke]

Kim Willer skrev:
Kan kun give Tony ret!
Jeg har også DSLR, men har gjort gode erfaringer med Canon G7 netop p.g.a. den gode dybdeskarphed.

Se evt. link:
http://www.fotosidan.se/obj/photo/4c/4c0cbcb69f0f53d93dbb08d9afb900ee.jpg
Mvh.
Kim

Den bilden var perfekt, grattis.

 

[gunte]

Det som kan vara bra att ha på "makro"kameran är möjlighet till spegeluppfällning och skärpedjupskontroll, sen spelar det inte så stor roll vad det står för märke på den.

Bilden tagen med Sigma 180/3.5 med 2x converter och 25 mm mellanring, naturligt ljus och reflexskärm.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/969375.htm?set=lp
Mvh/Gunte..

 

[johanlind]

Gärna längre än 100mm

Ha i åtanke att 180mm brännvidd (eller 150) gör väldigt mycket för möjligheterna att komma vissa kryp inpå livet.

Jag använde länge ett Sigma 50mm 1:1 Macro som var kanonskarpt och bra för lite "tröga" motiv, se t ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/724864.htm

Men med en närgräns på ca 19cm är problemet att aldrig komma tillräckligt nära motiv som är lite "oroliga".

Det är däremot inga problem längre sen jag skaffade ett 180mm f/3.5L med 48cm närgräns. Som t ex den här hoppspindeln:
http://www.onexposure.net/?userid=3...hname=&search=true&action=view&id=1731&size=L

Lycka till med inköp - 150mm-sigmat tror jag personligen är mest och bäst för pengarna.
/johan (som inte fattar hur de där närgränserna beräknas, det känns snarare som att det är 4 cm med 50mm och möjligtvis 25 cm med 180'at...)

 

[J.Paul]

Re: Gärna längre än 100mm

johanlind skrev:
Lycka till med inköp - 150mm-sigmat tror jag personligen är mest och bäst för pengarna.
/johan (som inte fattar hur de där närgränserna beräknas, det känns snarare som att det är 4 cm med 50mm och möjligtvis 25 cm med 180'at...)

Jo, närgränsen räknas från bildsensorn, inte frontlinsen

 

[johanlind]

Med något bra bantningsknep så kameran smalnar något kanske man kan klämma ut några centimetrar till för ökad arbetsro!!!

Jag tror nog jag skruvar in objektivet ett extra varv nästa gång jag går ut och fotar...
/johan

 

[bEPH]

En kompaktkamera är nog det bästa om du vill ha makrobilder med stort skärpedjup, men de faller så grymt snabbt i kurs.

Mitt råd är att om du inte kan prova/låna kameror/objektiv av närstående så köp ett begagnat makroobjektiv och testa. Duger inte skärpedjupet kan du sälja det för i princip samma slant som du köpte det för och köpa en kompaktkamera.

Går du andra vägen förlorar du lätt mer pengar.

 

[interpix]

Kolla in Sigmas nya 70/2.8 som verkar vara nått alldeles ruskigt bra. Klart skarpare än tex Canons 60 mm som ju inte är direkt dåligt.

Annars är nog kompakt ett bra alternativ med tanke på skärpedjupet eller kanske nått från Olympus med den halvstora 4:3 sensorn?

 

[SadPassion]

Tack så mycket, skriv mer!!!

Jaha nu fick jag lite mer att tänka på..skärpedjupet..för jo visst, det är väl skärpa+ skärpedjup jag vill åt, och på er här så låter det nästan som om jag bara kan komma åt det med en kompakt..??
Men vilken skulle man då köpa?

Och kan en mellanring göra att man får större skärpedjup, eller vad gör den? En converter 1,4 har jag redan..

Fortsätt gärna och skriv så jag kan få någon klarhet i vilken eller vilka jag har att välja mellan, och om någon argumenterar för en macrolins till min nuvarande kamera så skriv gärna mer om varför jag skulle köpa en sån i så fall...för nu låter det bannemej som om det lutar åt en kompakt..=/

Jag tycker dock att de kompakta har i allmänhet så dåliga sökare, det är ett minus från min sida..
Fler minus de kan tänkas ha?

Hälsningar från en som just nu är lite förvirrad, he he=)

 

[SadPassion]

gunte skrev:
Det som kan vara bra att ha på "makro"kameran är möjlighet till spegeluppfällning och skärpedjupskontroll, sen spelar det inte så stor roll vad det står för märke på den.

Bilden tagen med Sigma 180/3.5 med 2x converter och 25 mm mellanring, naturligt ljus och reflexskärm.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/969375.htm?set=lp
Mvh/Gunte..

WOW det är så jag vill att de ska se ut!! Jag har en 1,4 converter, men kan jag behöva en mellanring? WOW igen, den bilden var så så läcker!!!

 

[ekemannen]

Canon EF 100 mm f/2.8 macro USM rekomenderas varmt, eftersom du ville ha skärpa, se resentioner.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=417
När du har råd ska du INTE köpa Sigma,tamron eller Tokina. Komletera med ett stativ som du kommer ner riktigt lågt med, om du inte redan har det. Jag kan använda min Sigma 1.4 konverter tillsammans med objektivet men vissa andra kombinationer går inte.

/ Erik

 

[bEPH]

SadPassion skrev:
WOW det är så jag vill att de ska se ut!! Jag har en 1,4 converter, men kan jag behöva en mellanring? WOW igen, den bilden var så så läcker!!!

Det du ska titta på är skärpedjupet, det är det som skiljer en kompakt mest från en systemkamera. ju mindre sensor desto längre skärpedjup. Försättslinser, mellanringar, osv. kan bara öka "förstoringsgraden" inte skärpedjupet, det är bara sensorstorleken och bländaren som ändrar skärpedjupet.
Om du tittar på exif-informationen så ser du att bländaren var 22, vilket antagligen är minsta bländaren som objektivet kan ha.

Vill du ha supermakro(med dålig kvalite) så finns alternativet att vända ett objektiv bakvägen och fota genom det. Mitt bildexempel visar en kulspetspenna, tanken är inte att det ska bli nån tävling utan att visa hur kort skärpedjupet blir om man ökar förstoringsgraden.

 

[BjörnA]

SadPassion skrev:
WOW det är så jag vill att de ska se ut!! Jag har en 1,4 converter, men kan jag behöva en mellanring? WOW igen, den bilden var så så läcker!!!

Ja, är du sugen på att fotografera insekter som flyger, skall du nog satsa på en längre brännvidd, 150-180 mm. Samtliga 180 mm (Canon/Sigma/Tamron) har vad jag läst goda prestanda. Canon är avsevärt dyrare än konkurrenterna. Jag instämmer med Johan Lind: Sigmas 150 mm är omvittnat bra och mycket prisvärt, sannolikt ett av Sigmas absolut bästa objektiv. Här är en rovfluga avbildad med det:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=766040

och några trollsländor:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/774734.htm
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/773970.htm

En äggläggande skalbagge:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/796174.htm

Skärpedjupet styrs av två faktorer, bländartal och avbildningsskala. Med mellanring ökar avbildningskalan, och då sjunker väl skärpedjupet. Mellanring fungerar dock utmärkt ihop med ett bra makro-objektiv, men ju större avbildningskala, desto svårare är det att få till en bra bild.

Några andra komponenter som hjälper dig till bra macro är stativ, trådutlösare och spegeluppfällning. Ett bra macrostativ bör kunna användas med mittarmen i horisontalläge, och benen i spagat för att kunna komma nära motivet. Trådutlösaren och spegeluppfällning minimerar oskärpan, och möjliggör fotografering med långa tider i befintligt ljus även vid skymning/gryning, mulet väder och vid stora bländartal om det är hyfsat vindstilla.

Tid och tålamod är också bra vid macro-fotografering.

/Hälsningar

Björn

 

[interpix]

Fantastiska bilder Björn! 150 mm eller mer kanske är ett måste för att inte skrämma bort krypen men vad gäller ren upplösning är nog Sigmas nya snäppet värre.

Ur popphotos test av Sigma 70mm macro:

"IN THE LAB: Our optical-bench SQF tests confirmed what our source at Sigma in Japan confided: This is probably the sharpest lens in the current Sigma lineup. SQF numbers showed sharpness and contrast in the Excellent range, with noticeably better performance, especially at higher magnification, than, for example, Canon's recently tested (and superb) 60mm EF-S 1:1 lens. In fact, the Sigma is one of only a handful of lenses today that pulls down SQF numbers within the 90th percentile all the way out to our maximum magnification (20x24 inches)"