JMH_DigiArt
Medlem
Sitter och försöker få till bra text till min copyright stämpel men antingen blir texten för suddig eller så ser texten inte bra ut. Undrar vilken font ni föredrar till copyright på era bilder och sen om ni använder stilar etc?
Bästa font för copyright?
- Trådstartare JMH_DigiArt
- Start datum
JMH_DigiArt
Medlem
Var inte riktigt vad jag var ute efter. Vill mer ha en klar skarp, ganska stilren copyright text.
Haraldus
Aktiv medlem
Verdana ger, enl. många textuppfattningstester, bäst läslighet för ”liten texthöjd” på en bildskärm. Man kan alltså ha en mindre textstorlek om man kör med Verdana. Andra nästan lika bra typsnitt vad gäller läslighet är Geneva och Arial.
Orsaken till att läsligheten är så bra på dessa typsnitt är att de oftast ”går jämt upp” med pixlarna på bildskärmen. Andra typsnitt får oftast något pixel som hamnar lite var som helst och detta uppfattar ögat/hjärnan som någon sorts oskärpa och försöker hela tiden att ställa in skärpan på nytt. Det är tröttande för öga och hjärna…
Fotosidan tycks köra med Times New Roman vilken är skitdålig ur läsbarhetssynpunkt. Kanske är det enda dåliga med FS…
Orsaken till att läsligheten är så bra på dessa typsnitt är att de oftast ”går jämt upp” med pixlarna på bildskärmen. Andra typsnitt får oftast något pixel som hamnar lite var som helst och detta uppfattar ögat/hjärnan som någon sorts oskärpa och försöker hela tiden att ställa in skärpan på nytt. Det är tröttande för öga och hjärna…
Fotosidan tycks köra med Times New Roman vilken är skitdålig ur läsbarhetssynpunkt. Kanske är det enda dåliga med FS…
JMH_DigiArt
Medlem
Tack för tipsen. Testade verdana och den är bäst hitills.
Tack!
Tack!
Haraldus
Aktiv medlem
Jag har, i Internet Explorer, ställt in Verdana som teckensnitt för webbsidor. För oformaterad text finns bara Courier New, Ludda Console och Ludda Sans Typewriter. Där har jag valt den första.
Om jag tar copy-paste från text i FS till ”Nytt meddelande” eller till Word så blir det Times New Roman. Varför det? Vad jag vet så använder jag aldrig det teckensnittet…
Om jag tar copy-paste från text i FS till ”Nytt meddelande” eller till Word så blir det Times New Roman. Varför det? Vad jag vet så använder jag aldrig det teckensnittet…
Johan Okker
Aktiv medlem
Det handlar nog mera om dina programinställningar.
Jag delar Jims uppfattning att fotosidan inte presenteras i Times New Roman iaf.
jonasandersson
Aktiv medlem
Hur ställer man in typsnitt i Explorern?
Och ni har ju faktiskt bara en handfull fel i stilmallarna Haraldus
Aktiv medlem
Hur ställer man in typsnitt i Explorern?
Gå in under Verktyg -> Internet-alternativ -> Allmänt -> och klicka på knappen Teckensnitt. Då visas två kolumner, en ”Teckensnitt för webbsidor” och en ”Teckensnitt för oformaterad text”. Bläddra i rullgardinsmenyerna och välj. Klicka därefter OK.
I Outlook Express går man in under Verktyg -> Alternativ -> fliken Läsa -> knappen Teckensnitt och bläddrar fram det man vill ha i rullgardinen…
Jim, du har rätt när det gäller default för nytt dokument i Word. Där ligger TimesRoman. I mina egna Wordmallar har jag dock Verdana vilken jag tycker är mest effektiv även vid laserutskrifter.
Varför Nytt meddelande i Outlook Express skiftar från Verdana till TimesRoman vid Cut-Paste från FS har jag ingen förklaring till. Kanske är det CSS-infon som spökar tillsammans med någon bugg i Microsoft.
Gå in under Verktyg -> Internet-alternativ -> Allmänt -> och klicka på knappen Teckensnitt. Då visas två kolumner, en ”Teckensnitt för webbsidor” och en ”Teckensnitt för oformaterad text”. Bläddra i rullgardinsmenyerna och välj. Klicka därefter OK.
I Outlook Express går man in under Verktyg -> Alternativ -> fliken Läsa -> knappen Teckensnitt och bläddrar fram det man vill ha i rullgardinen…
Jim, du har rätt när det gäller default för nytt dokument i Word. Där ligger TimesRoman. I mina egna Wordmallar har jag dock Verdana vilken jag tycker är mest effektiv även vid laserutskrifter.
Varför Nytt meddelande i Outlook Express skiftar från Verdana till TimesRoman vid Cut-Paste från FS har jag ingen förklaring till. Kanske är det CSS-infon som spökar tillsammans med någon bugg i Microsoft.
Haraldus
Aktiv medlem
Daniel,
Jag vet att vissa universitet kräver att allt inlämnat material ska vara skrivet med Times New Roman. När det gäller typsnitt av typen Verdana så ger ju dessa en mera avslappnad läsning från bildskärm eftersom ögat slipper söka skärpan som en jojo. Senare forskning har dock visat att Verdana och Georgia dessutom är lättare att skriva ut på papper och även att läsa från papper. Det gäller ju alltså s.k. brödtext. För stor text till t ex rubriker, reklam etc så kan man mycket väl köras med typsnitt med utsmyckningar. Verdanafenomenet gäller endast liten text där pixlar kan förirra sig och försvåra läsbarheten. Fast det finns ju vissa typsnitt t ex gammal romersk eller vad den heter, som jag tycker är svårläst oberoende av storlek.
Det finns ju, som sagt, mycket forskat och skrivet om detta med typsnitt för bildskärm och skrivare. Kolla gärna här:
http://www.fyrisfonts.com/artiklar/webtypmp/artikel3/default.asp
citit:
Georgia och Verdana är märkvärdiga
Det märkvärdiga med Verdana och Georgia är att de skapats och optimerats både för bildskärm och skrivare. De är djupt rotade i den typografihistoriska myllan, men webben och bildskärmen är utgångspunkten. Det är inte pennan eller mejseln utan pixelpunkten som står i fokus.
Likafullt är de utmärkta typsnitt för utskrift och tryck, genom att de konstruerats så att teckenåtergivningen blir alltmer förfinad ju bättre upplösning de exponeras i. I Verdana och Georgia används TrueType-hintning i stor skala, som ger en enkel men elegant form på bildskärm och mer komplexa och förfinade i utskrift och tryck.
De är i alla avseenden de mest avancerade och moderna typsnitten idag, och de är gratis.
Slut citat
Jag vet att vissa universitet kräver att allt inlämnat material ska vara skrivet med Times New Roman. När det gäller typsnitt av typen Verdana så ger ju dessa en mera avslappnad läsning från bildskärm eftersom ögat slipper söka skärpan som en jojo. Senare forskning har dock visat att Verdana och Georgia dessutom är lättare att skriva ut på papper och även att läsa från papper. Det gäller ju alltså s.k. brödtext. För stor text till t ex rubriker, reklam etc så kan man mycket väl köras med typsnitt med utsmyckningar. Verdanafenomenet gäller endast liten text där pixlar kan förirra sig och försvåra läsbarheten. Fast det finns ju vissa typsnitt t ex gammal romersk eller vad den heter, som jag tycker är svårläst oberoende av storlek.
Det finns ju, som sagt, mycket forskat och skrivet om detta med typsnitt för bildskärm och skrivare. Kolla gärna här:
http://www.fyrisfonts.com/artiklar/webtypmp/artikel3/default.asp
citit:
Georgia och Verdana är märkvärdiga
Det märkvärdiga med Verdana och Georgia är att de skapats och optimerats både för bildskärm och skrivare. De är djupt rotade i den typografihistoriska myllan, men webben och bildskärmen är utgångspunkten. Det är inte pennan eller mejseln utan pixelpunkten som står i fokus.
Likafullt är de utmärkta typsnitt för utskrift och tryck, genom att de konstruerats så att teckenåtergivningen blir alltmer förfinad ju bättre upplösning de exponeras i. I Verdana och Georgia används TrueType-hintning i stor skala, som ger en enkel men elegant form på bildskärm och mer komplexa och förfinade i utskrift och tryck.
De är i alla avseenden de mest avancerade och moderna typsnitten idag, och de är gratis.
Slut citat
Björn Granberg
Medlem
Varför copyright?
Happ, lyssnade nyss på en podcast med Will Simpson, en vanlig halvtidsfotograf (amerikan), på goda grunder ifrågasätter han copyrightstämplandet och har själv lagt ut sina bilder med en CC istället (Creative Commons) som ger användaren mycket friare händer. Jag tycker det låter ödmjukt och i tiden + att man som fotograf slipper en hel jäkla massa huvudvärk.
Lyssna på podcasten genom att starta iTunes, gå till iTunes musicstore, sök "secrets of digital imaging", klicka på den lilla pilen i namnrutan, välj avsnitt Vol1 No14. Helt gratis och inget konto eller dylikt behövs!
relevanta länkar:
http://palousephotography.org/
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/
FYI: Verdana är ett sansserif speciellt anpassat för bildskärmar, så det är klart att det ser bra ut och ofta är använt på webben.
Happ, lyssnade nyss på en podcast med Will Simpson, en vanlig halvtidsfotograf (amerikan), på goda grunder ifrågasätter han copyrightstämplandet och har själv lagt ut sina bilder med en CC istället (Creative Commons) som ger användaren mycket friare händer. Jag tycker det låter ödmjukt och i tiden + att man som fotograf slipper en hel jäkla massa huvudvärk.
Lyssna på podcasten genom att starta iTunes, gå till iTunes musicstore, sök "secrets of digital imaging", klicka på den lilla pilen i namnrutan, välj avsnitt Vol1 No14. Helt gratis och inget konto eller dylikt behövs!
relevanta länkar:
http://palousephotography.org/
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/
FYI: Verdana är ett sansserif speciellt anpassat för bildskärmar, så det är klart att det ser bra ut och ofta är använt på webben.
mindbash
Aktiv medlem
Re: Varför copyright?
Jag stämplar aldrig mina bilder med copyright-symboler. Det behövs inte och stör bara i bilden.
Creative Commons är ett intressant koncept. Tyvärr funkar det inte med svensk lagstiftning (än). Skulle jag låta mina bilder användas med den typen av licens skulle jag dock inte göra det för att vara 'ödmjuk'. Varför skulle man vara mindre ödmjuk för att man förväntar sig respekt för sin äganderätt?
Jag stämplar aldrig mina bilder med copyright-symboler. Det behövs inte och stör bara i bilden.
Creative Commons är ett intressant koncept. Tyvärr funkar det inte med svensk lagstiftning (än). Skulle jag låta mina bilder användas med den typen av licens skulle jag dock inte göra det för att vara 'ödmjuk'. Varför skulle man vara mindre ödmjuk för att man förväntar sig respekt för sin äganderätt?
Anders Östberg
Guest
Ser inte heller att "ödmjuk" skulle ha något med saken att göra. Jag sätter en liten webaddress och copyright på alla mina bilder, dels för att jag vill visa att det är jag som tagit dom, dels för att påminna de som inte vet att det inte bara är att fritt använda allt man ser på nätet.
Vad gäller font, jag tycker också att någon sans serif typ Verdana är bäst för läsbarheten i små fontstorlekar.
Vad gäller font, jag tycker också att någon sans serif typ Verdana är bäst för läsbarheten i små fontstorlekar.
