Bästa amatörobjektivet till EOS450?

[patrik_p]

Vilket objektiv till canon EOS 450d är de absolut bästa på amatörnivå? alltså ett objektiv som man kan ha till de mesta, bra ljusförhållanden? Har idag orginal-kitobjektiv 18-55 samt EFS 55-250mm. Upplever dem som lite osäkra vad de gäller fokusering i lite skymmande ljus.

Vad ska jag behöva betala? och vilket får jag "mest" objektiv för pengarna? hur är sigma och tamron i förhållande till canons orignalobjektiv?

 

[Sven Blomquist]

Båda är rätt ljussvaga och då får du svårt att fokusera i svagt ljus. Att byta båda mot ljusstarkare zoomar, typ f 2,8, kostar skjortan, men ett alternativ är att köpa ett fast ljusstarkt objektiv, som du kan ta till när ljuset tryter. Brännvidden får du försöka komma fram till efter vad du mest använder i ljussvaga situationer. Vad är din budget? 2, 5, 10 000 kr?

Vilket objektiv till canon EOS 450d är de absolut bästa på amatörnivå? alltså ett objektiv som man kan ha till de mesta, bra ljusförhållanden? Har idag orginal-kitobjektiv 18-55 samt EFS 55-250mm. Upplever dem som lite osäkra vad de gäller fokusering i lite skymmande ljus.

Vad ska jag behöva betala? och vilket får jag "mest" objektiv för pengarna? hur är sigma och tamron i förhållande till canons orignalobjektiv?

 

[patrik_p]

Båda är rätt ljussvaga och då får du svårt att fokusera i svagt ljus. Att byta båda mot ljusstarkare zoomar, typ f 2,8, kostar skjortan, men ett alternativ är att köpa ett fast ljusstarkt objektiv, som du kan ta till när ljuset tryter. Brännvidden får du försöka komma fram till efter vad du mest använder i ljussvaga situationer. Vad är din budget? 2, 5, 10 000 kr?

budgeten är väl runt 5000kr. Vet såklart att detta inte är den billigaste hobbyn man kan hålla på med, men vill på något sätt begränsa kostnaderna lite.

Men hur upplever man fasta objektiv? de blir väl såklart asevärt mkt skarpare och ljusstarkare, men just användningsområdet?
Och kvalitetsmessigt får man bättre bilder? även fast man inte kanske just nu är världens proffsfotograf?

 

[patrik_p]

En fråga till jag undrat.. De objektiven jag har är ju 58mm i skruvdelen för filtret, hur stor skillnad är de på de som är större, dvs 70mm osv? vad ger det egentligen? blir de någon skillnad?

 

[Sven Blomquist]

Ljusstarkare objektiv kräve större ljusinsläpp = större diameter. Längre brännvidd kräver ochså större diameter och om båda sammanfaller så krävs ännu större diameter.

En fråga till jag undrat.. De objektiven jag har är ju 58mm i skruvdelen för filtret, hur stor skillnad är de på de som är större, dvs 70mm osv? vad ger det egentligen? blir de någon skillnad?

 

[John-John]

Jag har själv 450d:en och använt kit-objektivet ett tag nu och det är dags för nytt objektiv för mig med och den 25 smäller det..
men iallafall, det beror på vad du gillar att fota, jag kommer köpa sigma 50mm 1,4 har testat både 50 och 30mm och 50 passar mig bäst, men båda är riktigt bra objektiv och utan att kosta så mycket, canon 85 1,8 har jag också använt en del, också där riktigt bra objektiv, och samma där inte för dyrt. det är dom fasta objektiven jag kan rekomendera. annars kan jag också rekommendera sigma 70-200 2,8.
gillar det objektivet otroligt mycket, lite dyrare, men du får mycket för pengarna.

men som sagt allt beror på vad du gillar att fota. gå till nån kamera butik och be att få testa något av objektiven du är intresserad av.

hoppas detta här har vart till någon hjälp, lycka till!

 

[Feuerbach]

Det objektiv jag var mest nöjd med då jag hade en 450D var också det billigaste.
Ett Canon EF 50/1.8 II
Med tanke på de c:a 1200:- det kostar är det (tycker jag) ett väldigt köpvärt objektiv om man har fullt i myntfacket men tomt bland sedlarna.

http://www.fotokungen.com/ShowProduct.aspx?prodid=335

 

[Walle]

Kan bara hålla med om att 50mm 1.8 (eller 1.4'an om man känner sig rik) är en "måste ha"-glugg, speciellt på crop-sensor då den blir perfekt för porträtt! Att den är oerhört plastig uppvägs av skärpan!

 

[Linmajon]

Det vore tjänstefel att inte rekommendera 50/1.8 med tanke på prestanda per krona.
Ett par favoriter är annars 85/1.8 (100% lycka) och 70-200/4L. Något över din budget men en riktigt bra proffsobjektiv till lågpris.

 

[Tonyeagle]

Det vore tjänstefel att inte rekommendera 50/1.8 med tanke på prestanda per krona.
Ett par favoriter är annars 85/1.8 (100% lycka) och 70-200/4L. Något över din budget men en riktigt bra proffsobjektiv till lågpris.

Kan hålla med om 50/1,8 (har man det inte (eller har haft) så har man missat något grundläggande. Sedan beror väl resten på vad man vill fotografera. Själv skulle jag aldrig sätta en 85:a på min kamera men däremot en Tamron 90/2,8 macro. som sagt allt beror...
ps kan väl tillägga att nämnda telezoom fick skickas tillbaka efter att tre av Canons toppverkstäder i landet inte lyckades att göra så att den kunde sätta skärpan på nära håll. Annars var den fantastiskt bra. Ibland har man otur (fast om man inte skulle ha använt den som insektsobjektiv hade den säkert varit bra - eller om man haft en kamera med microjustering av AF)

 

[patrik_p]

SKa jag köpa ett fast 50mm canon objektiv då?

 

[Sven Blomquist]

Ja! Mer objektiv för pengarna finns inte! Skulle du vilja sälja det senare finns det heller inte många kronor att förlora.

SKa jag köpa ett fast 50mm canon objektiv då?

 

[lumor_]

Konstigt att ingen nämnt de uppenbara Sigma 18-50 2,8 och Tamron 17-50 2,8.
Ett fast 50mm 1,8 på en cropkamera gör det det ska väldigt bra men det kan knappast kallas mångsidigt.

 

[Walle]

Är de mer uppenbara än Tamron 28-75/2.8 Xr Di osv osv? Det objektivet ska ju annars vara oerhört prisvärt, men skärpemässigt kommer det såklart inte ens i närheten av en fast 50'a, dock mer mångsidigt.

Det beror ju till oerhört stor del på vad man plåtar också.
Personligen skulle jag inte vilja ha ett "porträttobjektiv" med mindre största bländare än 1.8, därför kvalar ingen av de nämnda zoomarna in för min del. Sen vill jag ju absolut inte ha en zoom heller, utan föredrar fast optik varje dag i veckan.

Min erfarenhet är att de flesta nybörjare inte gillar fasta objektiv. Alla som får klämma på min kamera 5D+85/1.2L frågar direkt "vart zoomar man??". När jag svarar att "det är ett fast objektiv" förstår dom ingenting och fattar inte varför man sätter ett så stort objektiv på en kamera när det inte går att zooma...

Att sportfotografer o.s.v. kan behöva zoom kan jag förstå, men när behöver en porträttfotograf zoom?

Så som sagt, det beror på vad man plåtar.

 

[patrik_p]

Tack för ett utmärkt svar.
Det är givetvis precis som du säger, jag som nybörjarfotograf känner väl kanske som många andra att man vill ha ett mångsidigt objektiv, men samtidigt hög bildkvalitet,

Men i mina tidigare inlägg så skrev jag att jag idag har ett EF-S 55-250 som jag vanligen använder till bilsportfotografering, ex. bankörning osv. Vilket jag tycker fungerat helt OK med tanke på att de oftast är dagtid alt lätt skymmande tid på dygnet.

Men för att känna på den där perfekta känslan av skarphet så är det bara fast objektiv som gäller? Kommer jag känna att de verkligen blir MYCKET bättre bilder kvalitetsmessigt med ett fast 50mm vid porträttfotografering?

Vilket skulle ni föredra som ett bättre objektiv i jämförelse mot kitobjektivet 18-55mm ?

Vill kunna ta lite vidvikelbilder som ner i 18mm, mycket mer är inte ett krav. men samtidigt upp till iaf 55mm då jag plåtar en del porträtt.
Eller ska jag köpa ett 50mm 1.8 och nöja mig med 18-55mm som allround? eller är de ett skitobjektiv man gärna gör sig av med?

Mvh

 

[AFJ]

Du måste nog försöka bestämma mer exakt vad du vill uppnå med en ny glugg som du inte kan göra idag.

Motorsport: Din 55-250 funkar utmärkt. Den "givna" uppgraderingen är 70-200 4 L/IS. Du kommer märka en påtaglig skillnad på bilderna - och i plånboken.

Porträtt: 50/1.8 är det prisvärda alternativet. Tamrons 90/2.8 prisvärt och ger dig bonusen att vara ett makroobjektiv, något du inte har idag. Canon 85/1.8 är ett annat alternativ, ger möjlighet att fota inomhussport.

Allround: Ja, där har du ju redan en glugg som inte är direkt dålig. Den saknar ljusstyrka och vill du ha det så är alternativen från Sigma och Tamron intressanta men saknar IS (har dock för mig att Tamron har en med stabilisering på gång). Canons 17-55 2.8 IS är ett mycket trevligt val men kostar mycket.

 

[patrik_p]

Hur stor blir skillnaden exakt på ett f3.5 kontra ett f2.8? finns det något sett att se en jämförelse i hur mörkt "ljus" man kan ta i osv utan att uppleva oskärpa, svårt fokus osv?

I dagsljus, hur pass mycket bättre blir bilderna då bländaren ändå blir ett par siffror högre?

USM, är de något att sträva efter att ha för den extra pengen? eller räcker det med vanlig AF ?

 

[patrik_p]

Det jag mest var ute efter var nog, "mest för pengarna" oavsett vilket område, bara man har lite koll. Alla vill ju som jag uppgradera sin fotoväska, Men förutom ljusförhållandena i kitobjektivet så tycker jag man kan ta bra bilder. Jämför jag med mitt 55-250mm med f4.0 så tycker jag det ofta är icke träffsäkert. när ljuset sviktar. och kanske är där jag har stört mig lite.

För om jag använder det ett tag vid fotografering och sen byter till kitobjektivet igen så blir de ju som dag o natt o hitta fokus, när man bara går ner till f3.5 i bländaröppning.

Men mest för pengarna för ett porträttobjektiv är canons fasta 50mm. de blir nog att köpa.

zoomet 70-200, var kan de få kosta beggat?

och allround, vad är mest prisvärt under 5000kr?
Allt beggat är intressant.

 

[AFJ]

Hur stor blir skillnaden exakt på ett f3.5 kontra ett f2.8? finns det något sett att se en jämförelse i hur mörkt "ljus" man kan ta i osv utan att uppleva oskärpa, svårt fokus osv?

I dagsljus, hur pass mycket bättre blir bilderna då bländaren ändå blir ett par siffror högre?

USM, är de något att sträva efter att ha för den extra pengen? eller räcker det med vanlig AF ?

Läs artiklarna fotoskolan här på fotosidan.se. De förklarar sambandet mellan bländare och slutartid.

Hur mycket bättre bilderna blir beror på. Om du t ex skall fota ett landskap eller gautbild i dagsljus och vill använda bländare 8 för att det skärpedjupet är det du vill ha. Ja, då kommer det inte att vara några avgörande skillnader mellan de olika objektivet (med amatörkrav).

Om du däremot är i en kyrka och vill fota en väggmålning kan du med en 2.8 kanske använda ISO 800 handhållet, medans med 5,6 tvingas du använda ISO 3200 för att få samma slutartid. Skillnaden kommer att vara påtaglig även för en en amatör.

USM är bra men återigen, det beror på vad du skall använda den till.

Jag tycker det verkar som om du vill uppgradera för "sakens skull", inte för att du egentligen har ett behov. Inget fel i det (jag har gjort det själv flera gånger) men en idé kan vara att fota ytterligare några månader, läsa lite artiklar och böcker för att få lite mer grepp om vad du verkligen behöver.

 

[patrik_p]

Kan vara lite så, Men ska fundera o läsa lite.
Men kvalitetsmessigt i bild o skärpa, är väl fast objektiv bättre?
Så vid ex. porträttfotografering så blir de bättre med ett canon fast 50mm än ett 18-55mm, båda taget i bästa ljusförutsättningar alt med zoomblixt, med bländare 8.0. ?