Bäst gränssnitt för att ansluta bildskärm?

[afe]

Mina åsikter: HDMI är jättebra i synnerhet då man vill få med ljudet i samma sladd som bilden - det fungerar inte med alla grafikkort/ljudkort, men när det fungerar fungerar det oftast bra - bildkvaliteten är utmärkt.

DVI ger bra bild och i stort sett alla stationära datorer är utrustade med minst en dylik.

Displayport är fullt jämförbart med DVI i bildkvalitet, tar mindre plats, men går inte att skruva fast. (Samma för mini-DP.)

VGA är gammalt och inte optimalt då signalen måste omvandlas mellan digital och analog i ett par steg, men beroende på vad man ska göra så ser man inte alltid skillnad mellan den och en DVI-signal (på skärmen då). Av någon anledning är många bärbara fortfarande utrustade med en VGA-utgång i stället för DVI, HDMI eller DP. En ny Dell vi fick in på jobbet för någon vecka sedan hade en VGA och en Displayport - udda kombination ...

Mitt grafikkort har två DVI och en DisplayPort, och i och med att jag använder tre skärmar använder jag alla kontakter. Jag ser ingen som helst skillnad mellan skärmarna i bildkvalitet eller uppdatering.

 

[afe]

Det är fullt möjligt för "PC"-tillverkare att använda TB i deras produkter om de så önskar.
(Till skillnad mot FireWire så är TB inte heller förknippat med några licensavgifter).

Här är ett moderkort för PC med Thunderbolt - visserligen inte för bild, men eftersom moderkortet främst är avsett för spelare kan man nog anta att kunderna vill ha ett separat grafikkort: http://www.asus.com/Motherboards/Intel_Socket_1366/Rampage_III_Black_Edition/

Thunderbold, Firewire, DVI, VGA, Displayport etc har inget med Mac eller PC att göra, även om teknikerna kommit först i den ena eller andra.

 

[SportSkjutaren]

Det där var intressant, var har du köpt dem? Trodde inte de fanns på marknaden ännu.

Faktum är att TB innehåller fullt stöd för MinidisplayPort.
Så exakt samma adaptrar som du använder för MinidisplayPort till antingen DVI eller HDMI fungerar alldeles utmärkt.

Det är också precis sådana jag själv använder på min MBP för att koppla den till skärm/TV.

Om du frågar mig så är det här en "lysande" lösning.
(PUN not intended).

Ja, det är ju "rent tekniskt" möjligt att ansluta en skärm via usb också, men det är väl inte den typen av lösningar vi diskuterar här?

Jodå.
Kanske inte någon stor, eller viktig, sak.
Men begränsningen med två skärmar, går ju faktiskt att bygga bort med "USB-liknande" lösningar då TB tillåter totalt sex enheter i serie.

Nog om detta.
Jag hoppas att TB sprider sig ordentligt, även i "PC"-världen i framtiden.
Är övertygad om att vi alla, framför allt som kunder.
VInner på det i längden.

 

[ErlandH]

Faktum är att TB innehåller fullt stöd för MinidisplayPort.
Så exakt samma adaptrar som du använder för MinidisplayPort till antingen DVI eller HDMI fungerar alldeles utmärkt.

Jovisst, en sån använde jag på min MBA och sen i våras på min nya MBP. Men det har ju inte mycket med Thunderbolt att göra.

Kanske inte någon stor, eller viktig, sak.
Men begränsningen med två skärmar, går ju faktiskt att bygga bort med "USB-liknande" lösningar då TB tillåter totalt sex enheter i serie.

Jovisst, men usb-portar har funnits på de allra flesta datorer i ganska många år, så det har ju inte mycket med Thunderbolt att göra.

 

[SportSkjutaren]

...
Thunderbold, Firewire, DVI, VGA, Displayport etc har inget med Mac eller PC att göra, även om teknikerna kommit först i den ena eller andra.

Nejdå, det är jag väl medveten om.
Det var också vad jag försökte att säga.

Men samtidigt så kan det ju vara bra att komma ihåg att Apple varit inblandad i utvecklingen av både FireWire och Thunderbolt.

Vad det gäller FW, så gjorde ju Apple misstaget att kräva licensavgifter för dem som använder tekniken.
Vilket bidragit till att FW inte fått den spridning som tekniken kunde ha fått annars.
(Gällande TB så har Apple och Intel tänkt till och kräver inte licensavgifter).
Fast det är nog en annan diskussion, som har rätt lite med skärmar och lämpliga gränssnitt för dessa

 

[ebermark]

(Gällande TB så har Apple och Intel tänkt till och kräver inte licensavgifter).

Apple har väl inget med den saken att göra, iofs.

 

[PMD]

Det jag menade med "modifikation" är att, det rent tekniskt, faktiskt är möjligt att ansluta mer än två skärmar via TB.

Nej, den inbyggda skärmen i en iMac är redan ansluten. Via TB-uttaget kan man ansluta två skärmar.

 

[afe]

Apple har väl inget med den saken att göra, iofs.

Vad har Apple inte med vad att göra, och varför dök den frågan upp igen, vad den nu handlade om?

 

[ebermark]

Vad har Apple inte med vad att göra, och varför dök den frågan upp igen, vad den nu handlade om?

apple har inget att göra med sättet på vilket intel licensierar sin teknologi thunderbolt till andra.

 

[The_SuedeII]

Ser verkligen inte att det här skulle behöva vara en PC <--> Mac diskussion.
Det är fullt möjligt för "PC"-tillverkare att använda TB i deras produkter om de så önskar.
(Till skillnad mot FireWire så är TB inte heller förknippat med några licensavgifter).

Jag är övertygad om att TB har mycket att tillföra till både "PC" och "Mac"-världen samtidigt.
Alldeles oavsett om du föredrar "PC" eller "Mac" så erbjuder ju TB en hel del intressanta möjligheter.

Ledsen att behöva dra in detta på Mac/PC, men den enda skillnaden mellan Firewire och IEEE1394 är att du får inte kalla något för Firewire utan att ge herr Jobs (ännu mer) pengar. Det kallas "branding", eller rättare sagt blodsugning. Apple misslyckades fullständigt med att få systemet att fungera, då tog Sony och Texas Instruments över utvecklingen helt och "gjorde rätt". Apple har absolut inget med FW-utvecklingen att göra, förutom att de äger varunamnet "FireWire" (inte varan).

Sedan är det inte licensavgiften som är den största enskilda kostnaden i FW, utan den mycket mer komplicerade hårdvaran. Licensavgiften tillkommer som nässlor på skavsåren.

Skillnaden med TB är att det är Intel som äger det, och att det precis som HDMI är ett bland-system där flera olika protokoll kan existera samtidigt. En annan skillnad är att systemet kräver aktiva kablar om man vill utnyttja systemet fullt ut, annars är det inte snabbare än andra rent hårdvarumässigt ca 5ggr billigare lösningar som USB3 och PCIE-E.

För en skärm gör detta ingen skillnad över huvud taget.

Vill du mata två skärmar via TB måste du ändå köpa två kablar, och båda måste vara av den snabbaste "aktiva" typen - vilket då innebär ca 1400kr bara för kabel. Två HDMI-kablar kan du få för 250kr.

Kvalitetsmässigt skiljer det inget mellan signalerna, men DisplayPort (och därmed också TB naturligtvis!) kan stödja högre upplösningar än de vi använder idag (men med lägre frame-rates). Ett av kraven var ju att full 4K skulle stödjas.

Thunderbolt är en nödvändig utveckling för att vi ska kunna ta oss mer och mer mot den portabla sidan, att jag har 4st sladdar ut från min stationära är ju inte speciellt bökigt, men fyra sladdar ut från en bärbar är ju rent ohållbart.

Att sedan högre standarder stöds hjälper sedan en Mac-användare inte speciellt mycket, då det fortfarande i Lion finns alldeles för många buggar i ColorSync-systemet. Det existerar idag ingen Mac med 10-bit ut t.ex. Vad du än gör, och vad systemet än säger är signalen (om man analyserar utgången från datorn) bara 8 bitars färgdjup. Det ryktas om att de ska försöka rätta till detta i OSX11, men så har de sagt sedan OSX10.1. "Snart".

 

[SportSkjutaren]

Ledsen att behöva dra in detta på Mac/PC, men den enda skillnaden mellan Firewire och IEEE1394 är...

Tack för dina klargöranden.

 

[PMD]

Thunderbolt är en nödvändig utveckling för att vi ska kunna ta oss mer och mer mot den portabla sidan, att jag har 4st sladdar ut från min stationära är ju inte speciellt bökigt, men fyra sladdar ut från en bärbar är ju rent ohållbart.

Ha! Fyra sladdar räcker inte. När jag har min MacBook Pro på skrivbordet på jobbet så har jag fem sladdar[1] anslutna, och då har jag ändå bara en USB-sladd ansluten eftersom jag kör alla USB-enheter (tangentbord, mus och backupdisk) via en hub. Med min förra laptop (en ThinkPad) behövde jag bara sätta ner datorn i dess docka så var allt anslutet. Varför inte Apple gör dockningsbara datorer längre är ett mysterium för mig. Apple var ju en av de första tillverkarna med sådana en gång i tiden.

[1] Ström, ethernet, skärm, usb, högtalare.

 

[The_SuedeII]

Så interface mot interface gör det ingen större skillnad för bilden. Det finns 4K-skärmar, men räkna inte med att de trillar ner under 100.000kr-strecket (exk moms) de närmast fem åren.

DVI-D: Enbart bild. Billiga kablar, 2560x1600. Skruvanslutning. HiBit stöds, men det är inte så många som använder det.
HDMI: Bild, 4K-24Hz 8-bit bild (16 bit vid lägre upplösningar), 7.1-ljud 100Mbit nätverk
DP: Bild 4K-60Hz 16-bit färg, ljud (7.1)
TB: Bild (x2) som Displayport, och valbart övriga interface enligt E-PCIE

En DP-kabel ger samma bildkvalitet och samma mängd kabel (som TB) om du anluter två externa skärmar - men är ca 2000kr billigare sammanlagt. Nu betalar du redan en del av detta för det i en Mac, men iaf.

Det bästa interfacet är det som passar din applikation bäst. Själv tycker jag DP är praktiskt, kabel-låset är lite "lagom" hårt.

Om du inte har inbyggda externa hårddiskar eller media-hubs i skärmen är TB än så länge ganska meningslöst.

 

[The_SuedeII]

Ha! Fyra sladdar räcker inte. När jag har min MacBook Pro på skrivbordet på jobbet så har jag fem sladdar[1] anslutna, och då har jag ändå bara en USB-sladd ansluten eftersom jag kör alla USB-enheter (tangentbord, mus och backupdisk) via en hub. Med min förra laptop (en ThinkPad) behövde jag bara sätta ner datorn i dess docka så var allt anslutet. Varför inte Apple gör dockningsbara datorer längre är ett mysterium för mig. Apple var ju en av de första tillverkarna med sådana en gång i tiden.

[1] Ström, ethernet, skärm, usb, högtalare.

Ah... ström också naturligtvis... f'låt... Hmmm.... Jag räknade kanske ström-matningen som "in"?

Docka är praktiskt. Hade jag till mina IBM/Lenovo också. Meningen är väl att TB ska ersätta "docka" med möjligheten att bara ansluta en kabel (+ström!) till en laptop, att man ska ha extern mus & tangentbord via BT eller WiFi så att man slipper kablar. När vi kommit så pass långt är det jättebra.

 

[PMD]

Ah... ström också naturligtvis... f'låt... Hmmm.... Jag räknade kanske ström-matningen som "in"?

Javars. Fast det är ju en +-sladd och en --sladd[1], en in och en ut. Ethernet och USB är också både in och ut ...


[1] Fast just Apples strömkontakter är 5- (eller är det 6?) poliga och halvmagiska.

 

[PMD]

Ah... ström också naturligtvis... f'låt... Hmmm.... Jag räknade kanske ström-matningen som "in"?

Ett lite mer seriöst svar är att strömsladden är en sladd som alla andra på en MacBook och måste sättas dit respektive tas bort som de övriga sladdarna. Med en docka så behöver man inte koppla i och ur några sladdar alls, inte ens strömsladden.

 

[ebermark]

Ah... ström också naturligtvis... f'låt... Hmmm.... Jag räknade kanske ström-matningen som "in"?

Docka är praktiskt. Hade jag till mina IBM/Lenovo också. Meningen är väl att TB ska ersätta "docka" med möjligheten att bara ansluta en kabel (+ström!) till en laptop, att man ska ha extern mus & tangentbord via BT eller WiFi så att man slipper kablar. När vi kommit så pass långt är det jättebra.

Fast är man riktigt kräsen så skyr man trådlöst tb och mus som pesten. Framför allt trådlösa möss har en bit kvar innan dom är i samma klass som sladdburna.

 

[afe]

Fast är man riktigt kräsen så skyr man trådlöst tb och mus som pesten. Framför allt trådlösa möss har en bit kvar innan dom är i samma klass som sladdburna.

Det är väl mest om man spelar spel man behöver bekymra sig om sånt? (Skriver jag på ett tangentbord med blåa körsbärsomkopplare efter att ha klickat i fönstret med min trådanslutna mus).

 

[SportSkjutaren]

...

En DP-kabel ger samma bildkvalitet och samma mängd kabel (som TB) om du anluter två externa skärmar - men är ca 2000kr billigare sammanlagt. Nu betalar du redan en del av detta för det i en Mac, men iaf.

...

Jag kan ha missat något här.
Men TB innehåller ju s.a.s. en fullt fungerande MiniDisplayPort.
Så samma adaptrar som funkar med MiniDispalyPort, funkar ju utmärkt direkt i TB-porten.
I alla fall vad det gäller TB/MiniDisplayPort --> DVI och TB/MiniDisplayPort --> HDMI.
Det vet jag ju av egen erfarenhet.

Därför borde du ju kunna ansluta två externa skärmar till samma kostnad, med samma utrustning, eller?
Rätta mig om jag har fel.

 

[afe]

Du kan mycket väl ha rätt, men måste inte grafikkortet som sitter i ena änden av alla dessa sladdar har stöd för flera skärmar för att det ska fungera? Det lär inte räcka med bara rätt sorts kontakt, eller?