Avskaffa snacket om brännviddsförlängning...

[leffe-p]

Det är ingen som snackar om brännviddsförlängning på 24x36 mm relaterat till mellanformat beroende på att man inte använder ett mellanformatsobektiv på en småbildskamera. De två formaten har levt sida vid sida sedan mellankrigstiden ungefär.

Vad som händer nu är att man kan använda sina gamla "SLR-objektiv" på en DSLR och då är det enklast att tänka i brännviddsförlängning d v s min gamla kära "85:a" blir en 128:a när jag sätter den på min D70. På F801:an är det fortfarande 85 mm.

Jag kommer nog att även i fortsättningen tänka i SLR-brännvidder och räkna om dem med brännviddsförlängningsfaktor (pust...) när det gäller DSLR

/Leif

 

[dJb]

Ingen av oss kan ju sia om hur det ser ut om tio år men kanske komma med mer eller mindre kvalificerade gissningar.
Om diversiteten på sensorstorlekar kommer att fortsätta så kommer det bli svårt att "enas". Då får man helt enkelt fortsätta med att ange den "förlängning" sensorn ger upphov till.
Om det däremot sker en standardisering runt 1,5-1,6x som Janne tror så kommer språkbruket att ändras automatiskt.
Det är vad jag tror.

 

[deez]

sagan skrev:
Inte alls, nya D-SLR kameramodeller som kommer i framtiden med andra sensorstorlekar än 1.5x och 1.6x sensorer är redan annonserade.

Och vad är det som säger att dom kommer stanna kvar, eller att dom inte kommer ersätta 1,5 och 1,6x?

 

[boris.bonasin]

Storleken på sensorn är helt ointressant för att bestämma vad en normaloptik är. Det enda som är intressant i det fallet är vinkeln.

 

[sagan]

deez skrev:
Och vad är det som säger att dom kommer stanna kvar, eller att dom inte kommer ersätta 1,5 och 1,6x?

4/3 systemet medger ingen annan storlek än 2x sensorer, så allt annat är fullständigt uteslutet.

 

[deez]

sagan skrev:
4/3 systemet medger ingen annan storlek än 2x sensorer, så allt annat är fullständigt uteslutet.

Du skrev ju precis att det alrig kommer att gå att standardisera en brännvidd eftersom det kommer finnas flera olika storlekar på sensorerna.

 

[sagan]

deez skrev:
Du skrev ju precis att det alrig kommer att gå att standardisera en brännvidd eftersom det kommer finnas flera olika storlekar på sensorerna.

Japp, det kommer finnas en mängd olika sensorstorlekar på D-SLR:er, men det kommer bara finnas en inom 4/3 systemet, eftersom 4/3 systemet är en angiven standard.

D-SLR är ingen standard, det betyder ju bara att det är en digital enögds spegelreflexkamera.

 

[RolandM]

sagan skrev:
Japp, det kommer finnas en mängd olika sensorstorlekar på D-SLR:er, men det kommer bara finnas en inom 4/3 systemet, eftersom 4/3 systemet är en angiven standard.

D-SLR är ingen standard.

Dock ej av ISO utan av ett gäng tillverkare på samma sätt som andra tillverkare har skapat egna standarder.

 

[deez]

sagan skrev:
Japp, det kommer finnas en mängd olika sensorstorlekar på D-SLR:er, men det kommer bara finnas en inom 4/3 systemet, eftersom 4/3 systemet är en angiven standard.

D-SLR är ingen standard.

Öhm, nä, d-slr är väl snarare en teknik, så den jämförelsen du gör nu är väl typ helt irrelevant?

 

[Graylingman]

deez skrev:
Vad betyder egentligen normal?

Lärde mig nångång att normalbrännvidd skulle motsvara negativets diagonal. I så fall skulle alltså normalbrännvidd för 24x36 vara ca 43 mm och för 6x6 vara 85 mm.
/A

 

[sagan]

deez skrev:
Öhm, nä, d-slr är väl snarare en teknik, så den jämförelsen du gör nu är väl typ helt irrelevant?

Vad är det du inte förstår?

4/3 systemet är en standard som bara medger 2x sensorer, alltså kan det omöjligt vara så att endast 1.5x och 1.6x sensorer kommer finnas i framtiden i D-SLR:er, iaf så länge 4/3 systemet överlever och eftersom nya tillverkare (Panasonic bl.a.) anslutit sig till systemet så kommer 4/3 systemet högst troligen leva ett bra tag.

 

[deez]

WFS) (Graylingman skrev:
Lärde mig nångång att normalbrännvidd skulle motsvara negativets diagonal. I så fall skulle alltså normalbrännvidd för 24x36 vara ca 43 mm och för 6x6 vara 85 mm.
/A

jo det kan säkert stämma. Precis när jag skrev min fråga så kom jag på att jag har hört att normal motsvarar det ögat ser, precis som janne svarade. Men det är ju inte alls omöjligt att man kan räkna ut vad ögat ser på det sätt som du beskriver.

 

[deez]

sagan skrev:
Vad är det du inte förstår?

4/3 systemet är en standard som bara medger 2x sensorer, alltså kan det omöjligt vara så att endast 1.5x och 1.6x sensorer kommer finnas i framtiden i D-SLR:er, iaf så länge 4/3 systemet överlever och eftersom nya tillverkare (Panaonic bl.a.) anslutit sig till systemet så kommer 4/3 systemet troligen leva ett bra tag till.

Nä jag förstår precis vad du menar, jag tyckte bara din jämförelse av en teknik och en standard var intressant. Och avsett vad du säger så har du lika lite faktiska belägg för dina uttalanden som du påstår att Janne har. Visst kan vissa scenarion te sig mer trovärdiga, men dock, jag har svårt att tänka mig att någon här kan se eller resa in i framtiden för att ta reda på det verkliga svaret.

 

[sagan]

deez skrev:
Och avsett vad du säger så har du lika lite faktiska belägg för dina uttalanden som du påstår att Janne har.

Nya modeller i 4/3 systemet är redan utlovade till nästa år, både från olympus och panasonic, så jag har ingen förståelse för din kritik.

 

[j3n5]

sagan skrev:
Vad är det du inte förstår?

4/3 systemet är en standard som bara medger 2x sensorer, alltså kan det omöjligt vara så att endast 1.5x och 1.6x sensorer kommer finnas i framtiden i D-SLR:er, iaf så länge 4/3 systemet överlever och eftersom nya tillverkare (Panasonic bl.a.) anslutit sig till systemet så kommer 4/3 systemet högst troligen leva ett bra tag.

Håller med. 4/3 systemet är redan maximerat från början, dvs som en eos 1Ds. Där skulle man iof. kunna få en brännviddsförlägning om man gjorde en ännu mindre sensor. Men iom. att en större senor i regel ger bättre dynamik så tror jag att man med fallande sensorpriser kommer att anpassa dem efter småbildsformatet..

 

[Arleklint]

Om det - vilket inte jag tror - skulle bli som Kim tror att 4/3 överlever så får vi helt enkelt införa en "normaloptik till som gäller för 2X

Varför dribbla med brännviddsförlängningar?

Man kan enklast se den brännvidd som är "normal" för sitt format som normal och sluta räkna om.

Min normalglugg är min 35/2.0

 

[deez]

sagan skrev:
Nya modeller i 4/3 systemet är redan utlovade till nästa år, både från olympus och panasonic, så jag har ingen förståelse för din kritik.

Jag har två poänger med min kritik faktiskt.

För det första, bara för att en standard har accepterats av ett antal tillverkare, och dessa sedan har utlovat modeller som följer denna, innebär inte på något sätt att dessa kommer ersätta allt annat i framtiden, eller ens finnas kvar.
För det andra, som anknyter till det första, så tycker jag du gör fel när du hoppar på en annan person och kallar denna lögnare och fantasimakare, när du egentligen gör samma sak själv ögonblicket efter.

Jag kan dock hålla med om att det visst kan vara troligt att en standard kommer fungera som det är tänkt och kanske ersätta annat. Men skulle det inte göra det, så skulle det nog inte vara första gången här i världen?

 

[janolof]

boris.bonasin skrev:
Storleken på sensorn är helt ointressant för att bestämma vad en normaloptik är. Det enda som är intressant i det fallet är vinkeln.

Ja, och vinkeln beror på sensorns storlek. ju större sensor desto större brännvidd för att bibehålla vinkeln.

 

[Arleklint]

Vilken jag nämde i inledningsinlägget- Jag antog detta skulle komma upp.

 

[sagan]

deez skrev:
Jag har två poänger med min kritik faktiskt.

För det första, bara för att en standard har accepterats av ett antal tillverkare, och dessa sedan har utlovat modeller som följer denna, innebär inte på något sätt att dessa kommer ersätta allt annat i framtiden, eller ens finnas kvar.

Givetvis kommer det inte på något sätt ersätta allt annat, har jag inte på något sätt hävdat heller, tvärtom har jag hävdat att det kommer finnas en stor variation på sensorstorlekar i D-SLR:er även i framtiden.

deez skrev:
För det andra, som anknyter till det första, så tycker jag du gör fel när du hoppar på en annan person och kallar denna lögnare och fantasimakare, när du egentligen gör samma sak själv ögonblicket efter.

Till skillnad mot Janne så har jag belägg för det jag skriver.

deez skrev:
Jag kan dock hålla med om att det visst kan vara troligt att en standard kommer fungera som det är tänkt och kanske ersätta annat. Men skulle det inte göra det, så skulle det nog inte vara första gången här i världen?

Olika storlekar på sensorn (eller film) har alltid funnits eftersom folk har olika behov och krav, det finns ingen anledning att tro att det skulle ändras.