Avskaffa snacket om brännviddsförlängning...

[Gutta]

Jag är på inget sätt någon expert på området men läste på www.luminous-landscape.com om just det här med "normalen". Och om jag förstått det rätt så kan man inte säga att 35 mm nu blivit normal då det handlar om bildvinklar och hur perspektivet blir på bilden. Så enligt denna förmodat duktiga fotograf och recenscent bör man istället tala om utsnitt. dvs en 20d använder 62,5 procent av bilden men 50 mm är fortfarande normalen. En annan sak som också bör dementeras är att bildkvaliteten endast skulle bli bättre. Detta kan med enkel självklarhet inte vara sant då den mindre sensorn alldeles uppenbart ställer större krav på upplösningen i optiken. Dvs om jag tar samma bild med en 1,6 faktorskamera och en 1 faktorskamera, båda med samma upplösning, så ställer 1.6 faktorskameran större krav på optiken över den ytan den använder än vad 1 faktorskameran gör över samma yta. Däremot kanske inte detta är lika viktigt, eller ens märkbart(?), som problemen ute i kanterna ...än iallafall. Eller så har jag missuppfattat det hela?
MVH
Jerka

 

[Paragrafryttaren]

Här finns en bra artikel i ämnet:

http://www.vividlight.com/articles/3814.htm

 

[Scratchen]

Har skumläst tråden, och det är möjligt att jag missat om någon skrivit det som jag nu tar upp.

Den gamla hederliga "1/brännvidds"-regeln skulle ju inte fungera mer om vi struntade i att räkna ut nya bildvinkeln efter brännviddsförlängningen.

 

[Arleklint]

Ska vi räkna om brännvidden mellan mellanformat och småbild oxå då?

 

[Paragrafryttaren]

Nä. Mellanformatsmänniskorna stuntar vi i. ;-)