Autofokus med Nikon 80-200

[Olssonlasu]

Tjenare.

Jag har börjat läsa på lite om de olika varianterna på nikons 80-200 och tänkte fråga om lite hjälp av experterna. Jag har en D200 som jag fotar med och det är actionfoto med mest skidåkning som är tanken med objektivet. Jag har läst lite att de gamla skjutzoomarna har långsam AF och att man märker skillnad mellan AF-D och ännu mer till AF-S.

Till frågan, är det någon som har erfarenhet av tex skjutzoom-varianten och hur pass långsam AFen är. Allt är ju relativt och jag förstår att den blir snabbare med nyare objektiv, men prislappen blir ju också högre.

Tack på förhand.

Johan

 

[Fredrik AVT]

Jag använde sjutzoomen på en D200 då jag hade Nikon. Den fokuserar för långsamt för de flesta sporter om man skall lita helt på AF. Orsaken är flera: ingen egen AF motor optimerad för objektivet; fokus i främre gruppen (tunga linselement att flytta), långt spel i fokusringen för att underlätta manuell fokus, så det blir många varv för motorn i kamerahuset att vrida fokusringen i objektivet.

 

[Olssonlasu]

Aha okej. Det jag har lyckats läsa mig till är att AF-D ska vara lite snabbare i fokuseringen och AF-S snabbast av dom. Det känns lite taskigt att snåla och köpa ett objektiv som inte håller måttet och som man irriterar sig på varje gång man ska fota. Men frågan är ju om det räcker med en AF-D eller om det kanske krävs AF-S för att fota lite snabbare motiv.

Tack för det snabba svaret!

 

[frwe]

På litet längre håll räcker hastigheten på den gamla skjutzoomen men kommer du litet närmare, kanske 10m, börjar den snurra alldeles för långsamt. AF-s är absolut att rekommendera om du har råd. Annars vad gäller skidåkare är tricket att förinställa skärpan på en punkt och tala om för åkaren exakt var han skall åka. Då behöver du ingen autofokus alls och en 80-200 skjutzoom räcker gott och väl.

/FW

 

[Helmetrock]

En sak som slog mig, som visserligen aldrig fotat skidor men däremot en hel del snö, är att ljus sällan fattas. Det kunde kanske fungera med t.ex. ett 70-300 VR eller något liknande AF-S objektiv med lite lägre ljusstyrka? Fast 70-300 är ju ingen raket vad gäller fokus heller, jag har inte jämfört med 80-200.

 

[keckax]

Aha okej. Det jag har lyckats läsa mig till är att AF-D ska vara lite snabbare i fokuseringen och AF-S snabbast av dom. Det känns lite taskigt att snåla och köpa ett objektiv som inte håller måttet och som man irriterar sig på varje gång man ska fota. Men frågan är ju om det räcker med en AF-D eller om det kanske krävs AF-S för att fota lite snabbare motiv.

Tack för det snabba svaret!

Om du med AF-D menar 2-ringsvarianten så kan jag rekommendera den varmt. Jag har ägt både den och AF-S och skillnaden är inte så markant faktiskt. Optiskt är AF-S lite vassare med sin avsevärt mer avancerade design, men "D"-gluggen är definitivt inget att fnysa åt då den verkligen är tillräckligt bra. Observera att den nyare varianten av den gamle skjutzoomen också heter AF-D så det kan vara lätt att gå i en fälla. Rätt namn på tvåringaren är faktiskt "AF-D 80-200/2,8 new"

/K

 

[Hans Rld]

Hej Johan!

Jag använder den lite nyare zoomen med separat ring för fokus. Den har förutom två ringar också stativfäste, vilket kan vara bra, och man "tappar" inte brännvidd när man rör kameran. det är lätt att zoomen dras ut när man hänger kameran över axeln.

Min modell har dessutom en spärr som gör att den inte söker autofokus på hela brännvidden, utan bara på en bit, och med en D200 och hyffsat med ljus fungerar den ganska bra, hyffsat snabb autofokus.

 

[Olssonlasu]

Det var den tvåringade varianten, dvs new som jag syftade på.

När det gäller att köpa ett annat objektiv än ett 2.8 så tror jag faktiskt att det går bort. Huvudområdet kommer att vara skidåkning tror jag, men jag vill inte begränsa mig när jag väl köper. Tänkte att det öppnar väl upp andra roliga områden att fota istället =).

Jag är student och har ungefär 1.5 år kvar så man är inte rikast när det gäller plånbok till att köpa objektiv. Jag har tidigare varit inne på ett Sigma eller Tamron men har på senare tid blivit mer sugen på ett 80-200.

Hans: Är det AF-S eller AF-D new som du har?

Tack åter igen för alla snabba svar. Alltid trevligt med lite vägledning i objektivträsket =)

Mvh Johan.

 

[and30ers]

Köp en EOS 40D för 3500kr och en EF 70-200/4L IS USM för 8000kr. Objektivet är superskarpt, har blixtsnabb AF, har 4-stegs IS, väger 760 gram, är mycket välbyggt och väderskyddat.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138548
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138652

 

[T.A]

Jag har oxå en AF-D 80-200/2,8 new som jag har använt till att fota motorcross. Klockrent har den hängt med och det är en ganska snabb sport som bekant.
Visserligen har jag en D300.

 

[Hans Rld]

Det var den tvåringade varianten, dvs new som jag syftade på.

När det gäller att köpa ett annat objektiv än ett 2.8 så tror jag faktiskt att det går bort. Huvudområdet kommer att vara skidåkning tror jag, men jag vill inte begränsa mig när jag väl köper. Tänkte att det öppnar väl upp andra roliga områden att fota istället =).

Jag är student och har ungefär 1.5 år kvar så man är inte rikast när det gäller plånbok till att köpa objektiv. Jag har tidigare varit inne på ett Sigma eller Tamron men har på senare tid blivit mer sugen på ett 80-200.

Hans: Är det AF-S eller AF-D new som du har?

Tack åter igen för alla snabba svar. Alltid trevligt med lite vägledning i objektivträsket =)

Mvh Johan.

Det är en AF-D New jag har. Köpte billigt beg. för många år sedan, Innan D2X kom och många proffsfotografer gjorde sig av med gamla gluggar till F5 och F6.

 

[Fredrik AVT]

Köp en EOS 40D för 3500kr och en EF 70-200/4L IS USM för 8000kr. Objektivet är superskarpt, har blixtsnabb AF, har 4-stegs IS, väger 760 gram, är mycket välbyggt och väderskyddat.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138548
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138652

I sak har du rätt: USM objektivet fokuserar snabbare i bra ljus än nikkor zoomarna nämnda ovan (i o f s för sport skulle jag föreslagit 70-200/2,8 för 7000:- beg) och 40D har åtminstone ett stegs bättre brusprestanda, bättre AF (är det 9 korsformade sensorer mot D200 1st), glasprisma (dachspegel i D200).

Sedan vet jag inte vad trådskaparen har fòr övriga intressen och utrustning. Sedan kan skäl finnas att behålla Nikon (bättre vidvinklar, ljusmätning, blixtstyrning, gränssnitt (smaksak) och billiga äldre manuellt fokuserade gluggar).

 

[Eric_W]

Bra glugg men välj rätt

Tjena Johan och alla andra.
Av de 5 olika typerna av 80-200/2,8 som Nikon släppt så är det en som sticker ut på ett posetivt sätt just för skidfoto. Den glugg med betäckning 80-200/2,8 AF ED D (noter INTE AF-S) är den bästa att ha och göra med. Otrolig skärpa, fin kontrast och riktigt bra även i motljus. Jag har gjort en del jobb med den med mig och jag är mäkta imponerad av den. Kompakt som den är så krävs den inte tre fack för att få med sig den. K2-skis fotograf Alex O´brien kör med den just för alla denna gluggs fördelar. AF-systmet är skapligt snabbt så länge man har ett D200/300/700 eller D1/2/3 hus. Den är rätt tung att driva men man får igen det i bildskärpa.
Jag vill bestämt avråda ifrån AF-S varianten. Den är erkänt värdelös i motljus och har en inte speciellt mycket pålitligare fokus än AF. Den är större, klumpigare, dyrare och sämre i kantskäpra på mindre bländare (typ f7.1 och mindre som spelar roll när man använder blixtagg som support mot solen). Johan, du får gärna disskutera mer skidfoto med mig i gästboken!
//EW

 

[Olssonlasu]

Köp en EOS 40D för 3500kr och en EF 70-200/4L IS USM för 8000kr. Objektivet är superskarpt, har blixtsnabb AF, har 4-stegs IS, väger 760 gram, är mycket välbyggt och väderskyddat.

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138548
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=138652

När det gäller att byta till Canon så är jag inte speciellt sugen på de då jag har en vidvinkel sigma 10-20/3.5 och ett fast 35/1.8 så jag känner att det blir för bökigt att byta. Sedan är jag nöjd med kameran än så länge.

Eric: Tack för svaret! det var ungefär ett sådant svar som jag var ute efter =)

T.A: Jag har även tänkt fota lite andra snabba sporter när möjligheten ges och klarar AFen motorsport så antar jag att det hänger med nog bra för mina krav.

Det kommer alltid att finnas bättre utrustning med större prislapp, så det gäller att försöka begränsa sig lite och inte skena iväg. Men det lutar åt att spana efter ett AF-D new.

 

[Eric_W]

Hm..

Jag kan endast uttala mig i de frågor som gäller allmänfoto men skidfoto i synnerhet. =)
Alla som har plåtat skidfoto vet att man gör en förfokusering först, igenom koppla av slutarens AF-funktion, ställa kamerans AF-system i C-läge med Utlösning som funktion (inte fokus). Sen använder du AF knappen vid tummen som AF-kontroll så slipper du missa bilder för att autofokusen hoppar när det verkligen gäller. Kan inte tänka mig att det finns något mer logiskt sätt att använda ett AF-system på någon kamera just när det gäller att fotografera saker i rörelse (typ motorsport) eller som i skidfoto att man ställer fokus först, sen låter man åkaren åka in i bilden till den placering du vill ha.
Går att hitta billiga på blocket Johan!
Lycka till

 

[T.A]

När det gäller att byta till Canon så är jag inte speciellt sugen på de då jag har en vidvinkel sigma 10-20/3.5 och ett fast 35/1.8 så jag känner att det blir för bökigt att byta. Sedan är jag nöjd med kameran än så länge.

Eric: Tack för svaret! det var ungefär ett sådant svar som jag var ute efter =)

T.A: Jag har även tänkt fota lite andra snabba sporter när möjligheten ges och klarar AFen motorsport så antar jag att det hänger med nog bra för mina krav.

Det kommer alltid att finnas bättre utrustning med större prislapp, så det gäller att försöka begränsa sig lite och inte skena iväg. Men det lutar åt att spana efter ett AF-D new.

Som Eric säger AF 80-2002,8 D ED med tillägget "New" är det rätta namnet på gluggen.
Här har du serie nummer
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#70-xxPro

 

[Eric_W]

Som Eric säger AF 80-2002,8 D ED med tillägget "New" är det rätta namnet på gluggen.
Här har du serie nummer
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#70-xxPro

agree 100%. det är den som gäller. av alla fotoprylar man kan bli av med så är denna jag skulla lacka mest över. inte helt lätt att få tag i i sverige utan man måste hålla på å tjafsa med logistik över halva jorden etc..
Minns inte om d va Lasse eller Benke på Nikon som sa att du skulle eventuellt kunna gå å fixa fram men då kostar dom så mycket mer att det nästan blir dags att köpa ett 70-200 även om den e större.

 

[edde1]

Köp en 80-200 D vridzoom om du frågar mig. Går inte att få bättre optik/pengar. Jag skulle undvika "pumpzoomen" och AF-S versionen pga av den är en del dyrare och då kan man lika gärna köpa en 70-200. Använder min 80-200 Af-D med D200 och D2XS. Fokusen är nästan lika snabb som med 70-200 AF-S VR. Fota sport är inga problem.
Kan tillägga att objektivet är vassare än sigmas 70-200 då jag testat båda.

 

[Fredrik AVT]

Sist jag kollade gjordes denna AF-D vridzoom fortfarande och såldes på vissa marknader, däribland USA. Kolla vad den kostar ny på B&H (www.bhphotovideo.com) + 25%+3% (moms&tull) eller Adorama. Dollarn är ju låg nu.

 

[Olssonlasu]

Sist jag kollade gjordes denna AF-D vridzoom fortfarande och såldes på vissa marknader, däribland USA. Kolla vad den kostar ny på B&H (www.bhphotovideo.com) + 25%+3% (moms&tull) eller Adorama. Dollarn är ju låg nu.

Jag har faktiskt varit inne på deras hemsida och kikat lite tidiare. Har en bekant som ska dit före jul så jag har försökt övertyga om ett besök i affären.

Det finns några på köp/sälj som säljer just AF-D new men dom vill ha bud och inga skambud =) Frågan är vad som är ett rimligt bud nu för tiden.