Autofokus inte alltid bäst

[rue]

Märkligt att det "normalt" inte finns sökarskivor med microprismor/snittbild på dagens digitalkameror då mf är en möjlighet. Ännu märkligare blir det då man på de flesta (antar jag) kameror har möjlighet att via adapter kunna montera äldre mf-objektiv.
Använder själv en E330 med adapter och ett antal gamla OM-objektiv i kombination och önskar jag kunde montera sökarskivan från min OM2;a. I brist på snittbild blir live-view funktionen räddningen här, men bör kombineras med stativ. Används 10 ggr förstoringen går inte skärpan att missas.
Hoppas att kameratillverkarna är hörsamma men tyvärr.....//Leif

 

[hw-tph]

Med en 350D eller 400D är sökaren så liten att det är näst intill omöjligt att framgångsrikt använda manuell fokus, speciellt vid stora bländare då skärpedjupet är kort. Annars skulle jag gladeligen köra manuellt.

 

[Sebee]

Jag är ganska ny inom det här (har fotat system sen början av sommaren) och jag måste säga att jag ser dåligt var fokus o skärpa finns när jag ställer in manuellt. Det är riktigt svårt att få bra skärpa på en ny digital mot en gammal hederlig analog tycker jag. Nån som har nåt bra tips?

Fotar med en d70s om nån undrar..

/sebastian

 

[raderadmedlem]

Sebee skrev:
Nån som har nåt bra tips?
/sebastian

Ta vara på din gamla analogare

/Erik J

 

[RG]

OM man håller in *(min autofokusknapp) knappen på 30D och fokuserar manuellt tänds en fokuspunkt när det är skärpa är det att fokusera manuellt?

 

[raderadmedlem]

Robin Gyllander skrev:
OM man håller in *(min autofokusknapp) knappen på 30D och fokuserar manuellt tänds en fokuspunkt när det är skärpa är det att fokusera manuellt?

Nej!

 

[RG]

fujicanon skrev:
Nej!

Man vad skiljer en liten prick som blir röd från att "en stolpe som är avhuggen på mitten blir hel när fokus är rätt" det är väl snittskivan som hugger av stolpar och när dte är skarpt e stolpen hel?

 

[raderadmedlem]

Den lilla röda pricken är ju en del av kamrans AF-system. Precis det samma som styr din AF-drive.
Matt-, snitt-skiva är ju ett optisk "fenomén".
/Erik J

 

[afe]

Moderna spegelreflexkameror, och det gäller både digitala och analog, har oftast mattskivor som är gjorda för att vara så ljusa som möjligt, med följden att de har ett skärpedjup som är mycket större än man får med ljusstarka objektiv (2,8 och större).

Det här gör tyvärr att manuell fokusering inte är så kul, eftersom det kan se skarpt ut i sökaren, men skärpan kan i värsta fall ligga flera centimeter fel.

Till en del kameror finns det utbytesmattskivor som är gjorda för manuell fokusering med ljusstarka objektiv, och såna gör en enorm skillnad. Att skriva att man som "gammal duktig" fotograf kan fokusera manuellt säkrare än AF känns lite fånigt, när moderna kameror inte ens gör det möjligt.

 

[lottawe]

Fläsk-Tarzan skrev:
Tror att man skall ha mycket bra syn om man skall fokusera manuellt.

Kan nog bero på vilket synfel också och kanske i kombination med närgräns. Jag har fruktansvärt dålig syn (rent av skrämmande) och förutom brytningsfel är det kraftig översynthet. Jag brukar ändå föredra manuell många gånger.

 

[raderadmedlem]

AFE skrev:

Att skriva att man som "gammal duktig" fotograf kan fokusera manuellt säkrare än AF känns lite fånigt, när moderna kameror inte ens gör det möjligt.

Har någon skrivit det?
/Erik J

 

[afe]

fujicanon skrev:
Har någon skrivit det?
/Erik J

Ok, antytt det då. Det jag motsätter mig är rekommendationen att fokusera manuellt rent generellt, eftersom det inte går på många kameror.

 

[raderadmedlem]

AFE skrev:
Ok, antytt det då. Det jag motsätter mig är rekommendationen att fokusera manuellt rent generellt, eftersom det inte går på många kameror.

Korrekt; jag håller med. Och det är precis vad som har skrivits tidligare i tråden............
/Erik J

 

[Sten-Åke Sändh]

rue skrev:
Märkligt att det "normalt" inte finns sökarskivor med microprismor/snittbild på dagens digitalkameror då mf är en möjlighet. Ännu märkligare blir det då man på de flesta (antar jag) kameror har möjlighet att via adapter kunna montera äldre mf-objektiv.
Använder själv en E330 med adapter och ett antal gamla OM-objektiv i kombination och önskar jag kunde montera sökarskivan från min OM2;a. I brist på snittbild blir live-view funktionen räddningen här, men bör kombineras med stativ. Används 10 ggr förstoringen går inte skärpan att missas.
Hoppas att kameratillverkarna är hörsamma men tyvärr.....//Leif

Instämmer, jag kan inte heller förstå att man inte kan lägga en snittbild eller raster som fokushjälp mitt i sökaren som praktiskt taget alla kameror hade förr. Särskilt som fokusprolem är mer regel än undantag idag.

Sen finns det faktiskt en del kameror som har en kompromisslösning. KM har en variant på AF som kallas DMF (Direct Manual Focus), som aktiverar AK som ett första steg och sen släpper AF. Då har man två val: att ta bilden eller at finjustera manuellt innan man knäpper. Det är faktiskt inte så dumt. Vet man att man har backfokus på ett objektiv så kan man ändå låta AF göra halva jobbet, för att sen avsluta med MF finliret. Vet man att ett annat fokuserar korrekt så litar man kanske fullt ut på AF.

Johan som startade tråden rekommenderar att man använder MF exv. vid "snabba rörelser" men det är just de jag verkligen tycker jag är lost om jag inte har en AF som är hyfsat snabb och träffsäker. Ge mig gärna en snittbild som standard. Live View och zoom för att kolla skärpan är väl knappast nån lösning när man har bråttom. Vid makrofoto däremot är det säkert suveränt.

Jag undrar om inte AF-systemen med bred marginal är det delsystem i moderna kameror som strular mest. Det är lite förunderligt att tillverkarna inte ansträngt sig mer än de gjort på detta område. Är det nåt jag är besviken på så är det just AF och jag vet att jag inte är ensam. Läste om en kille som köpt en ny långzoom och åkt till Grekland glad i hågen. Hem kom han besviken med bara suddiga bilder p.g.a. ett felfokuserande AF.

En del kanske tycker att han får skylla sig själv som inte hade bättre koll på hur hans AF funkade med det nya objektivet, men jag tror inte han är unik i att bli lurad av ett taskigt fungerande AF. Jag vill också ha en snittbild som standard. Med en sån skulle i alla fall jag fokusera bra mycket snabbare manuellt än idag och jag skulle spara ögonen också!

 

[afe]

fujicanon skrev:
Korrekt; jag håller med. Och det är precis vad som har skrivits tidligare i tråden............
/Erik J

Jag försökte bara ytterligare förtydliga varför det inte går (bra) att fokusera manuellt med moderna kameror. Ber så hemskt mycket om ursäkt för det. (suck)

 

[raderadmedlem]

AFE skrev:
Jag hemskt mycket om ursäkt för det. (suck)

Ursäkten mottagit och gödkänd!
Sucka inte; strama bara upp dina hägslen

 

[EriKarlsson]

hornavan skrev:
Ställ in skärpan manuellt!

< zap >

Stäng av och ta kommandot.

Absolut! Helt klart! Om bara kameraskrället hade haft snittbild i sökaren. Men i allt digitaliserande och automatiserande så har man rationaliserat bort detta helt fantastiska hjälpmedel. Om jag bara hade haft den elementära möjligheten istället för nio blinkande lysdioder så vore min kamera perfekt.

Tänk bara om man kunde gå ut i nästan beckmörker och fokusera manuellt med hjälp av snittbild istället för att bli bländad av dom där jädrans dioderna... Ibland är jag oerhört less på dom... ;-)

 

[hornavan]

Sök lösnigar istället för problem

När jag läser igenom svaren på min tråd så upptäcker jag många OM. Om min kamera...osv.
Tanken med tråden var att det finns tillfällen när även den sämsta manuella avståndsinställningen är att föredra framför en krånglande AF.

Eftersom jag undervisar i foto så ser jag många amatörer som låser sig vid en metod som de lärt sig.

Det är viktigt för utvecklingen att söka andra lösningar när det behövs. Inte bara när det gäller asvståndsinställning.

Jag är fullt medveten att det finns bättre och sämre kameror när det gäller MF. Jag har allt från 1D mk 3 ,5d, 40D och 400D. Jag använder ofta manuell fokus på 400D trots att den stinker.

Ännu värre var det på den tiden då det gällde att själv bedöma avståndet till motivet och sedan ställa en skala på rätt avstånd. Det gick det med, ibland.

Det jag försöker förmedla är att man inte skall ge upp för att AF strular.

Den som väntar på sökare med snittbild lär nog inte få så många bilder tagna före jul.
Sök hellre lösningar än problem.

 

[hornavan]

AFE skrev:
Ok, antytt det då. Det jag motsätter mig är rekommendationen att fokusera manuellt rent generellt, eftersom det inte går på många kameror.

Vem har gjort det? Antytt alltså. Ingen har heller rekommenderat att rent generellt fokusera manuellt.
En kurs i svenska kanske vore nåt.

 

[egaeci]

Ofta fungerar AF mycket bra på min kamera (digital EOS-1), där jag kan välja fokuspunkt själv. Ibland siktar den lite lite fel, men det märker man inte om inte skärpedjupet är väldigt kort. Nyligen testade jag ett 50mm 1.4, och där handlar det ju om millimeter på största bländare. Jag skulle gärna vilja ställa fokus manuellt med detta objektiv, men jag ser verkligen inte vad jag gör i sökaren, när det är så himla kort skärpedjup. Ändå är det en rätt så stor sökare. Nån som har några tips på hur man får ett sånt litet skärpedjup att hamna precis rätt?

Med min analoga kamera använder jag alltid manuell fokus, och det fungerar väldigt bra. Fast där har jag inte så stora bländare och korta skärpedjup.