Att välja telezoom till D700

[erro.se]

Har idag en D700 och Sigma 24-70/2,8, och behöver nu komplettera med en telezoom typ 70-200/300. Vill ha en zoom för flexibiliteten. Men vilken?

Om bara pengarna fanns så var ju Nikons 70-200/2,8 det givna valet och redan i min ägo. Vem vill inte ha VR, f/2,8 och fantastisk bildkvalitet? Men så är det nu inte p.g.a. storlek, vikt och framför allt pengar.

Ska man köra på Nikons egen 70-300/4,5-5,6 VR? Eller nån av "piraternas" 2,8-zoomar? Det är ju ungefär samma pris. Eller Sigmas kommande 70-300/4-5,6 med stabilisering?

Jag har testat Nikon 70-300/4,5-5,6 lite snabbt och den är riktigt trevlig, men hur mycket kommer jag att sakna bländare 2,8? Och om man väljer en 2,8-zoom, hur mycket kommer jag sakna VR? Och hur står sig bildkvaliteten mellan de olika tillverkarna och modellerna?

Objektivet kommer att användas till all möjlig fotografering, men kanske framför allt till modell/porträttbilder. Alltså är kort skärpedjup och snygg bokeh viktigt. 70-200 räcker brännviddsmässigt tror jag, upp till 300 är mest bara "kul att ha".

Hur stor skillnad är det mellan f/2,8 f/4 och f/5,6 vid helkroppsbilder? Är det någon som har några bra bildexempel?

Min känsla säger "ta en 2,8-zoom". Inte så mycket för ljusstyrkan, men snarare för möjligheten till kortare skärpedjup. Men jag vet inget om bildkvaliteten på de olika alternativen. Samtidigt så lever vi i ett mörkt land där VR ofta hjälper en. Å andra sidan har jag en D700 där man kan skruva upp ISO en hel del.

Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF ED
6300:-
725 g
80*143 mm
+ liten och lätt
+ rimligt pris
+ bra bildkvalitet vad jag läst
+ bra bokeh
+ ger tillräckligt oskarp bakgrund vid halvkropp och porträttfoto med f/5,6
+ VR. Vid ett snabbt test med 200 mm och 1/50 sek fick jag 5/5 skarpa bilder med VR, men bara 1/5 utan. Med en D700 kan man ju å andra sidan höja ISO en hel del. VR är å andra sidan alltid bra att ha, och borde hjälpa AF i.o.m. att den får en stabil bild att fokusera på.
? räcker bakgrundsoskärpan vid f/5,6 för helkroppsbilder?
? närgräns 1,5 meter kändes rätt långt när jag testade, men det är väl inte så ofta det är ett faktiskt problem kanske

Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG
8400:-
För och nackdelar? Bildkvalitet?
Närgräns 1 m
1370 g
86*184 mm

Tamron AF 70-200/2,8 Di IF
7900:-
För och nackdelar? Bildkvalitet?
Närgräns 0,95 m
1100 g
89*194 mm

Sigma 70-300/4-5,6 med stabilisering
4700:- (ny kommande modell sept/okt)
Ingen kan väl rimligen veta så mycket om denna ännu.

 

[Sabud]

Sigma 100-300/4 är ett förnämligt objektiv. Vet däremot inte om det passar på FF.

 

[skogsbaronen]

Övriga 70-300 tappar ju faktiskt en heeel del skärpa ovan 250mm. Även canons, vilken är riktigt bra i övrigt.
Jag skulle tro (jag vet inte) att samma gäller för nikons.

Om du tycker att 300mm bara "skulle vara kul att ha", kanske det är dumt att satsa på ett 70-300. Det är ju faktiskt inte speciellt superbra på 300mm. Inte heller är det ljusstarkt.

Har ägt canons, och jag störde mig på detta. Störde mig även på byggkvaliteten.

Jag skulle rekommendera dig sigmas eller tamrons 70-200.

Tamrons har jag haft. UNDERBAR bokeh, UNDERBARA färger och kontrast, och UNDERBAR skärpa.
HEMSK autofokus dock. Inte lika snabb som en ultraljudsmotor, och inte lika tyst heller.

Sigmas har jag inte ägt, men den är säkerligen lika bra. Den har ju faktiskt en riktig ultraljudsmotor, men den sägs vara lite mindre skarp än tamrons.


Gillade verkligen tamrons, men fokusen levde om lite väl mycket när man fotade skygga djur. Den är faktiskt ganska tyst för att vara en vanlig motor, men den lever ju ändå om mer än en ultraljudsmotor.
Har du inga speciella önskemål om supertyst och supersnabb AF, då vill jag starkt rekommendera Tamron 70-200.

 

[D Gulliksson]

Sigma 100-300/4 är ett förnämligt objektiv. Vet däremot inte om det passar på FF.

Den är gjord för FF och passar därmed utmärkt på en D700. Har dock inte testat själv men jag sålde min gamla sigma 100-300/4 till en D3-ägare som vart nöjd.

 

[erro.se]

Att börja på 100 mm känns lite långt. Jag är ingen särskild tele-människa och jag skulle nog sakna 70-100 omfånget. En 50-200 skulle nog vara optimal för mig.

Flera som har synpunkter?

 

[Teed]

Att börja på 100 mm känns lite långt. Jag är ingen särskild tele-människa och jag skulle nog sakna 70-100 omfånget. En 50-200 skulle nog vara optimal för mig.

Flera som har synpunkter?

Varför inte en fast 85/f1,8 att komplettera sigmas 100-300mm med, då har du en kombination som gör din kamera rättvis.

 

[Klahr_]

Du har inte funderat på en begagnad Nikon 80-200/2.8?

Det är ett utav de skarpaste telezoomarna som någonsin har byggts med byggkvalité som inte längre existerar.

Men självklart finns det nackdelar:
Närgränsen är inget att hurra över.
Det är tungt.
AF är slött och väsnas en del.
Saknar VR eller motsvarande.

Men för att fota porträtt tror jag faktiskt inte du hittar bättre glugg för de pengarna.

Här har du lite mer information:
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f28-af.htm
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9265

Mvh
Max (mycket nöjd 80-200/2.8 ägare)

 

[Makten]

Nu tänker jag tipsa om något som kanske höjer en del ögonbryn:

Nikon 75-150/3,5 Series-E

Ett extremt litet, extremt billigt och manuellt fokuserat budgetobjektiv. Det kanske inte är så långt, men ack så skarpt och trevligt. Det kan lätt hittas för 500-1000:-. Herr Rörslett ger det 4,5-5 av 5 på FX, och jag håller med honom. Bokeh är därtill bland det bästa man kan finna, om man nu tycker att bländaröppningen räcker till.

Om inte annat kan det vara kul att prova medan du letar efter något dyrare och ljusstarkare;-) Och som sagt kan man komplettera med ett 85/1,8. Eller varför inte ett Samyang 85/1,4?

Manuell fokus für alle!

Tillägg: Om du nödvändigtvis vill ha AF så tror jag att det är roligare med 70-300 VR och 85/1,8 än ett stort och klumpigt 70-200/2,8. Särskilt om du tänker ta porträtt och kanske inte behöver tokbra AF-prestanda.

Tillägg 2: Här har vi 75-150 vid full glugg: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/75-150/DSC_7032.jpg

Eller varför inte lite fasta gluggar? Detta 200/4 AI bytte jag till mig för motsvarande 350:-...full glugg: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Nikkor200/DSC_4576_2.jpg