Att vägra fotografera lesbiskt par ...

[Sonnaren]

xandx skrev:
Ja fy vad det är synd om vita heterosexuela kristna män



*jöses*

Ja det måste vara fantastiskt mycket enklare för dem som har muslimsk eller judisk tro??
Men det är klart......det är ju ofarligt att ge sig på kristendomen , fodrar ju inget mod precis. Och så är det ju sååå chickt och politiskt korrekt också!!
Skall man blanda in religionen i det här så bör ta upp samtliga religioner som är negativa i frågan. Och vågar man inte det skall man hålla käft med religionsdelen! I synnerhet i världens mest sekulariserade land. Men det är klart, det är ju det ofarligaste av alla ställen att hosta upp religionsfloskeln i sammanhanget....


Us

 

[Bokeh]

Jag skulle inte ha några som helst problem med att fota ett homosexuellt eller ett hetrosexuellt par som gifter sig.

Jag skulle inte heller ha något problem med att fota ett hetrosexuellt par som har sex med varandra, men jag skulle med all säkerhet spy om jag fotograferade ett homosexuellt par som har sex med varandra, speciellt ett manligt par.

Är jag då en Homofob ?

Kan väl tillägga att jag inte har några som helst problem med att umgås med homosexuella socialt, men att se dom utöva sex... nej tack.

Problemet med så kallad homofobi har säkert med den sexuella biten att göra, det är den som uppfattas som vidrig av dom flesta, att därimot umgås socialt med homosexuella har nog dom flesta inga som helst problem med, men det finns en minoritet i det här landet som har det, nämligen vissa fanatiskt religösa grupper.

Tänkte då på fotografen som vägrade fota det homosexuella paret, anledningen till att han avstod, är troligen att han är djupt religös, någon annan anledning har jag svårt att se att det handlar om.

/kent

 

[Graal]

Bokeh skrev:
......Tänkte då på fotografen som vägrade fota det homosexuella paret, anledningen till att han avstod, är troligen att han är djupt religös, någon annan anledning har jag svårt att se att det handlar om.

/kent

I så fall bör han fundera på om han ska fota bröllopspar över huvud taget? Ta sig an alla, eller avstå? Blir ju problem om jag ska ha sådana bryderier vad gäller t.ex homosexuella studenter eller t.ex mörkhyade studenter. Vi kan inte annonsera ut tjänster till allmännheten som gäller bara vissa grupper av människor, det är olagligt. Fast i fallet homosexuella brudpar syns det ju på ett helt annat sätt, men blir fördenskull inte mera legitimt att neka.

 

[Bokeh]

Graal skrev:
I så fall bör han fundera på om han ska fota bröllopspar över huvud taget?

Det håller jag med om, att man inte skall kunna fota två förälskade och lyckliga homosexuella människor som gifter sig kan inte bero på annat än att fotografen är fanatiskt religös, jag kan inte se någon annan anledning.

/kent

 

[MattiasL]

Curium skrev:
Nej. Men du verkar vilja påstå att alkohol inte är en kraftigt bidragande orsak utan bara en milt bidragende orsak. Sedan tror jag också att många hatbrott har varit rent slumpmässiga.


Varför gå så långt som till Riga?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_hatbrott_i_Sverige#2006

Lite statistik sitter väl aldrig fel heller? ~600 hatbrott mot homosexuella ANMÄLDES förra året medan 7 960 LAGFÖRDES för misshandel förförra, varav 790 var grov misshandel. Mörkertalen är runt misshandlarna iaf stort, hur det är runt hatbrotten vet jag inte men antar att det är stort där med. 600 mot 8000.. Alkohol i vartannat fall...

EDIT: Oj, läste precis att "Statistiken över antalet misstänkta för misshandelsbrott innehåller endast cirka en femtedel av de polisanmälda misshandelsfallen."


http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=6&module_instance=2
"Som exempel på en ökning i statistiken som troligen rör sig om en faktisk ökning kan nämnas misshandel utomhus mellan personer som inte är bekanta med varandra. Huvudorsaken till denna våldsökning är sannolikt den ökande alkoholkonsumtionen."

"Enligt offerundersökningar är den faktiska våldsbrottsligheten, om man också inkluderar hot om våld, ungefär tio gånger högre än vad som framgår av polisanmälningarna. "

EDIT #2: Nu börjar jag få ordning på siffrorna:
Antal anmälda fall av misshandel 2006: 77 019
Antal anmälda fall av homofobiska hatbrott 2005: 563
Homofobiska hatbrott utgör ungefär 0,8% av våldsbrotten..

..och mörkertalet är stort

EDIT #3: Just det ja, det var ju jag som ville ha korrekta källor: http://www.bra.se/extra/pod/?action...statsType=100&statsCounty=La&Year=2006&type=0
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=82&module_instance=4

Statistik. Jo, men jag är fortfarande inne på den kvalitativa skillnaden mellan fulla män som misshandlar varandra pga skitkonflikter som växer under alkoholrus och folk som tycker sig ha rätt att misshandla den som avviker.

Alkoholdiskussionen är kanske lite överflödig i sammanhanget, men som svar kan jag återigen säga att jag tror alkhol är en mycket starkt utlösande faktor när det gäller våld, men sällan eller aldrig grundorsak.

 

[MattiasL]

red-top skrev:
Det måste vara tio miljoner gånger lättare för en fjolla att tillfälligt på stan undvika ett provocerande beteende, än för en person på +60/70 att ändra en åsikt, inpräglad för 50-60 år sedan - kanske tom nedärvd. Och som 999 av 1000 dessutom nogsamt döljer, att den har.
-------
Eftersom bara Riksdagen kan utfärda förbud mot någon att vara avvikande, så är frågan retorisk.
./h.
PS - Nu tar jag bort min bevakning av denna tråd.

Varför kan vi inte bara tillåta folk att vara som de är? Hur svårt kan det vara att låta folk vara i fred?

 

[red-top]

MattiasL skrev:
Varför kan vi inte bara tillåta folk att vara som de är? Hur svårt kan det vara att låta folk vara i fred?

Kan man då inte tillåtas få vara i fred med en åsikt i sitt inre, om man själv tillåtande "låter folk vara i fred"..?

Mitt "problem" är, att även jag - liksom nog väldigt många andra - blir grymt illa berörd av att själv anta, hur bögar förmodligen(?) utför sitt intima samliv i sänghalmen eller i buskage i parker.

Däremot kan jag umgås socialt med människor som jag vet är homosexuella. Har inget emot dom som lever med företeelsen som sådan. Utom de män "som vickar på rumpan, går utåt med händerna och pratar som fiiina, ariiistokratiiiska, pryyydliiiga liiidiiingö-damer". Jag kan inte tänka mig, att dom gör detta av annan anledning än att söka kontakt med likställda..? Eller med yngre män och pojkar, som mot betalning ställer upp med "tjänster"?

För övrigt skulle jag gärna vilja få veta av någon kunnig forskare: varför finns det över huvd taget, vetenskapligt, bögar och lesbiska? Är det en gen för homosexualitet, som bildas naturligt i vårt DNA redan från avelsen, uppstår den i moderlivet, barndomen eller puberteten? Eller beror det på inverkan av miljön i ungdomsen och tidiga vuxenlivet?
,_/h.

 

[xandx]

Bokeh skrev:
Jag skulle inte ha några som helst problem med att fota ett homosexuellt eller ett hetrosexuellt par som gifter sig.

Jag skulle inte heller ha något problem med att fota ett hetrosexuellt par som har sex med varandra, men jag skulle med all säkerhet spy om jag fotograferade ett homosexuellt par som har sex med varandra, speciellt ett manligt par.

Är jag då en Homofob ?



/kent

Ja det är du!

 

[xandx]

Sonnaren skrev:
Ja det måste vara fantastiskt mycket enklare för dem som har muslimsk eller judisk tro??
Men det är klart......det är ju ofarligt att ge sig på kristendomen , fodrar ju inget mod precis. Och så är det ju sååå chickt och politiskt korrekt också!!
Skall man blanda in religionen i det här så bör ta upp samtliga religioner som är negativa i frågan. Och vågar man inte det skall man hålla käft med religionsdelen! I synnerhet i världens mest sekulariserade land. Men det är klart, det är ju det ofarligaste av alla ställen att hosta upp religionsfloskeln i sammanhanget....


Us

Well jag drar alla monoteistiska religoner över en kam, blir det bättre så då? Ja de är många som utöver dessa religioner och använder skrifterna som en pekpinne mot de homosexuella för att trycka ner dem.

Sedan så är vita heterosexuella kristna män de som styr världen och förser den med bullshit.

 

[xandx]

Det idiotiska i denna diskussionen är att det är ingen som anklagar "heterosexualiteten" utan bara de som förtrycker homosexuella och genast så kommer många in här och känner sig som heterosexuella offer?

Kent undrade om han är homofob eftersom han spyr när han ser ett homosexuellt par ha sex. Detta var nog det mest korkade inlägget jag läst på FS, att bara skriva att man spyr är för mig det samma som att skrika "bögjävel" så fruktansvärt omoget och korkat. jag tror ingen här egentligen är intresserad av att veta vad du får upp eller inte ifall du ser två män ha sex.

Det verkar som om homosexualitet är starkt kopplat till sex. Är det vad denna diskussion handlar om, är det så att fotografen som inte ville plåta det lesbiska paret trodde att de skule ha sex framför hans kamera? Är det det ni andra tror att så fort ni ser två homosexuella håla varandra i handen så ser ni dem ha sex framför er? Om det är så så säger det mer om er konstiga fantasi än om de homosexuella.

Vill bara säga en sak till alla som på något sätt känner någon form av obehag mot homosexuella, det är er det är fel på, försök inte att projicera er rädsla och okunnighet på andra, fråga er själva varför ni reagerar som ni gör.

Tnk så mycket enklare världen hade blivit om man bara tillät andra att få vara som de själva ville vara?

"Wise men talk because they have something to say; fools talk because they have to say something." ~ Plato

 

[Mattsen]

xandx skrev:

Vill bara säga en sak till alla som på något sätt känner någon form av obehag mot homosexuella, det är er det är fel på, försök inte att projicera er rädsla och okunnighet på andra, fråga er själva varför ni reagerar som ni gör.

Nej, det är inga fel på "oss". Att känna obehag i detta sammanhang ser jag snarare som en naturlig och instinktiv känsla. Tanken är ju att vi ska dras till det motsatta könet för fortplantningens skull men ibland kan det ju tydligen gå "snett".

Och ordet homofob är bara en konstruktion av de som vill motarbeta denna naturliga känsla av obehag och har inget samröre med andra -fob-ord.

Homosexualitet är en avvikelse fullt jämförbar med andra sexuellt avvikande individer som attraheras av något annat, oavsett vad, som inte är en mänsklig individ av det motsatta könet i någorlunda jämförbar ålder.

 

[Curium]

xandx skrev:
Ärligt talat så är bibeln och gud ingen verklighet, dvs vi har aldrig sett gud och bibeln är bara en bok dvs död sak.

Vad har du för bevis?

 

[Curium]

Sonnaren skrev:
Men det är klart......det är ju ofarligt att ge sig på kristendomen , fodrar ju inget mod precis. Och så är det ju sååå chickt och politiskt korrekt också!!

Ja om man skulle skriva här att alla muslimer är homofober som är dumma i huvudet och ska sluta tillbe sin låtsas Gud så skulle det bli ett jävla stohej... Tragiskt.

 

[Curium]

Bokeh skrev:
Tänkte då på fotografen som vägrade fota det homosexuella paret, anledningen till att han avstod, är troligen att han är djupt religös, någon annan anledning har jag svårt att se att det handlar om.

Haha, varför skulle han vara det?

 

[Curium]

xandx skrev:
Sedan så är vita heterosexuella kristna män de som styr världen och förser den med bullshit.

Haha! Du har verkligen ingen koll på någonting va?

Själv tror jag att världen styrs av svarta muslimska kvinnor som alla heter Jaroslaw i förnamn.

 

[Curium]

xandx skrev:
så fruktansvärt omoget

Och du som hela tiden skyller alla problem på vita kristna heterosexuella män är ju så många förstår jag..?

xandx skrev:
Tnk så mycket enklare världen hade blivit om man bara tillät andra att få vara som de själva ville vara?

Ja så sluta med din öppna kristendomsfobi.

 

[MattiasL]

Mattsen skrev:
Nej, det är inga fel på "oss". Att känna obehag i detta sammanhang ser jag snarare som en naturlig och instinktiv känsla. Tanken är ju att vi ska dras till det motsatta könet för fortplantningens skull men ibland kan det ju tydligen gå "snett".

Och ordet homofob är bara en konstruktion av de som vill motarbeta denna naturliga känsla av obehag och har inget samröre med andra -fob-ord.

Homosexualitet är en avvikelse fullt jämförbar med andra sexuellt avvikande individer som attraheras av något annat, oavsett vad, som inte är en mänsklig individ av det motsatta könet i någorlunda jämförbar ålder.

Med den logiken bör man alltså känna obehag inför folk som väljer att leva i celibat, till exempel munkar och nunnor. Man bör känna obehag inför sex för nöjes skull överhuvudtaget. Vad har sex med fortplantning att göra i dagsläget? De flesta som väljer att fortplanta sig gör det kanske två gånger i livet. Allt övrigt sexuellt umgänge har bara med njutning att göra. Så hur stor är skillnaden egentligen?

Sedan tycker jag sexualitetens betydelse överdrivs. I första rummet handlar det om kärlek, och förmågan att känna att man vill dela sitt liv med en person.

 

[xandx]

Curium skrev:
Och du som hela tiden skyller alla problem på vita kristna heterosexuella män är ju så många förstår jag..?


Ja så sluta med din öppna kristendomsfobi.

Nej det tänker jag inte göra som fd kristen har jag sett mycket av den bullshit där finns i kyrkan, så nej absolut inte. Tänker inte dra alla kristna över en kam men ordet masshysteri kommer hela tiden upp. Det är okej att säga att homosexualitet är onaturligt, hur onaturlig är inte gud eller jesus, hur onaturlig är inte den heliga anden och jungfrumaria, jag menar de ingår inte direkt i vårt ekosystem eler vår biologiska fauna eller?

Det är bara att sortera ut bullshit ur all skit. Jag tror inte att alla kristna är onda eller sämre människor än mig däremot så tror jag att många kristna är hjärntvättade och indoktrinerade i en svartvit värld av antingen eller. Vi lever i nyanserna inte i ytterligheterna.

På tal om att jag inte har bevis för att gud finns well då är det catch 22 för ni har ingen bevis för att han finns heller. Och då kan man säga så här, vi har inga bevis för att det inte finns små gröna män som smyger in till folk om nätterna och vi har inga bevis för att de finns heller, skall vi då utesluta all logik och vara rädda för att de skall komma och ta oss?

Nej behåll ni er tro men pracka inte på den på andra och kritisera inte andra för att de inte lever enligt bibeln för det gör ingen människa idag.

 

[MattiasL]

Curium skrev:
Haha! Du har verkligen ingen koll på någonting va?

Själv tror jag att världen styrs av svarta muslimska kvinnor som alla heter Jaroslaw i förnamn.

Ursäkta, men vem var det som pep om personangrepp för någon sida sen?

Jag vet inte hur din världsbild ser ut, men för mig är det ganska uppenbart att det är just vita män som har mest att säga till om i världen. Oftast vita män som åtminstone seglar under någon sorts traditionell kristen flagg och gastar om dess etik. Att det sedan inte har med kristendom i sig att göra är en annan sak.

 

[xandx]

Curium skrev:
Haha! Du har verkligen ingen koll på någonting va?

Själv tror jag att världen styrs av svarta muslimska kvinnor som alla heter Jaroslaw i förnamn.

Ja och du verkar ha full koll??
*Suck*