Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Att lära sig kameran

Produkter
(logga in för att koppla)
...Jag blir jätteförvånad över hur många som verkar tro att man kan ta bra bilder utan någon som helst kunskap..!
Mvh!

Jag säger inte emot dig. Det är bra att läsa i bok. Men jag blir lite förvånad att erfarna fotografer tror att det inte går att fotografera utan att inneha en doktorsgrad i kamerakunskap. Det går utmärkt att ta hyfsade bilder utan annan kunskap än att titta i gluggen och trycka på det man gillar, autoläge. Per definition blir det en bild, och antagligen blir bilden tillräckligt bra för att tillfredställa fotografen.

Om det inte vore så, så skulle det inte säljas så många kompaktkameror som det gör. Sist jag stod nära ett populärt turistmål var jag förvånad över hur många fotografer det finns med kompaktkameror och helt fantasiska fotoposer. Men förvånansvärt få DSL-kameror såg jag.

Och, var glad för det, annars skulle det inte finnas utrymme för fotografer som gör anspråk på att inneha doktorsgrad i kamerateknik och till och med att det syns på bilderna, så bra att de till och med går att sälja.
 
Hej!

Javisst, det är bara att trycka på avtryckaren så kan en kamera ibland ge dig en fantastiskt fin bild, där allting stämmer och kameran faktiskt har "gissat rätt"!

Problemet är ju när man plötsligt upptäcker att bilden inte blir bra, och den dagen kommer alltid! Varför blev bilden egentligen så dålig?

Bilden är för ljus, den är för mörk, det är fel färger, den är oskarp, personerna blev för mörka mot den ljusa bakgrunden, personerna blev för ljusa mot den mörka bakgrunden, himlen blev för ljus, skogen blev för mörk, skidåkaren blev för mörk mot snön... osv! Kan man då ingenting om ens dom enklaste grunderna vid fotografering så förstår man ju aldrig varför bilderna blev som dom blev, och heller aldrig vad man ska göra för att få bilderna så som man vill ha dom. Automatiken klarar oftast inte sådana motiv. Det krävs kunskap för att istället rätta till sådana problem manuellt, det går oftast inte att rätta till det med "automatiklägena".

Det är när bilderna inte blivit bra som man har skrivit hit och undrat vad som är fel med den fina och dyra kameran som man har köpt, eftersom bilderna inte blir bra? Fast det egentligen inte är något fel på kameran, felet ligger istället på individnivå där man inte vill lära sig den grundläggande tekniken och kunskapen för fotografering, för istället tycks man tro att man kan hoppa över den kunskapen med dagens automatiska kameror..

Och det funkar ju så länge förhållandena är idealiska, men det skiter sig när bilderna inte längre blir bra, och då förstår man inte varför och vänder sig istället till det här forumet, ofta också utan att ens ha läst instruktionsboken till kameran.. DET tycker jag är extra märkligt!

Mvh!
 
Jag har egentligen aldrig tyckt att M-läget är så värst manuellt ialla fall. Kameran visar ju automatiskt vad det skall vara för nått inne i sökaren i alla fall, fast man själv får ratta till det blir grönt i sökaren.
Det där måste vara en av de mest typiska missuppfattningar som man kan få om man bara experimenterar, inte lär sig något genom att läsa på eller resonera med mer erfarna fotografer.
 
Hej!

Javisst, det är bara att trycka på avtryckaren så kan en kamera ibland ge dig en fantastiskt fin bild, där allting stämmer och kameran faktiskt har "gissat rätt"!

Problemet är ju när man plötsligt upptäcker att bilden inte blir bra, och den dagen kommer alltid! Varför blev bilden egentligen så dålig?

Bilden är för ljus, den är för mörk, det är fel färger, den är oskarp, personerna blev för mörka mot den ljusa bakgrunden, personerna blev för ljusa mot den mörka bakgrunden, himlen blev för ljus, skogen blev för mörk, skidåkaren blev för mörk mot snön... osv! Kan man då ingenting om ens dom enklaste grunderna vid fotografering så förstår man ju aldrig varför bilderna blev som dom blev, och heller aldrig vad man ska göra för att få bilderna så som man vill ha dom. Automatiken klarar oftast inte sådana motiv. Det krävs kunskap för att istället rätta till sådana problem manuellt, det går oftast inte att rätta till det med "automatiklägena".

Det är när bilderna inte blivit bra som man har skrivit hit och undrat vad som är fel med den fina och dyra kameran som man har köpt, eftersom bilderna inte blir bra? Fast det egentligen inte är något fel på kameran, felet ligger istället på individnivå där man inte vill lära sig den grundläggande tekniken och kunskapen för fotografering, för istället tycks man tro att man kan hoppa över den kunskapen med dagens automatiska kameror..

Och det funkar ju så länge förhållandena är idealiska, men det skiter sig när bilderna inte längre blir bra, och då förstår man inte varför och vänder sig istället till det här forumet, ofta också utan att ens ha läst instruktionsboken till kameran.. DET tycker jag är extra märkligt!

Mvh!

Ett mycket bra inlägg!

Mer behöver inte sägas!
 
Och det funkar ju så länge förhållandena är idealiska, men det skiter sig när bilderna inte längre blir bra, och då förstår man inte varför och vänder sig istället till det här forumet, ofta också utan att ens ha läst instruktionsboken till kameran.. DET tycker jag är extra märkligt!

Mvh!

Det håller jag med om. Jag måste vara ovanligt otydlig med mina inlägg (vilket inte är så osannolikt). Jag är inte emot någon av er. Jag tycker det är bra att läsa i bok om hur man får bättre bilder. Till och med expressens söndagsbilaga om hur man får bättre bilder är bättre än inget. Jag får erkänna att jag raljerade en smula i mitt första inlägg. Det var inte meningen och ber om ursäkt för det. Största skälet till att jag skrev att jag är ständig nybörjare var ett naivt försök att avväpna "expertnivån".

Jag vill slå ett slag för fotograferandet som en folkhobby. Att plåta för hemmabruk och utan att bli skriven på näsan om hur kameran funkar. Kasta helt enkelt de misslyckade bilderna och spara de som blev bra.

Jag ser alltför ofta nya medlemmar i "min" fotoklubb med ganska enkla kameror (i sammanganget) som blir överströmmade med goda råd så de baxnar och kommer inte tillbaka. Det är synd. Jag ser också att många medlemmar i fotoklubben (nu är det kanske bara min fotoklubb?) som är hyfsat fotointresserade med en kamera som liknar en systemkamera men som det inte går att byta objektiv på och är väldigt nöjda med det. Varken kompakt eller systemkamera. De klarar sig förvånandsvärt länge på gröna läget. Och de utvecklar ett bildsinne som jag tycker är helt i klass med de gamla rävarna som enbart fotar analogt i en kamera med tittglugg på ovansidan (och enligt min mening otroligt duktiga, sannolikt för att de faktiskt har de teoretiska kunskaperna).

Jag envisas med att man skall ut och plåta och ha roligt i första hand. Det behöver inte vara så akademiskt (men det kan bli).

Jag ser till och med i det här forumet folk som frågar vilken bländare, iso, slutartid de borde använda till att fotografera sin häst i hagen, för de har läst nånstans att det blir bättre bilder om man kör i manuellt läge. Vad är svaret på den frågan? Inte så lätt alla gånger.
 
Det håller jag med om. Jag måste vara ovanligt otydlig med mina inlägg (vilket inte är så osannolikt). Jag är inte emot någon av er. Jag tycker det är bra att läsa i bok om hur man får bättre bilder. Till och med expressens söndagsbilaga om hur man får bättre bilder är bättre än inget. Jag får erkänna att jag raljerade en smula i mitt första inlägg. Det var inte meningen och ber om ursäkt för det. Största skälet till att jag skrev att jag är ständig nybörjare var ett naivt försök att avväpna "expertnivån". Jag vill slå ett slag för fotograferandet som en folkhobby. Att plåta för hemmabruk och utan att bli skriven på näsan om hur kameran funkar. Kasta helt enkelt de misslyckade bilderna och spara de som blev bra. Jag ser alltför ofta nya medlemmar i "min" fotoklubb med ganska enkla kameror (i sammanganget) som blir överströmmade med goda råd så de baxnar och kommer inte tillbaka. Det är synd. Jag ser också att många medlemmar i fotoklubben (nu är det kanske bara min fotoklubb?) som är hyfsat fotointresserade med en kamera som liknar en systemkamera men som det inte går att byta objektiv på och är väldigt nöjda med det. Varken kompakt eller systemkamera. De klarar sig förvånandsvärt länge på gröna läget. Och de utvecklar ett bildsinne som jag tycker är helt i klass med de gamla rävarna som enbart fotar analogt i en kamera med tittglugg på ovansidan (och enligt min mening otroligt duktiga, sannolikt för att de faktiskt har de teoretiska kunskaperna). Jag envisas med att man skall ut och plåta och ha roligt i första hand. Det behöver inte vara så akademiskt (men det kan bli). Jag ser till och med i det här forumet folk som frågar vilken bländare, iso, slutartid de borde använda till att fotografera sin häst i hagen, för de har läst nånstans att det blir bättre bilder om man kör i manuellt läge. Vad är svaret på den frågan? Inte så lätt alla gånger.


Hej!

Ja, "bildsinnet" måste/borde vara nr. 1 i fotosammanhang! Kameror och teknik kommer ju då i andra hand. absolut! Men problemet kommer ju när bilden inte blev så som "bildsinnet" ville att den skulle bli, då står man där och förstår inte varför bilden blev som den blev, och vad man ska göra åt det hela!

Och det är ju väldigt tråkigt när en tänkt bild inte kan förverkligas, bara beroende på brist på de elementäraste kunskaperna i fotografi! Hade man kunskapen att våga lämna "automatikläget" och istället köra "manuellt" så kanske bildidén hade blivit möjlig!

Att helt enkelt ta bilden med stor hjälp av kunskap istället för bara tur..

Mvh!
 
Jag skrev detta för ett bra tag sedan i en tråd som svar till en liknande fråga.

Jag klistrar in det så får du fråga om det är nått! Hoppas du orkar läsa det...


När du väl har förstått grunderna i hur en kamera fungerar kommer alla sånna här saker att bli rätt tydliga och även hur du får de olika effekterna du vill.

Jag ska försöka mig på att förklara så får du säga till om jag förklarar dåligt eller tråkigt (om du orkar läsa allt).
Läs igenom till slutet om du orkar så förstår du hur du får effekten med lampan också :)

Det första du ska göra är att släppa allt vad snabb och auto möjligheter innebär (med andra ord, använd inte sport läge och porträtt läge etc etc). Du har en suverän kamera som kan göra allt du vill och en hel del mer, det är vore ju synd att använda den som en "peka och klicka" mobil kamera, eller?

En kamera har två huvudinställnings möjligheter (döds korkat förklarat med så får det bli).

"Slutare" och "Bländare".

Jag går inte in på hur mekaniken funkar, vill du veta det så får du gärna fråga så försöker jag förklara eller letar upp länkar till dig.

Slutare är hur lång tid kameran är "öppen" och släpper in ljus på sensorn. På analoga kamerar är det negativet som får ljuset på sig när du öppnar slutaren och tar bilden. På digitala kameror är det en digital sensor istället, sensorn har ungefär samma form som negativet och funkar på ungefär samma sätt. Tänk dig sensorn som ett fönster ut till världen, framför sensorn hänger en gardin. När du drar ifrån gardinen så släpps ljuset in. (När du trycker på knappen så dras gardinen ifrån på kameran).

Desto längre tid du har gardinen ifråndragen desto mer ljus släpper du in. Tittar du på din kamera och riktar den i skuggan sen i solen och på lite olika mörka/ljusa områden så kommer du se ett värde förändras. Vet inte exakt hur det står på canon men till exempel "1/500" eller kanske bara "500" innebär en femhundradels sekund. Det innebär att du utsätter din sensor (ditt rum om vi fortsätter på gardin historian) för ljus under EN femhundradel av en sekund, väldigt kort tid alltså.

Riktar du den in i ett mörkt rum så kanske det står 2" vilket innebär 2 sekunder (" fnuttarna brukar innebära sekunder, inte säker på hur Canon har det). Det innebär att du har slutaren (gardinen) ifråndragen i två sekunder.

Under dessa två sekunder så tar sensorn emot allt ljus den kan. Under tiden gardinen är ifråndraget så kommer "allt" som händer framför kameran att registreras på sensorn, det vill säga, har du den öppen i två sekunder, och du går förbi kameran långsamt, så kommer du att synas som ett lite suddigt spöke på bilden. Anledning till att du blir suddigt är att du inte står stilla, du rör dig genom hela bilden under den tiden gardinen är öppen och då blir du inte skarp (svårt att förklara, jag vet, fråga om du inte förstår vad jag menar).

Om vi går tillbaka till 1/500 av en sekund och gör likadant så kommer du att synas knivskarpt på bilden, du kommer att vara frusen i tiden av den anledningen att på 1/500 av en sekund hinner du knappt röra dig alls. Skulle det iställer ha kommit ett flygplan förbi på nära håll så kanske det hade blivit suddigt och utdraget över bilden (det rör sig RÄTT mycket snabbare än vi går!).

Så, det var slutaren.

Snart klar, håll ut...

Bländaren... bländaren sitter i objektivet och det är det som står på ditt objektiv (står till exempel "1:3.5 - 1:5.6") och det är det värde som också omnämns "F värde" eller "F stop" (och en massa andra saker).

Bländaren funkar som ett iris i ditt öga. När den ska släppa in mycket ljus är hålet stor, när den ska släppa in lite ljus är hålet litet. Bländare är lite krånlig att lära sig i början för allting är lite omvänt.

Bländare 3.5 (F 3.5) släpper in mycket ljus, hålet är stort. Bländare 22 (F 22) släpper in lite ljus och hålet är litet. Du kan nog prova att se hur "iris" stänger och öppnar i objektivet om du tittar in i det när du tar en bild (får kanske ha lång slutartid så du hinner se).

Bländare och slutare påverkar således båda ljusförhållanden och hur bilden blir exponerad (ljus eller mörk). Eftersom du hade problem med att din bild blev alldeles vit (överexponerad, tänk dig att du drar ifrån gardinen i rummet på morgonen och stirrar rakt in i solen, ungefär så reagerar sensorn på för mycket ljus under för lång tid) så får du kompensera det genom att ge kameran mindre ljus genom bländaren, dvs, du måste göra hålet mindre (ett högre värde på bländaren, tex 16 eller 22).

Så för att återgå till det första du ville göra så måste du ha slutaren öppen en längre tid för att alla som går runt omkring dina två personer ska bli suddiga, men du måste också se till att dina två personer står absolut stilla, annars blir de också suddiga, samt att din kamera är absolut still.

Samma sak gäller när du vill skriva med en ficklampa, för att du ska kunna skriva måste gardinen vara öppen så att kameran hinner se hela din text. Hur starkt spår lampan kommer att lämna på bilden beror helt på hur snabbt du rör den.

Fick du nått sammanhang i det eller var jag bara dryg och trist i min förklaring?

Bländaren har en väldigt viktig funktion till men jag väntar med att berätta om det tills jag vet om du vill veta det eller ens har orkat läsa igenom all min text.

Mvh

Rasmus Mattsson
 
Det som bestämmer skärpedjupet är bländaren, avstånd till motivet samt brännvidden på objektivet (brännvidden är det som omnämns i millimeter så ett 100mm objektiv har en brännvid på 100mm). Går inte in på det nu.

En stor bländare (en stor iris öppning dvs) ger ett kort skärpedjup (dvs, du får det skarpt över ett kort område). En liten bländare (dvs en liten iris öppning) ger ett stort skärpedjup (dvs du får fokus över ett stort område, inte bara på det objekt du har fokuserat på).

Det är nu det röriga med bländaren kommer in. Stor bländare har ett lågt nummer (tex F3.5) och kort skärpedjup. Liten bländare har ett högt nummer (tex 22) och långt skärpedjup. Det är lite omvänt (för att ställa till det lite extra).

Bländaren är också det man syftar till när man pratar om ljusstarka objektiv. Dvs om objektivet kan ha en stor bländare så är det ljusstarkt eller "snabbt".

Som sagt, säg gärna till om det är fler saker du undrar över, jag tycker det är tämligen kul att skriva om saker och ting så... :)

Mvh

Rasmus
 
Är helt ny här, och tänkte bara tacka rasmus för all möda. Har inte hunnit börja läsa något än själv, men blev genast intresserad av att lära & läsa mer!
 
Är helt ny här, och tänkte bara tacka rasmus för all möda. Har inte hunnit börja läsa något än själv, men blev genast intresserad av att lära & läsa mer!

Och jag som också är ny här håller med. Det var väldigt informativt. Har dock en kompletterande fråga.
Har inte riktigt fått grepp om det här med ISO. Såvitt jag har förstått så ger ett högre ISO-tal högre ljuskänslighet (eller är det tvärtom?). Innebär det att då alltså slutare och bländare ändras i och med att man ändrar ISO-talet? Vad är det i sådana fall för mening med att ändra ISO-talet? Jag förstår såklart att jag har missat nåt väsentligt här eftersom det inte borde vara så att konfigurering av slutare och bländare helt skulle kunna ersätta konfigurering av ISO-tal. Kan nån upplysa mig? Samt berätta vad som rent tekniskt händer när man ändrar ISO-tal.

Tack på förhand och tack för en intressant forumtråd.
 
Har hyfsat nyligen inhandlat sveriges så gott som sista nikon d80. Har fotat en hel del i lite olika sammanhang och känner att kameran nu funnit sin plats i mina händer.

Men jag vill gå vidare! Lära mig alla inställningar, fota manuellt etc. Verkligen kunna utnyttja kameran till max.

Hur ska jag gå vidare? Jag menar inte att jag ska lära mig allt på en dag, det tar tid att lära sig och det fattar jag. Men just nu känns det som att jag har fastnat lite...

TIPS PÅ HUR MAN LÄR KÄNNA SIN KAMERA helt enkelt.. jag hoppas ni förstår vad jag är ute efter. Annars får jag anstränga mig ännu mer för att förklara.

Här är några länkar:

http://www.nikondigitutor.com/eng/d80/index.shtml (Nikon site - fri slideshow och film om D80)

http://www.bythom.com/d80review.htm (artikel om D80)

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topics&forum=150 (diskussion kring D70/D80/D90, ev behöver du registrera dig för att få åtkomst)

http://www.dtowntv.com/ (videos om diverse kamera- och objektivfrågor, ej sepcifikt för D80 men kan vara lärorikt).

http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1034 (forumdiskussioner kring D80 m fl kameror)
 
Och jag som också är ny här håller med. Det var väldigt informativt. Har dock en kompletterande fråga.
Har inte riktigt fått grepp om det här med ISO. Såvitt jag har förstått så ger ett högre ISO-tal högre ljuskänslighet (eller är det tvärtom?). Innebär det att då alltså slutare och bländare ändras i och med att man ändrar ISO-talet? Vad är det i sådana fall för mening med att ändra ISO-talet? Jag förstår såklart att jag har missat nåt väsentligt här eftersom det inte borde vara så att konfigurering av slutare och bländare helt skulle kunna ersätta konfigurering av ISO-tal. Kan nån upplysa mig? Samt berätta vad som rent tekniskt händer när man ändrar ISO-tal.

Tack på förhand och tack för en intressant forumtråd.

Genom att öka ISO talet får du möjlighet att få "rätt" exponering alltså en tillräkligt ljus bild. Nackdelen är då att brus uppstår. Därför ska du ha lågt tal när det är solljus och högt när det är mörkt. Annat alltenativ till detta är lång slutartid för att få "rätt" exponering men då måste man när det är mörkt ha stativ annars får du oskärpa av dina kroppsrörelser vi så lång exponering. Hoppas det var förklarande.
 
Här är några länkar:

http://www.nikondigitutor.com/eng/d80/index.shtml (Nikon site - fri slideshow och film om D80)

http://www.bythom.com/d80review.htm (artikel om D80)

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.php?az=show_topics&forum=150 (diskussion kring D70/D80/D90, ev behöver du registrera dig för att få åtkomst)

http://www.dtowntv.com/ (videos om diverse kamera- och objektivfrågor, ej sepcifikt för D80 men kan vara lärorikt).

http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1034 (forumdiskussioner kring D80 m fl kameror)

Här är en till på engelska som täcker det mesta.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials.htm
 
Sensorn, eller filmen reagerar på ljus. Vid ett visst ljusförhållande krävs en viss tid för att bilden (filmen/sensorn) skall bli rätt exponerad (för ljuset). Detta är grunden.

- Med slutaren (som sitter i kameran) styr man ljusinsläppet genom att variera tiden.

- Med bländaren (som sitter i objektivet) styr man ljusinsläppet genom att variera storleken på det hål genom vilket ljuset passerar.

- Med ISO talet varierar man sensorns eller filmens känslighet.

Slutartiden, bländaren och ISO talet har ett samband. Ändrar man något av värdena måste det korrigeras genom att ändra något eller några av de andra två. Så om man t.ex. dubblar slutartiden måste man minska bländaren ett steg. Man kan även välja att minska känsligheten genom att halvera ISO talet. Sambandet är ganska enkelt. Om man ökar en parameter måste man minska en annan för att få samma exponering.

Vad är det då för vits att kunna använda olika intällningar om man ändå får samma exponering?

- Med slutartiden styr du oskärpa som orsakas av rörelse. Antingen kamerans rörelse eller det fotograferade föremålets rörelse.

- Med bländaröppningen styr du oskärpan (skärpedjupet) i förhållande till fokuspunkten (fokusplanet). Vid stor bländare (lågt f tal) blir bara området kring fokuspunken skarpt och vid liten bländare (stort f tal) blir hela bilden skarp.

- ISO talet varierar ljuskänsligheten. Men med ökad ljuskänslighet ökar även bruset så det kan vara en bra idé att fota på så lågt ISO tal som möjligt för den aktuella situationen.

Att bländaren får ett högre värde då hålet blir midre beror på att det är en förenkling av f/bländartalet. Där f är objektivets brännvidd.
 
Senast ändrad:
Thom Hogan's guide till D80n brukar rekommenderas. Jag köpte den men hann aldrig läsa innan jag uppgraderade till D300...

KR kan du läsa och sedan prova hans råd. Sedan kan du göra precis tvärtom och se om det inte blir bättre.

Bryan Petersons Understanding Exposure är en mycket bra bok.

Men mest av allt, prova att fota allt möjligt. Antingen med A, S eller M-läge.
 
Vad bra att det hjälper till lite och att ni tog er tid att läsa all texten :)

Vad gäller iso-tal tycker jag det blev förklarat bra så jag låter bli att förklara det igen :)

Mvh

Rasmus
 
Kurrs?

jag tycker att du kan prova någon kurss på något studieforbund.
Fler i samma båt som du och en lärare att fråga . Kul också.
 
Skulle vilja lägga till en sak. Skaffa erfarenhet!
Att lära sig teorien är en genväg mot bättre bilder men det räcker inte.
Jag har mina digitala bilder sedan år 2000 samlade i Lightroom och ibland när jag tittar på bilder som bara är några år gamla så ser jag hur mycket jag förbättrat även de senaste åren.
Delvis på grund av bättre rawkonverterare och bättre kameror men främst på grund av större erfarenhet.
Förmodligen kommer jag tycka detsamma år 2011 när jag tittar tillbaka på bilderna jag tar idag.
Övning ger helt enkelt en bättre förståelse hur man skall hantera motiven estetiskt men också tekniskt.
Så ut och fota och fråga dig alltid varför blev den här bilden bra och den här dålig.
Teori är bra men det är erfarenheten som ger ett pålitligt resultat.
 
Skall jag vara bakfram som vanligt? Själv håller jag med föregående talare om erfarenhet. När jag tittar på äldre bilder jag tagit tycker jag mig se en viss utveckling. Men, det beror inte på att jag skaffat bättre grejor utan att jag tror mig blivit duktigare. Även bilder jag tagit med telefonen eller familjens kompaktkamera eller vad jag nu fått tag i för ögonblicket är mer intressanta än mina gamla bilder.

Personligen tycker jag att det är alldeles för lätt att snöa in på teknikaliteter inom foto och att man (läs: jag) tror att skarpare, brusfriare, kontrastrikare bilder är bättre bilder än de som kanske inte är så tekniskt perfekta, men som föreställer något som tilltalar mig. Min hypotes stärks av att jag ser att lokaltidningarnas sommarfototävlingar översvämmas bilder från avancerade amatörfotografer och sen är det en familjebild av en kompaktkamera som föreställer ett hejdlöst skrattande barn i en festlig situation som vinner (även om det är publiken som röstat).

Därför är mitt råd (som blev nerröstat tidigare) att ta bilder på sånt man tycker om, och som är roligt och som kommer få en relation till på något sätt. Jag tycker det är viktigare än ta doktorsexamen i hur kameran funkar (även om det är till väldigt stor hjälp). Ta en titt på hur ungdommarna fotograferar tex. De har inga hämningar och jag tycker de tar väldigt intressanta bilder av varandra och vad de gör. De vinklar kameran, de tar bilder mot solen, de fotar sig själva med rak arm, helt respektlöst. Det har inte en aning om hur kameran fumngerar. Och de gillar sina bilder och kompisarna tycker det är kul att titta på bilderna med.
 
Kommen till det stadiet finns det två vägar därifrån:
Var nöjd med allt som livet ger och låt allt vara som det är.
Börja fundera på om inte bilderna skulle kunna bli både intressanta och "bra" ur någon/några tekniska synpunkter också.

För den första gruppen finns varken bot eller behov av någon bot.
För den andra gruppen är det dags att börja intressera sig för vad det egentligen är som händer inne i kameran.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar