att kommentera det man tycker är dåligt
- Trådstartare ariadne
- Start datum
ariadne
Aktiv medlem
müsli skrev:
hmmm, men det du sa i första inlägget, att du tycker det är svårare att kommentera genrer som du inte själv har intresse för:
Om du då visste att fotografen t ex bara var ute efter kritik på någon aspekt som inte har med bildens genre att göra, skulle det kännas enklare då? (hint hint)
Kanske. Men inte mer meningsfullt tror jag.
(Egentligen menade jag att det är svårt att kommentera när man inte har förslag på förbättringar, mer än "ta en helt annan bild")
janc
Aktiv medlem
Re: konstruktiv
För att kritik i det här sammanhanget ska gälla som konstruktiv tycker jag det bör finnas ett (ev. underförstått) "därför att" i kommentaren.
"Jag tycker om bilden därför att...." är lika värdefullt som "Jag tycker inte om bilden därför att...." eftersom det ger mig information om hur bilden uppfattats av betrakataren.
Sedan är det ju upp till var och en av oss att ta ställning till om vi tror att vår kommentar är meningsfull vilket jag tycker är en annan sak.
För att kritik i det här sammanhanget ska gälla som konstruktiv tycker jag det bör finnas ett (ev. underförstått) "därför att" i kommentaren.
"Jag tycker om bilden därför att...." är lika värdefullt som "Jag tycker inte om bilden därför att...." eftersom det ger mig information om hur bilden uppfattats av betrakataren.
Sedan är det ju upp till var och en av oss att ta ställning till om vi tror att vår kommentar är meningsfull vilket jag tycker är en annan sak.
janc
Aktiv medlem
müsli skrev:
..
Om du då visste att fotografen t ex bara var ute efter kritik på någon aspekt som inte har med bildens genre att göra, skulle det kännas enklare då? (hint hint)
Jag tror det skulle göra det enklare att kommentera vissa typer av bilder. Man då tror jag på någon mer ämnesinriktiad typ av "bildforum" där den som lägger upp bilden då också är väldigt tydlip på vad hon/han har funderingar kring. Exempvis ljussättning, retusch, osv, osv....
urbano
Aktiv medlem
Det finns många goda skäl, bästa anna. Men det ska jag berätta om, endast om du lovar att återuppta ditt bildskapande. Du är och förblir en av de största talangerna jag mött (i alla fall på bildsajter runt om i världen). Så sluta kabba i forumen...och visa vad du kan!
(Sagt med ett leende.)
/Ulf
müsli
Avslutat medlemskap
Men att hitta glöd och engagemang hos fotografen har väl inte att göra med om man tycker om bilden eller inte?
Jag håller helt klart med om att uppmuntra glöd och engagemang, men skulle man bara välja bilder man tycker om så skulle väl inte kritiken bli speciellt meningsfull/konstruktiv?
Att ge konkret och konstruktiv kritik är bland de bästa sätten att skapa glöd och engagemang tycker jag, speciellt om fotografen är lite förvirrad och osäker.
urbano
Aktiv medlem
Och vilken "idealbild" har du i huvudet när du ger "konkret och konstruktiv kritik"?
Det blir ju efter dina preferenser så klart. Därför är det så svårt att leka fotolärare. En bild som efter alla "normala" regler skulle vara kass, kanske är ett nytt sätt att se. Vad kan vi veta om det?
janc
Aktiv medlem
Man har ju gett ett konkret förslag på förbättring om man talar om varför man inte tycker om bilden - att inte göra just på det sättet.... Sedan är det en annan sak att man inte alltid har ett konkret förslag på vilka medel som är lämpliga för att kunna genomföra denna förbättring.
urbano
Aktiv medlem
David Hurn, Magnum sa dessa tänkvärda ord i en intervju:
"DH: The reason for a young photographer‚s confusion is that most teachers, classes, workshops, books, whatever, imply that how the picture is made, what techniques were employed, why it looks different and artistic, is more important than the subject matter. Yet the photographer is, primarily, a subject-selector. Much as it might offend the artistically inclined, the history of photography is primarily the history of the subject matter. So, a photographer‚s first decision is what to photograph. Your curiosity, fascination and enthusiasm for this subject can be communicated to others through the pictures you take of it."
"DH: The reason for a young photographer‚s confusion is that most teachers, classes, workshops, books, whatever, imply that how the picture is made, what techniques were employed, why it looks different and artistic, is more important than the subject matter. Yet the photographer is, primarily, a subject-selector. Much as it might offend the artistically inclined, the history of photography is primarily the history of the subject matter. So, a photographer‚s first decision is what to photograph. Your curiosity, fascination and enthusiasm for this subject can be communicated to others through the pictures you take of it."
müsli
Avslutat medlemskap
Jag tror inte jag har någon "idealbild" i huvudet när jag ger kritik.
Varför tror du jag har det?
Självklart ska kritiken grunda sig på kritikerns preferenser. Vore väl meningslöst med kritiker annars.
Förstår inte varför du sätter likhetstecken mellan "fotolärare" (vad nu det är) och att ge kritik. Kritik kan ju vara meningsfull oavsett kritikerns kunskapsnivå.
Det är ju som om kocken inte skulle bry sig om vad matgästerna tycker om maten bara därför att de inte är utbildade mästerkockar. Sjukt.
Om jag upplever en bild som "kass" så borde jag väl säga det, även om bilden i någon mening är "ett nytt sätt att se".
Detta nya sätt att se har ju isåfall inte gått fram till mig, och det är ju fotografen som valt att jag (och alla andra medlemmar) ska kritisera bilden när denne lägger ut bilden i en kritikpool.
Är det inte lite antiproduktivt att propagera för att man inte ska kritisera bilder?
urbano
Aktiv medlem
Jo, jag är kanske antiproduktiv. Men har trots allt lämnat sisådär ett par tusen kommentarer på bilder. Men vi är olika. För mig är en kommentar att berätta något om vad bilden förmedlar. Inte att bjäbba om kontrast, gråskalor, beskärning etc. Sån är jag. Och i det sammanhanget är "the subject" alltså valet av motiv också viktigt.
ulltand
Aktiv medlem
Jag tror faktiskt även en sågning ger fotografen något, även om det är skittrist att höra.
Klart bäst är nog dock konstruktiv kritik a la "bra bildidé med jag skulle valt mer belysning för att få bättre färger."
Det finns en hel del bilder på FS som inte alls ska vara här, och jag tycker det är synd att så få berättar det för fotografen!
Men man ska ju inte vara elak, även om det tyvärr blir så ibland - dessutom är ju folk olika känsliga.
Jag har försökt att kommentera ganska dåliga bilder ett tag, ibland har jag lyckats och fotografen förstår, ibland blir det fel av en eller annan anledning - men i det stora hela tror jag alla här tjänar på att faktiskt berätta även när en bild är dålig/inte passar in här. Även att få höra att bilden som man själv tycker är bra, egentligen är rena skiten.
Nu låter det kanske som om jag tror att jag är en superfotograf, men det är inte alls så. Jag vill också få äkta kritik på mina bilder, även om det inte alltid är så jättekul när de sågas.
Så istället för att berömma en bild som redan fått fyrtioelva positiva kommentarer, prova att ge en bild som inte är bra negativ kritik - även om det inte är så kul så för det oss alla åt rätt håll.
Men, var inte elak!
