Att göra bakgrunden oskarp

[wirsen]

Hej!
Nu kommer jag att ställa en riktig rookie fråga som jag faktiskt aldrig riktigt förstått och jag hoppas på hjälp här i FS forumet. Ha överseende med förklaring av problemet.

Jag har sett flera bilder här på FS som har en oskarps bakgrund där motivet står i fokus, ex. vid makrobilder, men även med motiv längre bort exempelvis bilder på vilt.

Jag har förstått att man ska använda ett lågt bländarvärde. Jag har testat detta utan resultat, bakgrunden blir ändå rörig och skarp tillsammans med motivet.

Min fråga är nu om det finns fler inställningar som är viktiga, och hur jag ska göra för att få en oskarp bakgrund om jag ex. fotograferar en fågel på en stam? Fågeln ska självklart vara skarp, medan stammen ska vara oskarp. (tror detta kallas skärpedjup?).

Jag har flera olika fokuserings val på min Panasonic FZ18 också, dessa kanske kan användas på olika sätt i detta syfte?

Jag har hittat en metod som kallas för MF Assistance, där man kan ställa in fokus på olika avstånd, men jag har ingen aning om hur det fungerar. & bilderna blir antingen skarpa i hela bilden, eller helt suddiga vid mer närgående motiv.

Mycket tacksam för svar!

mvh Niklas

 

[Gunnar-E]

Hej!

Det finns flera faktorer som spelar in och i ditt fall tror jag det är storleken på sensorn som gör att du har svårt att få till ett kort skärpedjup även om du verkar göra allt rätt.

Vet inte riktigt hur stor sensor är på din kamera, men misstänker att den är betydligt mindre än en spegelreflexkamera och då blir det svårt att få till en suddig bakgrund. Hade själv först en kompaktkamera och där var det nästan omöjligt att få till suddiga bakgrunder om man inte gick väldigt nära det föremål man skulle fotografera.

Gör dina inställningar (lång brännvid (tele) och stor bländare (litet bländaretal) och se hur nära du måste vara ett föremål för att få suddig bakgrund. Jag misstänker att du får gå ganska nära.

Hoppas att finns någon som kan förklara mer i detalj vad som spelar in för att få ett kort skärpedjup.

/Gunnar

 

[wirsen]

Hej!

Det finns flera faktorer som spelar in och i ditt fall tror jag det är storleken på sensorn som gör att du har svårt att få till ett kort skärpedjup även om du verkar göra allt rätt.

Vet inte riktigt hur stor sensor är på din kamera, men misstänker att den är betydligt mindre än en spegelreflexkamera och då blir det svårt att få till en suddig bakgrund. Hade själv först en kompaktkamera och där var det nästan omöjligt att få till suddiga bakgrunder om man inte gick väldigt nära det föremål man skulle fotografera.

Gör dina inställningar (lång brännvid (tele) och stor bländare (litet bländaretal) och se hur nära du måste vara ett föremål för att få suddig bakgrund. Jag misstänker att du får gå ganska nära.

Hoppas att finns någon som kan förklara mer i detalj vad som spelar in för att få ett kort skärpedjup.

/Gunnar

Tack gunnar, ska genast testa... Hur får jag då ett motiv som är längre bort (ej makro) utan ex. ett fågelmotiv att bakgrunden blir oskarp? Jag förstår att min kamera kanske inte har de allra bästa inställningarna, men på något sätt bör jag man ju kunna få drägliga bilder i detta hänseende. Jag tänkte ex. en bild på ett rådjur, där rådjuret står i fokus och inte en massa grenar, eller för del delen fält i bakgrunden.

PS. har läst artiklarna här på FS, men dessa gör mig inte särkilt smartare eftersom de använder så många tekniska termer som jag inte är insatt i ännu. DS.

 

[wirsen]

Hade lite tid över, när jag inte behövde sitta med en massa skoluppgifter. & ett ett (tele) och högt bländartal, 2.8 gav bättre resultat, hurvida det funkar vid makro eller för den delen motiv på avstånd (med oskarp bakgrund(, när man väl är ute o fotograferar är frågan, men hemma funkade det helt okej. Jag vill gärna ha ännu fler tips (för den som orkar & har tid). tack på förhand

 

[_pin]

Om du vill ha rådjuret skarpt men inte bakgrunden så är det samma tänk som i förra exemplet, Så stor bländare som möjligt, lång zoom och fokus på djuret, hur långt skärpedjupet är kan iaf inte jag räkna ut, men låt oss leka med att du har 5m skärpedjup, då blir allt som är inom dessa metrar skarpt, alltså måste träden vara mer än 5m bort för att de ska bli suddiga. Som sagt är jag ingen mästare på att beräkna skärpedjupet, men du verkar göra rätt iaf. Vill du däremot ha bakgrunden skarp ska du välja så liten bländare som möjligt.

Kanske har du kommit till stadiet att kameran begränsar de bilder du vill åstakomma, isåfall, välkommen till systemkameravärlden

 

[Pyl]

Du kan beräkna ditt skärpedjup med denna:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Din kamera finns med i listan, så det är bara att testa med olika inställningar då får du se hur det blir!

 

[wirsen]

Om du vill ha rådjuret skarpt men inte bakgrunden så är det samma tänk som i förra exemplet, Så stor bländare som möjligt, lång zoom och fokus på djuret, hur långt skärpedjupet är kan iaf inte jag räkna ut, men låt oss leka med att du har 5m skärpedjup, då blir allt som är inom dessa metrar skarpt, alltså måste träden vara mer än 5m bort för att de ska bli suddiga. Som sagt är jag ingen mästare på att beräkna skärpedjupet, men du verkar göra rätt iaf. Vill du däremot ha bakgrunden skarp ska du välja så liten bländare som möjligt.

Kanske har du kommit till stadiet att kameran begränsar de bilder du vill åstakomma, isåfall, välkommen till systemkameravärlden

Tack för dina tips.

 

[wirsen]

Du kan beräkna ditt skärpedjup med denna:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Din kamera finns med i listan, så det är bara att testa med olika inställningar då får du se hur det blir!

Okej, vad bra. Ska se om jag förstår alla termer och beräkningar. Jag undrar bara vad Focal length (mm), betyder?

 

[Pyl]

Det är brännvidden i mm.

 

[wirsen]

Det är brännvidden i mm.

Ok, tack. Ett problem jag har haft nu när jag försökt lösa gåtan brännvid, är att jag egentligen inte förstår begreppet. Jag har sökt på google och fått upp en del guider, men vad är egentligen brännvidd? När jag söker efter FZ18 (min kamera) på google får jag upp att den har en brännvidden börjar på 28 mm? Är 28 mm brännvidden på mitt objektiv eller? Ursäkta, är en riktigt amatör vad gäller dessa tekniska termer och begrepp.

Nu börjar jag nog bli lite tjatig , men ett annat problem som har dykt upp nu är att kameran (i manuellt läge), vid maxzoom (18x) ändrar brännvidden, från som jag vill ha det 2,8 - ex. 4,6. Med andra ord har jag inte möjlighet ställa in lägre brännvidd (ex. 2,8) vid maxzoom? Är det en begränsning för FZ18 modellen?

 

[Pyl]

Hmm, har du läst t ex denna guide?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kamera#Objektivets_br.C3.A4nnvidd

 

[Fredrik183]

Objektivet har olika största bländare vid olika inställda brännvidder. Vid max vidvinkel är den 2,8, vid max tele är den 4,2 och varierar däremellen beroende på inzoomning. Du får ändå kortast skärpedjup vid max inzoomning. Ditt objektiv kan zooma mellan motsvarande 28-504 mm på småbildsformatet. Ju längre bort ett motiv är, desto större blir skärpedjupet. Alltså, vid max inzoomning och vid närgränsen (det närmaste du kan fokusera skarpt) har du det kortaste skärpedjupet om du använder den största bländaren (lägst siffra, 4,2 för dig).

Du har också kort skärpedjup med objektivet i telemakro när du fotograferar föremål som är nära.

Vill du ha kortare skärpedjup än din kamera kan åstadkomma, är det en kamera med större sensor som gäller. En systemkamera tex.

 

[Lucanus]

Ok, tack. Ett problem jag har haft nu när jag försökt lösa gåtan brännvid, är att jag egentligen inte förstår begreppet. Jag har sökt på google och fått upp en del guider, men vad är egentligen brännvidd? När jag söker efter FZ18 (min kamera) på google får jag upp att den har en brännvidden börjar på 28 mm? Är 28 mm brännvidden på mitt objektiv eller? Ursäkta, är en riktigt amatör vad gäller dessa tekniska termer och begrepp.

Nu börjar jag nog bli lite tjatig , men ett annat problem som har dykt upp nu är att kameran (i manuellt läge), vid maxzoom (18x) ändrar brännvidden, från som jag vill ha det 2,8 - ex. 4,6. Med andra ord har jag inte möjlighet ställa in lägre brännvidd (ex. 2,8) vid maxzoom? Är det en begränsning för FZ18 modellen?

Föränklat:
"Bländartal" tex 2,8 eller 4,6 är förhållande mellan öppningen i bländarlamellerna och längden på objektivet (bränvidd). Så om du ändrar zoom till max (18x) och objektivet blir längre men öppning i lamellerna samma som förut så ändras förhållande mellan dessa två. Det betyder att bländaren ändras till dina 4,6 (trots att öppningen är samma).
//Stanislav

 

[Fredrik183]

Med andra ord har jag inte möjlighet ställa in lägre brännvidd (ex. 2,8) vid maxzoom? Är det en begränsning för FZ18 modellen?

Det du syftar på som "lägre brännvidd" är bländaren, det är denna som är ex. 2,8. Att objektiv har variabel bländare då man zoomar är mycket vanligt. Ingen begränsning för din kamera alltså. Däremot har den en stor begränsning då det gäller att åstadkomma kort skärpedjup genom sin lilla bildsensor, som i sig ger ett stort skärpedjup, även på stora bländare (låga siffror).

 

[mattiasolofsson]

Oskarpa råd!

Hejsan Niklas.

Ett par grejjor jag vill reda ut.

Regler för DOF (Depth of Field):

- Större slutare, kortare DOF. Mindre slutare längre DOF. Sjukt nog går storlekarna åt fel håll på skalan så Stor slutare t.ex f2.8 liten slutare f22.

- Nu kommer det jobbiga, lägre brännvid vid samma slutare och du får längre dof, kortare brännvid vid samma slutare och du får kortare dof. ex. Jag hade en kompis som hade ett 10-22 Canon EFS objektiv. Han hade fokuserat nånstans en meter framför kameran. Problemet var att han hade tänkt att han skulle använda f22 för att få allt i rummet skarpt. Rätt tänkt eller hur. Bara ett problem, DOF blev så stort att dammet på fram objektivet hamnade inom området för skärpa så man kunde på bilderna se allt damm.

- Närmre det du objektet du försöker ta kort på så får du mindre dof, längre ifrån det och du får längre dof. t.ex Macro fotografi har väldigt litet DOF. Medans om man tar landskap blir det skarpt.

- När man pratar DOF finns det en regel som säger att 1/3 ligger framför objektet och 2/3 ligger bakom. Så för att du ska få till den oskärpa du är ute efter bör du försöka hålla din model/objekt ungefär 2/3 mellan dej och det som ska vara suddigt för att så enkelt som mjöligt lyckas uppnå ditt mål.

Sen finns det ju undantag/modifieringar, jämför ett 50 mm objektiv och ett 200 mm objektiv vid f2.8, förhållandet 1/3-objekt-2/3 är ju samma men eftersom 200mm har längre brännvid blid DOF kortare och därmed kan du ha objektet längre ifrån dej än med 50 mm men fortfarande 2/3 av DOF framför efterönskad oskärpa.

Hej!

Det finns flera faktorer som spelar in och i ditt fall tror jag det är storleken på sensorn som gör att du har svårt att få till ett kort skärpedjup även om du verkar göra allt rätt.

/Gunnar

Storleken på sensorn är inte det viktiga här och spelar ingen som helst roll utan det är din "verkliga" brännvid och bländare som du vill veta. Om du har en "kompaktkamera" som t.ex min Canon G7, så har den en ekvivalent brännvidd av 35-210 mm. Den verkliga brännviden är 7.4-44.4 mm med slutare f2.8-4.8.

Ok, låt oss räkna, för att följa 2/3 regeln så använder du 44 mm vid f4.8 på 5 meters avstånd bör har du en DOF runt 3 m 39 cm ca 1.2 framför och 2.2 bakom objektet. alltså har du nått på ca 3 meter bakom objektet bör det börja bli oskarpt.

Vid 7.4mm det kortaste brännvid jag kan få till med kameran kommer DOF vid f2.8 på en meters avstånd vara så stort att allt bakom det objeket kommer att upplevas mer eller mindre skarpt. Kan du se hur svårt det är att få en kompaktkamera att bli oskarp.

Hoppas det klarat upp lite och hjälper dej att fixa lite oskarpa bilder

Hare gött...

Mattias

 

[wirsen]

Tack alla för hjälpen, det börjar ljusna lite nu i alla fall. Men det kanske är så att jag får ta och testa det rent praktiskt också, & tänka på de tips ni har gett mig.

Tack så mycket.

 

[Göran Larsson]

- Större slutare, kortare DOF. Mindre slutare längre DOF. Sjukt nog går storlekarna åt fel håll på skalan så Stor slutare t.ex f2.8 liten slutare f22.

För att undvika total förvirring är det bäst att byta ut "slutare" mot "bländare" i hela texten.

Slutaren bestämmer exponeringstiden, t.ex. 1/100 sekund, genom att utsätta filmen eller sensorn för ljus under den inställda tiden.

Bländaren bestämmer hur mycket ljus som objektivet släpper in genom att ändra storleken på ett "hål". Storleken på hålet bestämmer även skärpedjupet.

På svenska använder vi vanligtvis inte "DOF" för det som på svenska heter "skärpedjup".

 

[mattiasolofsson]

För att undvika total förvirring är det bäst att byta ut "slutare" mot "bländare" i hela texten.

Fel av mej, jag skrev inlägget ganska sent och var ganska trött, men självklart bländare ska det vara. Jag ursäktar mig väldigt mycket och själklart kommer inte detta att hända igen. Jag vet mycket väl skillnaden mellan bländare och slutare så jag förstår inte varför jag skrev som jag skrev. Jaha gjort är gjort.

Så så här ska meddelandet egentligen se ut:

Hejsan Niklas.

Ett par grejjor jag vill reda ut.

Regler för DOF (Depth of Field):

- Större bländare , kortare DOF. Mindre bländare längre DOF. Sjukt nog går storlekarna åt fel håll på skalan så t.ex Stor bländare f2.8, liten bländare f22.

- Nu kommer det jobbiga, lägre brännvid vid samma bländare och du får längre dof, kortare brännvid vid samma bländare och du får kortare dof. ex. Jag hade en kompis som hade ett 10-22 Canon EFS objektiv. Han hade fokuserat nånstans en meter framför kameran. Problemet var att han hade tänkt att han skulle använda f22 för att få allt i rummet skarpt. Rätt tänkt eller hur. Bara ett problem, DOF blev så stort att dammet på fram objektivet hamnade inom området för skärpa så man kunde på bilderna se allt damm.

- Närmre det du objektet du försöker ta kort på så får du mindre dof, längre ifrån det och du får längre dof. t.ex Macro fotografi har väldigt litet DOF. Medans om man tar landskap blir det skarpt.

- När man pratar DOF finns det en regel som säger att 1/3 ligger framför objektet och 2/3 ligger bakom. Så för att du ska få till den oskärpa du är ute efter bör du försöka hålla din model/objekt ungefär 2/3 mellan dej och det som ska vara suddigt för att så enkelt som mjöligt lyckas uppnå ditt mål.

Sen finns det ju undantag/modifieringar, jämför ett 50 mm objektiv och ett 200 mm objektiv vid f2.8, förhållandet 1/3-objekt-2/3 är ju samma men eftersom 200mm har längre brännvid blid DOF kortare och därmed kan du ha objektet längre ifrån dej än med 50 mm men fortfarande 2/3 av DOF framför efterönskad oskärpa.

Gunnar-E skrev:

"Hej!

Det finns flera faktorer som spelar in och i ditt fall tror jag det är storleken på sensorn som gör att du har svårt att få till ett kort skärpedjup även om du verkar göra allt rätt.

/Gunnar"

Storleken på sensorn är inte det viktiga här och spelar ingen som helst roll utan det är din "verkliga" brännvid och bländare som du vill veta. Om du har en "kompaktkamera" som t.ex min Canon G7, så har den en ekvivalent brännvidd av 35-210 mm. Den verkliga brännviden är 7.4-44.4 mm med bländare f2.8-4.8.

Ok, låt oss räkna, för att följa 2/3 regeln så använder du 44 mm vid f4.8 på 5 meters avstånd bör har du en DOF runt 3 m 39 cm ca 1.2 framför och 2.2 bakom objektet. alltså har du nått på ca 3 meter bakom objektet bör det börja bli oskarpt.

Vid 7.4mm det kortaste brännvid jag kan få till med kameran kommer DOF vid f2.8 på en meters avstånd vara så stort att allt bakom det objeket kommer att upplevas mer eller mindre skarpt. Kan du se hur svårt det är att få en kompaktkamera att bli oskarp.

Hoppas det klarat upp lite och hjälper dej att fixa lite oskarpa bilder

Hare gött...

Mattias

Igen får jag ursäkta mig.

Hoppas jag inte rört ihop det för dej för mycket....

Mattias

 

[wirsen]

Fel av mej, jag skrev inlägget ganska sent och var ganska trött, men självklart bländare ska det vara. Jag ursäktar mig väldigt mycket och själklart kommer inte detta att hända igen. Jag vet mycket väl skillnaden mellan bländare och slutare så jag förstår inte varför jag skrev som jag skrev. Jaha gjort är gjort.

Så så här ska meddelandet egentligen se ut:



Igen får jag ursäkta mig.

Hoppas jag inte rört ihop det för dej för mycket....

Mattias

nej jag förstod att det var bländare du menade