Har inte GPU´n någonting med bildbehandling idag? Jag har nämligen en 2 år gammal laptop(acer 4820TG) med i5-450 2.4Ghz + Ati HD5650 i min hemdator. I min tjänstedator(HP) har jag en exakt likadan processor, men med ett Intel 3000 grafikkort. Lika mycket minne, 4Gb samt win 7 i båda maskinerna.
I min hemdator kan jag justera foton genom att dra i reglagen/filter utan någon som helst tidsfördröjning, men i tjänstedatorn laggar justeringen med en halvsekund ungefär. Klart irriterande är det iallafall när man försöker fintrimma bilderna.
Jag har då trott att det den mycket bättre GPU´n som är anledningen till den överlägsna prestandan. Men det kan även vara moderkortets minnesbussar som begränsar...?
Det vore ju iofs ingen världsnyhet att en stor tillverkare av datorer parar ihop en bra cpu med ett billigt moderkort, petar in 8Gb slött minne och då får en lättsåld maskin.
Det är lite så att svaret är både ja och nej. GPU har tekniskt sett aldrig haft speciellt mycket med bildbehandling att göra. GPU är i grund och botten en extra hjälpprocessor för 3D-rendering. Medan 2D-grafik (det vi typiskt håller på med) sköts i CPU.
Sedan är det förstås inte riktigt så glasklart, grafikkortet ger en viss marginell hjälp även vid normal 2D-hantering. Dessutom har man på senare år öppnat upp för att olika program, som Photoshop, kan dra nytta av den enorma beräkningskapaciteten i GPU (vilket då nyare versioner av Photoshop också gör). Men generellt gäller att även med modernaste Photoshop så behövs inte något speciellt kraftfullt grafikkort. Det behövs bara om man vill ha snabb och högupplöst 3D-rendering (för t.ex. spel eller CAD).