AS med ALLA objektiv?

[Henrik Svensson]

Tjena

Fungerar Anti-Shake på 5D med ALLA objektiv eller med alla KM objektiv... har stött på lite olika uppgifter.

 

[Per]

AS-systemet påverkas väl inte så mycket av objektivet, så bara objektivet passar på kameran kommer väl AS'en fungera?
- och passar gör nog alla KM AF-objektiv, och de flesta pirater för KM AF (även om inte KM själva vågar garantera det - men det är inget unikt för dem)

/Per

 

[Henrik Svensson]

Det är så jag har förstått det men kände mig tvungen att fråga... tack för svaret.

 

[bEPH]

Hmm, vänta nu för att AS ska funka så måste ju kameran få info om vilken bränvidd objektivet har? Iofs så är det säkert på riktigt gamla som inte tillhandahåller den infon.
Men det kanske gå att ställa in brännvidd i kameran manuellt med?

 

[jorgen.hubner]

Kameran struntar i brännvidden...

bEPH skrev:
Hmm, vänta nu för att AS ska funka så måste ju kameran få info om vilken bränvidd objektivet har? Iofs så är det säkert på riktigt gamla som inte tillhandahåller den infon.

Du har rätt, kameran borde ju veta vilken brännvidd som objektivet har och dessutom så borde den även få reda på det avstånd objektivet är fokuserat till....

Tyvärr så kan inte ens alla KM obejktiv ge dessa uppgifter, så KM har gjort en kompromiss. De förskjuter bildsensorn i förhållande till hur kameran rör sig och struntar i finliret som kräver att man tar hänsyn till brännvidd och fokusavstånd. Om kameran tar hänsyn till denna info, om den får det, kan jag ju inte veta säkert, men troligen inte.

Men det kanske gå att ställa in brännvidd i kameran manuellt med?

Nej, det går inte att ställa in brännvidd manuellt. Det går inte heller informera kameran vilken största bländare som finns på ett objektiv, om detta inte har alla anslutningar som behövs, t.ex via en t-mount adapter. Kameran klarar dock att exponera med objektivet ändå manuellt eller med tidsautomatik.

AS verkar dock fungera bra ändå....

/Jörgen

 

[bEPH]

Re: Kameran struntar i brännvidden...

jorgen.hubner skrev:
Du har rätt, kameran borde ju veta vilken brännvidd som objektivet har och dessutom så borde den även få reda på det avstånd objektivet är fokuserat till....

*Tänka, tänka, tänka*
*Sluttänkt*
Nä, den borde väl inte behöva fokuseringsavstånd?

 

[Per]

..om den skulle behöva fokuseringsavstånd så borde väl bara D-objektiven funka, och så är det ju bevisligen inte..?

 

[jorgen.hubner]

Jag kanske tänker fel..

bEPH skrev:
*Tänka, tänka, tänka*
*Sluttänkt*
Nä, den borde väl inte behöva fokuseringsavstånd?

Funderar...

Om Du fokuserar nära så gör avbildningsskalan att en viss rörelse på bildplanet ger en mycket större effekt än, slarvigt uttryckt hävstångsverkan än vid fokusering på oändligt.

Om detta inte skulle ha betydelse för regleringen, så har nog inte brännvidden det heller. Eller hur, vad tror Du?

Ren fysiskt så kan kameran ju bara kompensera för vad den känner av i rörelse och försöka att kompensera för detta. Om mekaniken kunde utföra oändligt små rörelser och med oändligt hög hastighet så kan man kompensera bort alla skakningar i kamerahuset. Detta förutsätter rörelse i alla 3 riktningarna, vilket jag inte tror att AS har, helt säker där är jag inte.

Nåväl, min slutsats är att p.g.a fysikaliska begränsningar i rörelsen hos AS så fungerar det bättre eller sämre beroende på vilket objektiv som sitter på kameran.

Det är en, i mitt tycke, mycket fin kompromiss, som dock inte kan ta hänsyn till alla kombinationer av brännvidd, fokusavstånd och intensitet på kameraskakning. )

Mina tankar i ämnet.


/Jörgen

 

[bEPH]

Per skrev:
..om den skulle behöva fokuseringsavstånd så borde väl bara D-objektiven funka, och så är det ju bevisligen inte..?

Enligt jorgen.hubner så använder kameran inte info om objektivet överhuvudtaget(om jag uppfattat honom rätt), det jag diskuterar är om fokuseringsavståndet skulle vara nödvändigt OM den hade använt brännvidden som en parameter.

 

[jorgen.hubner]

Jag menade inte att den behöver fokuseringsavståndet..

Per skrev:
..om den skulle behöva fokuseringsavstånd så borde väl bara D-objektiven funka, och så är det ju bevisligen inte..?

Jag menade inte att den behöver fokuseringsavståndet, utan att jag trodde att om den behöver uppgift om brännvidden så borde den behöva uppgift om fokuseringsavståndet också.

Den verkar klarar sig utan bägge två...


/Jörgen

 

[jorgen.hubner]

bEPH skrev:
Enligt jorgen.hubner så använder kameran inte info om objektivet överhuvudtaget(om jag uppfattat honom rätt), det jag diskuterar är om fokuseringsavståndet skulle vara nödvändigt OM den hade använt brännvidden som en parameter.

Jepp, det är vad jag tror...


/Jörgen

 

[bEPH]

Re: Jag kanske tänker fel..

jorgen.hubner skrev:
Funderar...

Om Du fokuserar nära så gör avbildningsskalan att en viss rörelse på bildplanet ger en mycket större effekt än, slarvigt uttryckt hävstångsverkan än vid fokusering på oändligt.
...
Detta förutsätter rörelse i alla 3 riktningarna, vilket jag inte tror att AS har, helt säker där är jag inte.
...
Nåväl, min slutsats är att p.g.a fysikaliska begränsningar i rörelsen hos AS så fungerar det bättre eller sämre beroende på vilket objektiv som sitter på kameran.
/Jörgen

Jag insåg feltänk hos både dig och mig, det är inte 3 riktningar, det är 6.
Jag tänkte på rotationsändring och du tänkte på translationsändring(förflyttning utan rotation), givetvis består skak av båda. Tyvärr så är jag inte riktigt kapabel att bedömma vilket som den består mer av.
Om det bara hade varit rotation(vilket jag initialt felaktigt tänkte) så hade fokuseringsavståndet inte spelat någon roll.
Om det bara hade varit translation så hade skaket avtagit med avståndet, dvs om du fotar nåt på 100 meters avstånd så hade det inte spelat någon roll(nästan) om du guppade upp och ner med kameran någon centimeter(utan att rotera den). Däremot hade du märkt kraftig skillnad(vilket du gör i verkligheten också) när du centimeterguppar och fokuserar på 10 cm.

 

[jorgen.hubner]

6 riktningar

bEPH skrev:
Jag insåg feltänk hos både dig och mig, det är inte 3 riktningar, det är 6.
Jag tänkte på rotationsändring och du tänkte på .

Hoppsan? en kontinuerlig rörelse måste ju gå att definiera i 3 riktningar. Rotation kan ju bara vara ett specialfall... eller...??

Nåväl, vi kan väl vara överens om att vare sig vi kan röra oss i 6 riktningar eller 3 så är ju AS en juste finess. Vill man inte använda den, så går den ju alltid att stänga av..

Har ett 500 mm Tele, skall göra lite prov med och utan AS med det när jag får tillbaka min kamera från farbror doktorn..

Ha de


/Jörgen

 

[Per]

* drar på mig dumstruten, och lämnar diskussionen till er som verkligen kan något *

 

[jorgen.hubner]

Jag ber, ta av Dumstruten, Du förtjänar den inte

Teknik de ä mitt liv de sä...

För att travestera Monika Z i Söderkåkar...

Det var kanske inte så bra att gräva ner sig i detaljer, jag gissar lite friskt hur det borde fungera.

Det trevliga är väl att AS fungerar med i stort sett alla objektiv, många tusentals KM ägare kan säkert intyga detta runt om i världen. Konika garderar sig bara för andra fabrikat och sitt eget extrema makroobjektiv.

Trots allt är ens egna fotoupplevelser det som räknas, tekniken är bara där för att hjälpa oss att ta de bilder som vi vill ta. ) Finns tekniken använd den. Tänk vad tråkigt om vi vore lika som bär och kopior av varandra...

Ha det bra

/Jörgen

 

[Per]

Re: Jag ber, ta av Dumstruten, Du förtjänar den inte

jorgen.hubner skrev:
Det trevliga är väl att AS fungerar med i stort sett alla objektiv, många tusentals KM ägare kan säkert intyga detta runt om i världen. Konika garderar sig bara för andra fabrikat och sitt eget extrema makroobjektiv.

Jag håller helt med - mitt gamla Sigma 70-300APO har lixom blivit ett helt nytt objektiv med AS och i stort sett brusfri ISO800! För att inte nämna hur kul det är att köra Tamron SP90 med AS..

/Per

 

[hazard]

Re: 6 riktningar

jorgen.hubner skrev:
Hoppsan? en kontinuerlig rörelse måste ju gå att definiera i 3 riktningar. Rotation kan ju bara vara ett specialfall... eller...??

För en punkt, ja. För en kropp med en utbredning i rymden, nej; då behövs 6 frihetsgrader.

/Andreas

 

[bEPH]

Re: 6 riktningar

jorgen.hubner skrev:
Hoppsan? en kontinuerlig rörelse måste ju gå att definiera i 3 riktningar. Rotation kan ju bara vara ett specialfall... eller...??

Njaä, tänk dig ditt 500:a, på 100 meter så fotar du en täckning på ungefär 3 meter dvs ungefär 1 pixel per milimeter(wow!), om du bara skakade utan rotation 1 milimeter så skulle 1 pixel vara suddig på handhållet 500 på 100 meter håll,
vilket de flesta skulle betrakta som bra.
Om du däremot råkade vrida kameran 0.5 grader(grovt räknat 1 milimeters vridning på ett 10cm högt kamerahus) så skulle det motsvara 1 metersförändring av riktpunkten på 100 meter , dvs en faktor ~1000 gånger större.

Lyckas du låsa kamerans vridning/rotation så får du en extremt mycket bättre bild

Nåväl, vi kan väl vara överens om att vare sig vi kan röra oss i 6 riktningar eller 3 så är ju AS en juste finess. Vill man inte använda den, så går den ju alltid att stänga av..

Jupp, det är en superbra finess!