APS-C / Fullformat

[iSolen.se]

Nu vet jag inte vad du vill se, men hitta motiv som kan orsaka moire är lätt.
Rörliga motiv som ger moire effekt när de är stilla och man inte får det betyder att man fått en aning av rörelseoskärpa.

Rörliga motiv som är stilla? Då var de ju inte rörliga, vad svamlar du om?

Missa fokus gör samma "postiva" effekt. Det är ju ändå vad AA-filtret gör. Gör motivet mindre skarpt.

Här är ett exempel som jag visat förr.

Bild1: Översikt
Bild2: Singel bild med påvisad moire i en liten del av motivet.
Bild3: LR snabbt penslat 25 i värde för att ta bort moire (standard)
Bild4: 4st Bilder Stackat med pseudo Pixelshift, handhållna bilder. Oftast vill man ha fler bilder för pseudopixelshift.

Lägg märke till detaljnivån i pseudo pixelshiftbilden.

/Stefan

Det ser ju bra ut men hur kom du på att du hade moireproblem? Är detta verkligen en effektiv lösning på moireproblem? Exemplet du visar har ju bara färgkomponenten och den tas ju lätt bort på några sekunder i Photoshop.

Har du något exempel som visar ränderna när färgen är borttagen?

Gillar skärpan men omständligt för moiré.

 

[Astroscapist]

Är det där alltså fyra handhållna bilder du helt enkelt stackat i photoshop, eller hur sätter du ihop dem? Blir ju grymt bra detaljskärpa (och ingen moiré)

Japp. 4st handhållna bilder.
Använder mig av denna teknik, fast lite modifierad med bl.a. smart objects
http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

Northrup har gjort en egen https://www.youtube.com/watch?v=c17MCm4lXcE

För att få detta att fungera så bra som möjligt så gäller det att ha så skarpa objektiv som möjligt.

Rörliga motiv som är stilla? Då var de ju inte rörliga, vad svamlar du om?

Håller med att det var lite luddigt skrivet som jag brukar göra.
Men jag menar om man fotar ett motiv som exempelvis en person med finrandig skjorta som är stilla så kan man få moireeffekt. Tar man samma person och låter denna gå samtidigt man fotar så kan effekten avta. Ju långre slutartid desto mer rörelseoskärpa kan tillkomma och därmed minska risken för moire.

Det ser ju bra ut men hur kom du på att du hade moireproblem? Är detta verkligen en effektiv lösning på moireproblem? Exemplet du visar har ju bara färgkomponenten och den tas ju lätt bort på några sekunder i Photoshop.

Har du något exempel som visar ränderna när färgen är borttagen?

Gillar skärpan men omständligt för moiré.

Moire uppkommer pga upprepade mönster, oftast många linjer som är parallella med varandra kommer i konflikt med pixeldensiteten på sensorn.
Naturen i sig har oftast inte dessa linjer så moire är normalt inga problem för fotografer som fotar i naturen.
Byggnader som denna är full med linjer och därför kunde jag anta att jag skulle få problem. 4 snabba skott och och man kan välja vilket tillvägagångasätt man vill ha.

Pensla i LR går fort och ickedestruktivt.

Stackning är inget jag normalt gör för såna här bilder. Men det kostar ju inte så mycket att ta fler bilder om man funderar på att få ut så mkt som möjligt ur en bild och tänker sig printa den eller bildbehandla den hårt.

Har tyvärr inga bra exempel på moire. Som sagt så har jag sällan problem. Beror lite på mina motiv samt att jag fotar med kort skärpedjup i de flesta fallen.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Japp. 4st handhållna bilder.
Använder mig av denna teknik, fast lite modifierad med bl.a. smart objects
http://photoncollective.com/enhance-practical-superresolution-in-adobe-photoshop

Northrup har gjort en egen https://www.youtube.com/watch?v=c17MCm4lXcE

För att få detta att fungera så bra som möjligt så gäller det att ha så skarpa objektiv som möjligt.




Håller med att det var lite luddigt skrivet som jag brukar göra.
Men jag menar om man fotar ett motiv som exempelvis en person med finrandig skjorta som är stilla så kan man få moireeffekt. Tar man samma person och låter denna gå samtidigt man fotar så kan effekten avta. Ju långre slutartid desto mer rörelseoskärpa kan tillkomma och därmed minska risken för moire.



Moire uppkommer pga upprepade mönster, oftast många linjer som är parallella med varandra kommer i konflikt med pixeldensiteten på sensorn.
Naturen i sig har oftast inte dessa linjer så moire är normalt inga problem för fotografer som fotar i naturen.
Byggnader som denna är full med linjer och därför kunde jag anta att jag skulle få problem. 4 snabba skott och och man kan välja vilket tillvägagångasätt man vill ha.

Pensla i LR går fort och ickedestruktivt.

Stackning är inget jag normalt gör för såna här bilder. Men det kostar ju inte så mycket att ta fler bilder om man funderar på att få ut så mkt som möjligt ur en bild och tänker sig printa den eller bildbehandla den hårt.

Har tyvärr inga bra exempel på moire. Som sagt så har jag sällan problem. Beror lite på mina motiv samt att jag fotar med kort skärpedjup i de flesta fallen.

/Stefan

Jag tror inte du stackade för att undvika moiré, därav frågan som du inte svarade på; hur såg du det?

Jag fotar mycket arkitektur och oftast går det bra. Visst, om jag visste att det gått åt skogen skulle jag kunna anamma tekniken.

Du kan tex omöjligt ha förutsett rören som problem, det är inte såna detaljer som brukar ge moiré.

 

[afe]

Jag tror inte du stackade för att undvika moiré, därav frågan som du inte svarade på; hur såg du det?

Jag fotar mycket arkitektur och oftast går det bra. Visst, om jag visste att det gått åt skogen skulle jag kunna anamma tekniken.

Du kan tex omöjligt ha förutsett rören som problem, det är inte såna detaljer som brukar ge moiré.

Vad i hela friden har det med saken att göra om det är förutsett att göra? Det är uppenbarligen ett bra sätt att bli av med effekten. Dina ständiga gliringar mot Stefan tycker jag du kan lägga ner.

 

[Astroscapist]

Jag tror inte du stackade för att undvika moiré, därav frågan som du inte svarade på; hur såg du det?

Jag stackade för att testa pseudo Pixelshift då jag på den tiden hade A7R2 och var på väg att skaffa A7R3 som hade funktionen.
Så visst är motivet väl valt och även tekniken. Moire är en av de saker som Sony gjorde reklam för skulle försvinna.

Gamla inlägget här: https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=171024&highlight=Pseudo

/Stefan

 

[iSolen.se]

Jag stackade för att testa pseudo Pixelshift då jag på den tiden hade A7R2 och var på väg att skaffa A7R3 som hade funktionen.
Så visst är motivet väl valt och även tekniken. Moire är en av de saker som Sony gjorde reklam för skulle försvinna.

Gamla inlägget här: https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=171024&highlight=Pseudo

/Stefan

Intressant lösning men jag är skeptisk till tillämpningen. Oftast går det bra och när det händer upptäcker man det först i efterbehandlingen.

 

[fotobollfoto]

Interferens, är inte det en Domar term i ishockey, man hakar upp en spelare.

Japp. Det är när en spelare hindrar en motståndare som inte är puckförande.

Men interferens är också en term för hur två vågrörelser förstärker eller släcker ut varandra.

Det är väl sannolikt det där med att släcka ut och det där med att hindra som är ordets ursprung oavsett sammanhang.

 

[iSolen.se]

Japp. Det är när en spelare hindrar en motståndare som inte är puckförande.

Men interferens är också en term för hur två vågrörelser förstärker eller släcker ut varandra.

Det är väl sannolikt det där med att släcka ut och det där med att hindra som är ordets ursprung oavsett sammanhang.

Ordet används ofta signalsammanhang i betydelsen störning.

Passar bra även för sport.

Men i dessa diskussion är det borde det vara vågrörelsesamverkan eller något.

Moiré är väl inte interferens utan enbart översampling?

 

[unoengborg]

Ordet används ofta signalsammanhang i betydelsen störning.

Passar bra även för sport.

Men i dessa diskussion är det borde det vara vågrörelsesamverkan eller något.

Moiré är väl inte interferens utan enbart översampling?

Nja snarare för lite sampling än för mycket. Den enkla lösningen för att bli av med moiren är att sampla mer.

Så det är bara att sälja fritidshuset och byta till Phase One med något högupplöst bakstycke så löser det sig utan photoshoppande

Interferens med betydelse störning funkar väl bra även i signalsammanhang, en vågutbredning störs av en annan.

 

[iSolen.se]

Ordet används ofta signalsammanhang i betydelsen störning.

Passar bra även för sport.

Men i dessa diskussion är det borde det vara vågrörelsesamverkan eller något.

Moiré är väl inte interferens utan enbart översampling?

Sista meningen ska vara:

Moiré är väl inte interferens utan enbart för låg samplingsfrekvens/nyquistteoremet?

 

[fotobollfoto]

Inter i interferens är samma inter som i internationell. Alltså ungefär ”mellan”. Ex. Mellan-nationell transport. Handel mellan länder.

Interferens är alltså något som uppstår mellan vågrörelserna. Det är alltså svårt att avgöra vilken av vågorna som stör den andra. Det är en gemensam sak.

Möjligen att man har en oönskad vågrörelse som man anser vara den störande. Men det ligger inte i ordet så som jag har lärt mig det.

Hockey däremot är det lätt att se vem som är det störande momentet i stunden.

 

[iSolen.se]

Nja snarare för lite sampling än för mycket. Den enkla lösningen för att bli av med moiren är att sampla mer.

Så det är bara att sälja fritidshuset och byta till Phase One med något högupplöst bakstycke så löser det sig utan photoshoppande

Interferens med betydelse störning funkar väl bra även i signalsammanhang, en vågutbredning störs av en annan.

Interferens betyder från början samverkan. Inte störning som det blev sen.

Vi kan inte sampla mer, sensorn är fast, men man kan ju tex blända upp om objektivet är mindre skarpt där...Men man ser det ytterst sällan redan i kameran. Eller snarare, man ser det ofta på displayen, men så zoomar man in och ser att det bara var ett visningsproblem.

 

[fotobollfoto]

Interferens betyder från början samverkan. Inte störning som det blev sen.
[...]

Ja, det var nog vad jag for efter. Interferens är samverkan. Konsekvensen kan bli störning.