Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Använder du UV-filter?

Produkter
(logga in för att koppla)
För två år sedan hade svaret blivit: Nej aldrig. Men nu har jag haft sådana på någon gång, för att skydda mot kladdiga barnbarnsfingrar. Han är väldigt nyfiken på Mormors & morfars kameror.

När det går över återgår vi till att säga nej aldrig
 
Alltid, de dyrare sorten. Eftersom jag fotar ofta konserter i dammiga miljö på klubbar eller utomhus och vill inte riskera att repa frontlinsen. Billigare att bytta filter än objektiv p g av repade glas.

Har du repat något filter?

Men du tänker rätt, man ska använda dem i dåliga miljöer. Fotade i sandstorm och hade inte UV med mig vilket jag ångrade i stunden. Men jag var inte dummare att jag sköljde av objektivet med rikligt med vatten sen innan jag försökte mig på en rengöring.
 
Nej, aldrig! Skadas ett objektiv p.g.a. det, så får jag stå ut med att köpa nytt.. Vill inte ha ett extra glas som bryter ljuset och därmed försämrar bilden..
Hälsn!
 
Har du repat något filter?

Men du tänker rätt, man ska använda dem i dåliga miljöer. Fotade i sandstorm och hade inte UV med mig vilket jag ångrade i stunden. Men jag var inte dummare att jag sköljde av objektivet med rikligt med vatten sen innan jag försökte mig på en rengöring.

På en av mina objektiv står det att fukt- och dammförsegling är komplett med filter på frontlinsen. :)

Skulle då aldrig vågat sig på at skölja frontlinsen rikligt med vatten. Däremot filter - inga problem bara rakt under kranen och skölja av.
När jag fotade Rix FM festivalen i Malmö så gick vi i omgångar för varje artist i fotodiket med grus under fötterna och efter varje runda var frontlinsen/ filter täck tjockt med damm så att bara luft på burk kunde vara enda räddningen.
 
Canons 17-40/4 behöver ett filter för att vädertätas. Syns när man zoomar med det att det lätt kan komma mög in i den om man är i sådan miljö.
17-55/2.8 dammar igen oavsett vad man har framför.
 
Jo, dyraste sorten B+W. Då jag försökt testa bildkvaliteten med eller utan har jag inte kunnat se någon skillnad vilket är det jag hoppas på. Känns litet säkrare, samt att det är betydligt lättare att komma åt att torka rent, framförallt i kanterna.
 
På en av mina objektiv står det att fukt- och dammförsegling är komplett med filter på frontlinsen. :)

Skulle då aldrig vågat sig på at skölja frontlinsen rikligt med vatten. Däremot filter - inga problem bara rakt under kranen och skölja av.
När jag fotade Rix FM festivalen i Malmö så gick vi i omgångar för varje artist i fotodiket med grus under fötterna och efter varje runda var frontlinsen/ filter täck tjockt med damm så att bara luft på burk kunde vara enda räddningen.

För bara två veckor sedan (Sheraton, Dubai) stoppade jag hela kameran (D800) med objektiv (16-35/4) och allt...i duschen. Det efter att en bartender hällde en öl över mig, kamera och allt.

Fick 200 euro för rengöring men duschen löste problemet så jag gick plus.
 
Aldrig UV-filter.
Men jag har klara klara skyddsfilter till viss optik när jag fotar i skitiga miljöer. Mest för att jag snabbt kan torka av dem utan att bry mig.

Mina motljusskydd är de som får ta smällarna. :)
 
Man skulle starta parallellt forum: Använder ni motljusskydd? för det är sällan man ser folk med motljusskyddet även på de dyrare L objektiven.
 
Nästan alltid gul eller orangefilter.
Svar på frågan vad jag som analogfotograf använder ;-)
/Peter
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar