Använda UV-filter eller inte?
- Trådstartare Jonsson_P
- Start datum
iSolen.se
Guest
God morgon Erland, lika ödmjuk som vanligt
2) En frontlins klarar stötar som ett filter går sönder av. Sen har jag hört många gånger att ytbehandlingen på frontlinser (finns det tex filter med nanocoating?) är robustare än filters. För att få en absolut sanning måste man förstås välja en speciell lins och ett speciellt filter och sedan vända sig till tillverkarna. Sen har jag filter med repor men inga objektiv med repor.
3) Drygt 3000 kostade det för en kollega häromdagen. Jag lade mig aningen under för jag har hört lägre siffror tidigare samt att det var ett dyrt objektiv.
Edit: jag har googlat lite snabbt: det finns flera prisuppgifter från knappt 2000kr till 2500, någon bytte en frontlins själv för 1200kr på en Canon 300/4. Hittade förresten dig i några av trådarna. Verkar som du varit nyfiken på det priset länge.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, eftersom folk då och då kastar ur sig påståenden om att det blir billigare att byta frontlins än att byta filter -- men jag kan inte minnas någon som faktiskt gjort det och vet vad det kostade.
iSolen.se
Guest
Och du har fått svar men fortsätter fråga? Vill du ha ett kvitto eller vad räcker som "bevis" för dig?
Googla själv, priset verkar stämma.
Dvs om man är oförsäkrad kostar en frontlins 2-3 bra filter. Om försäkringen täcker frontlinsrepa kostar frontlinsen drygt 1.5 filter. Får man ingen repa, dvs det som gäller de flesta användare, kostar det 1 filter oavsett om man fått skada eller inte. Gör själv kalkylen. Väg sen in att man får sämre kontrast i motljus så har du min ståndpunkt.
smilfinken
Aktiv medlem
Jag har frågat någon annan som använder filter som objektivlocksersättning detta, men jag fick inget svar då. Jag är fortfarande nyfiken, så:
Hur länge går det innan du byter ut ditt skyddsfilter pga repor och annat slitage (som ju i annat fall hade drabbat frontlinsen eller locket), och märker du någon försämring i bildkvalitet fram till den dagen du byter?
Anledningen till att jag frågar är att jag, även om jag hade filter på, skulle sätta på locket för att undvika repor på det yttersta glaset eftersom jag inbillar mig att såna saker kommer att inverka mer och mer negativt på bilderna allt eftersom slitaget ökar.
pow
Aktiv medlem
Jag har lock på när jag inte går omkring med kameran.
Jag är inte så slarvig av mig så det har aldrig hänt att jag repat filtret, men jag slipper oroa mig.
Aldrig märkt någon försämring eftersom jag alltid har filter på.
Jag samlar på gamla kameror och då förekommer det repiga objektiv, kanske från folk som inte använt filter.
iSolen.se
Guest
Och locket!
pow
Aktiv medlem
Helmetrock
Aktiv medlem
Det är riktigt stor skillnad på filter och filter också. Cyberphotos billiga Dörr är som ett sandpapper som suger åt sig smuts, B+W är minst lika blanka som frontlinsen och ungefär lika lätta att torka av.
Men visst, B+W kostar rätt bra med pengar när man kommer upp i 67-77 mm, så det är ju rätt osäkert om det är värt skillnaden. Jag har aldrig repat vare sig linser eller filter men inte heller märkt av några särskilda negativa effekter av filter heller, men jag använder å andra sidan bara B+W och liknande kvalité.
Men visst, B+W kostar rätt bra med pengar när man kommer upp i 67-77 mm, så det är ju rätt osäkert om det är värt skillnaden. Jag har aldrig repat vare sig linser eller filter men inte heller märkt av några särskilda negativa effekter av filter heller, men jag använder å andra sidan bara B+W och liknande kvalité.
iSolen.se
Guest
Jag har provat lite olika men just B+W håller jag med om är mycket bra, eller tom bäst?
För ND filter tex är det enorm skillnad, B+W är de enda jag hittat som håller färgen.
Karl2
Aktiv medlem
Kollade vad yrkesfotografen och författaren Scott Kelby anser. Han hade köpt ett dyrt objektiv och fumlat vid objektivbytet så att det dyra objektivet föll i backen. Endast UV-filtret söndrades och skyddade samtidigt objektivet, som inte skadades. Han påstår att filtret inte förbättrar bilderna, men fotografen lever tryggare då filter används.
skog1s
Aktiv medlem
Men om du aldrig repat vare sig linser eller filter så varför använder du filter? Det är väl knappast för att skydda linsen då! Utan för "effekten"
Nä, när det kommer till att "skydda linsen" för att använda filter. Och sen fota med det på. Tycker jag är lite Kalle Anka faktiskt!
Och fota genom en ruta har vi alla gjort!! När det gäller skydd så kör jag på det gamla knepet.
Motljusskydd + Objektivskydd!! Tröja/putsduk! har fungerat i alla år!
Det är ett verktyg, behandlar man det väl och som man ska, funkar det mycket väl i många år!!
Helmetrock
Aktiv medlem
Ja, B+W är i en annan klass än allt jag har testat, men det lär finnas varianter från Hoya och vad det nu var som är i klass med dem.
Säkerhetsbältet har aldrig skyddat mig heller, ändå har jag alltid på mg det. Det stör mig ännu mer än UV-filtret för övrigt.
"Effekten" hos ett UV-filter är ju som sagt i bästa fall att det inte märks, i värsta fall att det försämrar bilden. Alltså inget man särskilt kan vilja åt.
Tjaa, det kan ju inte bara ha varit tur eftersom han haft skickligheten att sätta på filtret ;-)
