Antal objektiv
- Trådstartare Honko
- Start datum
alf109
Aktiv medlem
Ett tips är att du startar med en normalzoom med macrofunktion och plåtar med den tills du själv kommer underfund med vad du behöver. Vad som är "rätt" för den ene behöver inte nödvändigtvis vara "rätt" för den andre. Dessutom tror jag att det hämmar utvecklingen om man har en massa prylar som man inte kan använda optimalt. Det blir lätt att man blir mer fokuserad på prylarna än på fotandet.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Innan du köper några nya objektiv så måste du plåta en hel del bilder. Genom det märker du vilka brännvidder du kan tänkas behöva framöver.
Att sitta och tänka ut eller fråga andra vad DU behöver för objektiv är ju helt huvudlöst! Jag har plåtat i över 35 år och har andra objektiv än vad grannen har, för att jag vill att mina bilder skall ha den karaktären JAG vill förmedla.
Plåta på bara och efter ett tag vet du vad du skall ha. Vi på fotosidan kan bara tala om vad VI vill ha!
Att sitta och tänka ut eller fråga andra vad DU behöver för objektiv är ju helt huvudlöst! Jag har plåtat i över 35 år och har andra objektiv än vad grannen har, för att jag vill att mina bilder skall ha den karaktären JAG vill förmedla.
Plåta på bara och efter ett tag vet du vad du skall ha. Vi på fotosidan kan bara tala om vad VI vill ha!
Norfen
Aktiv medlem
Optimal objektiv-samling
Har funderat på vad som är en optimal objektivsamling för digitalt naturfoto.
Om man tar hänsyn till vikt och pris så skulle jag vilja ha följande objektiv:
Normalzoom, typ 18-70
Normalglugg 50/1.8
Macro typ Tamron Sp90
Kort tele 180/2.8
2ggr telekonverter.
Mvh
Martin
Har funderat på vad som är en optimal objektivsamling för digitalt naturfoto.
Om man tar hänsyn till vikt och pris så skulle jag vilja ha följande objektiv:
Normalzoom, typ 18-70
Normalglugg 50/1.8
Macro typ Tamron Sp90
Kort tele 180/2.8
2ggr telekonverter.
Mvh
Martin
Ronnie Sidwall
Aktiv medlem
Ragnar har helt rätt.
När jag började plåta, åxå för sisådär 35 år sedan, hade jag bara tre objektiv med fast brännvidd (det här var på den tiden då zoomar var riktigt dåliga). Fler objektiv hade jag inte råd med.
Det var en 28mm vidvinkel, en 85 mm "normal" och ett 300mm tele. Efter 2-3 år gick jag igenom alla bilderna (var inte så många på den tiden) och gjorde statisk på användningen. Jag minns resultatet än idag: 40% - 40% - 20% sånär som på några tiondelar..!!
Att 20% av bilderna var plåtade med 300mm förvånade mej då men beror på att jag gillar täta bilder, snäva bildvinklar och det gör jag än idag.
Efter en jorden-runt resa på 6 månader med tre kamerahus och fem objektiv, plus en telekonverter, uppskattar jag idag en lätt utrustning (det här var före digitalåldern). Långa ljusstarka telen är inget för mej men däremot kompakta zoomar med bildstabilisering...
Tänk igenom hur du tänker använda grejorna och var ärlig mot dej själv - tunga gluggar blir kvar hemma efter ett tag... tro mej!
När jag började plåta, åxå för sisådär 35 år sedan, hade jag bara tre objektiv med fast brännvidd (det här var på den tiden då zoomar var riktigt dåliga). Fler objektiv hade jag inte råd med.
Det var en 28mm vidvinkel, en 85 mm "normal" och ett 300mm tele. Efter 2-3 år gick jag igenom alla bilderna (var inte så många på den tiden) och gjorde statisk på användningen. Jag minns resultatet än idag: 40% - 40% - 20% sånär som på några tiondelar..!!
Att 20% av bilderna var plåtade med 300mm förvånade mej då men beror på att jag gillar täta bilder, snäva bildvinklar och det gör jag än idag.
Efter en jorden-runt resa på 6 månader med tre kamerahus och fem objektiv, plus en telekonverter, uppskattar jag idag en lätt utrustning (det här var före digitalåldern). Långa ljusstarka telen är inget för mej men däremot kompakta zoomar med bildstabilisering...
Tänk igenom hur du tänker använda grejorna och var ärlig mot dej själv - tunga gluggar blir kvar hemma efter ett tag... tro mej!
Pongu
Aktiv medlem
Re: Optimal objektiv-samling
Dessutom blir man lätt frustrerad om man ska försöka fota djur med bara 180mm +TC, om det inte bara gäller grannens katt. Därav förslaget ovan med 300mm +TC. Mitt ekonomialternativ funkar också tills man vet vad man vill verkligen vill ha och behöver.
/Pontus
Ska man optimera antalet objektiv kan man ju lika gärna köpa ett Sigma 150mm som ett 90mm och ett 180mm.
Dessutom blir man lätt frustrerad om man ska försöka fota djur med bara 180mm +TC, om det inte bara gäller grannens katt. Därav förslaget ovan med 300mm +TC. Mitt ekonomialternativ funkar också tills man vet vad man vill verkligen vill ha och behöver.
/Pontus
gladers
Aktiv medlem
keep it simple
En sak är klar: det handlar om att ta bilder. Ju enklare dess bättre - ju mindre prylar att hålla reda på desto mindre störmoment.
Jag har själv genom åren haft tre fasta objektiv till min gamla Nikon; 24 mm, 35 mm och 85 mm.
När jag köpte min D70 gjorde jag det mycket för att mina gamla objektiv passade. Men jag upptäckte snart att normalzoomen, 18-70 mm, täckte alla mina behov och dessutom med bara en glugg att hålla reda på.
Då går det lättare att fokusera på bilder.
För det var ju det allt handlade om eller hur?
vänliga hälsningar
Bengt C
En sak är klar: det handlar om att ta bilder. Ju enklare dess bättre - ju mindre prylar att hålla reda på desto mindre störmoment.
Jag har själv genom åren haft tre fasta objektiv till min gamla Nikon; 24 mm, 35 mm och 85 mm.
När jag köpte min D70 gjorde jag det mycket för att mina gamla objektiv passade. Men jag upptäckte snart att normalzoomen, 18-70 mm, täckte alla mina behov och dessutom med bara en glugg att hålla reda på.
Då går det lättare att fokusera på bilder.
För det var ju det allt handlade om eller hur?
vänliga hälsningar
Bengt C
INJUREDMOOSE
Aktiv medlem
Det är nog helt riktigt så som många säger. Less is more.
Köp en bra 50 1.8 begagnad & mellanringar & eller ovändnings ring. Bygg utrustningen kring den.
Har du Nikon hus hittar du manuella Micro Nikkor 55 3.5 55 2.8 macro optik för småpengar på Tradera & Blocket, ingen ljus mätning på D70 med dessa äldre, men det kostar inget att alternativ exponera så mycket du vill.
niklas_b
Aktiv medlem
När jag köpte nikon för 6 år sedan började jag med 35/2,0 och 85/1,8. Båda trevliga och ljusstarka gluggar. Det tog rätt lång tid tills jag utökade det, nu har jag allt mellan 10,5-400 mm och det jag använder mest är brännvidder kortare än 28 mm eller 85/1,8.
Det objektivet jag nog använt minst är 50/1,4 och möjligtvis 28-70/2,8.
Nästa jag vill köpa vore ett 12-24/2,8 DX men det finns inte...
När jag reser med lätt packning blir det 15 mm (fisheye), 35/2,0 och 85/1,8. Digitalt 10,5 mm (fisheye) 24/2,8 och 85/1,8 men så plåtar jag inte djur heller...
Det objektivet jag nog använt minst är 50/1,4 och möjligtvis 28-70/2,8.
Nästa jag vill köpa vore ett 12-24/2,8 DX men det finns inte...
När jag reser med lätt packning blir det 15 mm (fisheye), 35/2,0 och 85/1,8. Digitalt 10,5 mm (fisheye) 24/2,8 och 85/1,8 men så plåtar jag inte djur heller...
Jorik
Aktiv medlem
Ja-a...
Om du har tänkt dig Canon kan jag kanske svara lite här...
Köpte ett paket med Canon EF 300V + 28-90zoom med bländaröppning 4,0 (28mm) - 5,6 (90mm). Den zoomen är bra skärpa i upp till 50-60mm någonstans, inte riktigt lika bra däröver. Den andra zoomen är EF 75-300/4,0-5,6 III. Den är skarp mellan 75-200 (100-200). Inte så skarpt däröver. Bra hyfsade objektiv till deras pris och bra täckning i alla brännvidder från lätt vidvinkel till ganska rejält tilltaget tele.
Makro har jag provat med den korta zoomen med hyfsat resultat - med mellanringar i av Kenkosort. Större skärpekrav t ex räcker den dock inte till (vid stora förstoringar t ex). Men jag tycker faktiskt själv att den är en pålitlig bra "glugg" av zoomtyp. Båda ovanstående tillhör de lite mer enkelt konstruerade och billigare objektiven.
Ska du fota makro kan Canons eget 100mm/f2,8 Macro USM varmt rekommenderas (ca 5 500 kr). Frontlinsen står still vid fokuseringen, bra autofokusfunktion också. Det är mycket skarpt dessutom, nästan i den klass de dyrare kan klara av (de med "L"-optik, de vita med röd ring). Det är också ett bra tele med samma skärpa på teleläget. Objektivet tillhör Canons "mellanklass"-objektiv. Det presterar dock nästan i klass med de dyrare "vita" med röd ring på (L-optik).
Djur natur, kanske fåglar (?), kan man naturligtvis få bra objektiv från Sigma, Tamron osv. Jag vet inget om dessa. Däremot vet jag att det "billigare" av de dyra Canonobjektiven - EF 400mm/5,6 L USM - är mycket bra, skarpt, inte särskilt tungt, fin färgåtergivning. "Billig" = prisvärd till det bra resultat det ger. Jag tycker förstås det ligger i övre klassen för min del i pris, 12 995 kr.
Men annars är nog Sigmas zoom till natur en allroundglugg (75-300, tror jag, i samma prisklass som Canons 75-300 jag nämnde ovan fast mycket bättre skärpa har jag hört, finns en diskussion på fotosidan om den). Den kanske du skall välja före Canons.
Naturligtvis är en 50mm bra att ha i natur också.
Vill man ha en riktigt bra skärpeglugg av zoomtyp är Canons EF 24-70/2,8L USM mkt bra, men lite dyr kan man tycka om man inte vill lägga över 10 000 kr. Den kostar typ 13 000 tror jag. En skarp med både vidvinkel, normal 50mm och lätt teleeffekt i en och samma.
Men en 50mm går att få för tusenlappen (ny). T ex Canons EF 50/1,8 II är skarpt. Det har fått kritiken "plastig", att den känns som det. Bäst vid något mindre bländare än full öppning.
Senast ändrad:
Jorik
Aktiv medlem
När jag fick systemkamera tänkte jag mig så småningom ett fast teleobjektiv för fågel och natur eftersom jag tycker det är roligt med fåglar och jag tänkte mig 400mm eller något däröver och att de skulle kosta typ 3-4000, kanske 5-6000 kr att köpa. Upptäckte att de kostade nästan minst det dubbla.
De gamla FD systemet hos Canon (före 1987) kanske har begagnade 400r för det jag först tänkte i pris. Det är nog rätt dyrt där med har jag för mig...
De gamla FD systemet hos Canon (före 1987) kanske har begagnade 400
r för det jag först tänkte i pris. Det är nog rätt dyrt där med har jag för mig...ekemannen
Aktiv medlem
2 st ! Men kommer nog att köpa ett tredje. Mina är Sigma EX 30mm f/1.4 DC HSM och Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Båda mycket skarpa och ljusstarka, mmm.
Jag fotar allt möjligt och måste säga att 30mm är väldigt användbart, nästan jämt. Köp ett ljusstarkt 28, 30 eller 35 mm istället för 50 mm, passar mycket bättre på d-slr. Närbilder tar jag med Canonet, mycket bra objektiv.
Mvh Erik !
PS. Javisst ja det tredje... Jag kommer nog att köpa Canon EF 300mm f/4 IS USM. Kanske nästa år, inte gratis men det kostar att ligga på topp ... DS
Jag fotar allt möjligt och måste säga att 30mm är väldigt användbart, nästan jämt. Köp ett ljusstarkt 28, 30 eller 35 mm istället för 50 mm, passar mycket bättre på d-slr. Närbilder tar jag med Canonet, mycket bra objektiv.
Mvh Erik !
PS. Javisst ja det tredje... Jag kommer nog att köpa Canon EF 300mm f/4 IS USM. Kanske nästa år, inte gratis men det kostar att ligga på topp ... DS
