Anmäla fotografering från drönare/multikopter, eller inte?

[iSolen.se]

Hoppsan, ny tolkning:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dronarforare-kan-kravas-pa-stora-skadestand/

Man får enl artikeln alltså inte flyga med drönare ens 20cm över marken i Stockholm. Då har jag brutit mot lagen många gånger ovetandes.

 

[PeterWem]

Hoppsan, ny tolkning:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dronarforare-kan-kravas-pa-stora-skadestand/

Man får enl artikeln alltså inte flyga med drönare ens 20cm över marken i Stockholm. Då har jag brutit mot lagen många gånger ovetandes.

Det är ingen ny tolkning. Flyger du i en kontrollzon behöver du tillstånd från tornet. Här har du karta http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/
Men Bromma har väl stängt nattetid så då kan du nog flyga. Ring eller mejla tornet och hör.

 

[iSolen.se]

Det är ingen ny tolkning. Flyger du i en kontrollzon behöver du tillstånd från tornet. Här har du karta http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/
Men Bromma har väl stängt nattetid så då kan du nog flyga. Ring eller mejla tornet och hör.

Vad jag sett har inte det totala flygförbudet kommit upp tidigare. Åtminstone jag har inte förstått att man inte får flyga leksaksdrönare (eller modellplan) i t ex Sollentuna

Att flyga nattetid betyder vissa problem med att fota och filma och så är det rätt dött på tex vägar och järnvägar

 

[PeterWem]

Vad jag sett har inte det totala flygförbudet kommit upp tidigare. Åtminstone jag har inte förstått att man inte får flyga leksaksdrönare (eller modellplan) i t ex Sollentuna

Att flyga nattetid betyder vissa problem med att fota och filma och så är det rätt dött på tex vägar och järnvägar

Finns helgdagar och tornet stänger säkert tidigare om lördagar. Annars får du införskaffa flygradio precis som man har när man själv flyger och kommunicera med tornet.

 

[iSolen.se]

Finns helgdagar och tornet stänger säkert tidigare om lördagar. Annars får du införskaffa flygradio precis som man har när man själv flyger och kommunicera med tornet.

Jag har för mig att man kan ringa in.

Jösses vad de skulle få mycket att göra om alla följde lagen. Det måste vara hundratals drönare, ser drönare varje dag jag är ute bara i mitt område.

Och så pratar folk om risken med att bli filmad filmad på balkongen. De som flyger privat mellan husen gör det säkerligen utan att ha kontaktat flygledningen och då är det redan olagligt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har inte verkligheten sprungit ifrån alla här redan. I midsomras så hade en av våra midsommargäster med sig en liten drönare som han fått av sin flickvän. Den hade 4 rotorer och inbyggd videokamera och var ca 2-2,5 dm i omkrets. Helt otrolig liten manick! Jag tror inte den kostade mer än en 500 spänn. När man inser vad det innebär så inser i alla fall jag att "alla" som vill har råd med en drönare idag och det går säkert att få tag i en med vändande post på nätet eller över disk på t.ex. Teknikmagasinet eller Wentzells som ju sysslat med modellbyggen i många årtionden vid det här laget och har större och dyrare och mer seriösa grejor. Jag tyckte de hade en drönare i fönstret för någon vecka sedan om jag inte såg fel.

Ska man få stopp på det måste man väl förbjuda företeelsen helt för allt utom professionell användning mot tillstånd. Risken annars är väl överhängande att de här manickerna hamnar i något luftintag med osäkra konsekvanser. Moderna turbofläktmotorer tror jag inte har några större problem med det men det kan ju störa på många olika sätt detta.

Kolla bara denna länk. Utbudet verkar enormt!

http://www.lightinthebox.com/sv/c/m...-82911012736&gclid=CIXZhNSi-8YCFeEMcwodOYAM2A

Annars är det väl inte Datainspektionen som kommer vara svettigast när det gäller drönare och vad de kan tänkas ställa till med. Vore jag chef för SÄPO så skulle jag nog drömma mardrömmar om drönare lastade inte bara med kameror utan även annan högexplosiv last. Hur stoppas man sånt? Störsändare? Men det stör väl i värsta fall även trafik man inte vill störa om man inte ser upp.

Jag tror det var Micke Risedal som lade in en film tidigare på FS som visar vad en drönare med modern styrteknik (antikollision) kan klara av. Om jag inte missminde mig som for den drönare jag tänker på rakt genom en skog utan att krocka. Precis som med moderna GPS:er för båtar kan man säkert få tag i lätta sådana för montage i drönare där man exv. kan skapa autorutter från start till angreppsplats. Hur stoppar man en sådan "intelligent" målsökande farkost som även klarar att flyga genom skogen mellan träden om man inte inser att det hotet börjar bli verkligt reellt och rättar sig efter det? Nästa steg är väl att den tekniken även fungerar i mörker.

Jag bara väntar på det första fallet där denna leksaksteknik används i förstörelsesyfte. Allt är inte så "harmlöst" som att en aningslöst barn eller tonåring råkar störa luftrummet för flyget.

Är det fler än jag som tycker att det låter konstigt att det är Datainspektionen som försöker styra upp detta? Den myndigheten har ju helt hamnat off side redan i och med globaliseringen och de är redan över- och omkörda av den tekniska utvecklingen. Datainspektionen är ju en nationell myndighet som försöker hantera ett globalt problem. Det kan aldrig sluta väl.

Är det förresten någon som tror att illasinnade människor med förstörelse på agendan kommer be om flygtillstånd hos Datainspektionen innan de kör?

 

[snap01]

Har inte verkligheten sprungit ifrån alla här redan. I midsomras så hade en av våra midsommargäster med sig en liten drönare som han fått av sin flickvän. Den hade 4 rotorer och inbyggd videokamera och var ca 2-2,5 dm i omkrets. Helt otrolig liten manick! Jag tror inte den kostade mer än en 500 spänn. När man inser vad det innebär så inser i alla fall jag att "alla" som vill har råd med en drönare idag och det går säkert att få tag i en med vändande post på nätet eller över disk på t.ex. Teknikmagasinet eller Wentzells som ju sysslat med modellbyggen i många årtionden vid det här laget och har större och dyrare och mer seriösa grejor. Jag tyckte de hade en drönare i fönstret för någon vecka sedan om jag inte såg fel.

Ska man få stopp på det måste man väl förbjuda företeelsen helt för allt utom professionell användning mot tillstånd. Risken annars är väl överhängande att de här manickerna hamnar i något luftintag med osäkra konsekvanser. Moderna turbofläktmotorer tror jag inte har några större problem med det men det kan ju störa på många olika sätt detta.

Kolla bara denna länk. Utbudet verkar enormt!

http://www.lightinthebox.com/sv/c/m...-82911012736&gclid=CIXZhNSi-8YCFeEMcwodOYAM2A

Annars är det väl inte Datainspektionen som kommer vara svettigast när det gäller drönare och vad de kan tänkas ställa till med. Vore jag chef för SÄPO så skulle jag nog drömma mardrömmar om drönare lastade inte bara med kameror utan även annan högexplosiv last. Hur stoppas man sånt? Störsändare? Men det stör väl i värsta fall även trafik man inte vill störa om man inte ser upp.

Jag tror det var Micke Risedal som lade in en film tidigare på FS som visar vad en drönare med modern styrteknik (antikollision) kan klara av. Om jag inte missminde mig som for den drönare jag tänker på rakt genom en skog utan att krocka. Precis som med moderna GPS:er för båtar kan man säkert få tag i lätta sådana för montage i drönare där man exv. kan skapa autorutter från start till angreppsplats.

Jag bara väntar på det första fallet där denna leksaksteknik används i förstörelsesyfte. Allt är inte så "harmlöst" som att en aningslöst barn eller tonåring råkar störa luftrummet för flyget.

Är det fler än jag som tycker att det låter konstigt att det är Datainspektionen som försöker styra upp detta? Den myndigheten har ju helt hamnat off side redan i och med globaliseringen och de är redan över- och omkörda av den tekniska utvecklingen. Datainspektionen är ju en nationell myndighet som försöker hantera ett globalt problem. Det kan aldrig sluta väl.

Är det någon som tror att illasinnade människor med förstörelse på agendan kommer be om flygtillstånd hos Datainspektionen?

vad hjälper att förbjuda dom även om dom skulle kunna bära bomber osv? har någon bankrånare bett om lov att använda en AK4?
Tycker det är hysteri bland massmedia o vanliga människor mot drönare alla tror tydligen att bara för att man kan ta bilder med dom så ska alla ha dom till paparazzi verksamhet. Bara för att man kan ta bilder från luften.
Själv är jag på gång med en multi men jag kommer ha dom tillstånd som krävs o försäkringar o kommer flyga för uppdrag o kommer inte vara intresserad av damer solande på balkonger med hysteri om någon skulle se dom.
Dessutom kommer jag gå en utbildning så jag förhoppningsvis slipper crasha.

 

[Sten-Åke Sändh]

Genom att DI ger sken av att ta detta på allvar i sina försök att styra upp detta, så kan allmänheten möjligen bibringas en temporär känsla av lugn genom ordning. Det är dock ganska meningslöst med ett förbud, vilket både du och jag påpekat. Så vi är nog helt eniga i den slutsatsen.

Jag tror dock man måste få ordning på flygandet för det vore ju verkligen illa om vi går miste om de stora fördelar tekniken ger för filmning och stillbildsfoto rätt använd, bara för att man inte kan komma till skott med någon form av regelverk. Men det regelverket kan inte bara vara nationellt i ett öppet luftrum.

 

[iSolen.se]

Genom att DI ger sken av att ta detta på allvar i sina försök att styra upp detta, så kan allmänheten möjligen bibringas en temporär känsla av lugn genom ordning. Det är dock ganska meningslöst med ett förbud, vilket både du och jag påpekat. Så vi är nog helt eniga i den slutsatsen.

Jag tror dock man måste få ordning på flygandet för det vore ju verkligen illa om vi går miste om de stora fördelar tekniken ger för filmning och stillbildsfoto rätt använd, bara för att man inte kan komma till skott med någon form av regelverk. Men det regelverket kan inte bara vara nationellt i ett öppet luftrum.

Ett förbud minskar risken för att flygplan krockar med drönare och det var just flygproblemet jag tog upp genom länken.

Terrorister, lönnmördare, Greenpeace etc struntar i lagen men det är en annan diskussion och de kan och har säkert kört existerande helikoptrar och ballonger för sina syften. De kommer dock knappast hänga över Stockholm så mycket.

 

[snap01]

Ett förbud minskar risken för att flygplan krockar med drönare och det var just flygproblemet jag tog upp genom länken.

Terrorister, lönnmördare, Greenpeace etc struntar i lagen men det är en annan diskussion och de kan och har säkert kört existerande helikoptrar och ballonger för sina syften. De kommer dock knappast hänga över Stockholm så mycket.

men det händer olyckor kolla på biltrafiken tex oavsett utbildning säkerhetsåtgärder osv desto fler som flyger drönare så kommer det ske olyckor förr eller senare pajar en motor på en sådan är den högt upp så kan den falla ner på (fel) ställe i skallen på någon. Phantom kan väl inte flygas på 3 motorer? det är väl bara dom som är riktigt stora med 6 eller fler som klarar att flyga med motorbortfall. Kanske blir krav på fallskärm på samtliga drönare ifall någon får en sådan i skallen.

Utbildning o klara regler var man får flyga är en bra början hellre det än totalförbud. Rent krasst sett så kan jag lika gärna tappa välta min mast uppe på en 14 meters höjd att få den med en tung D800 i huvudet är inte heller särkilt nyttigt likaväl kommer jag säkert kunna sätta min kommande drönare i backen om olyckan är framme men självfallet vill man undvika det pga det kostar att krascha.

Men hur ska man kunna skydda personer om man vill fästa en bomb på ett par kilo på tex en sådan här
http://www.pitchup.se/zero-high-one-ready-to-shoot
den bär det lätt o en liten fjärrstyrning så är det klart måste vara lite stress hos säpo med denna utveckling men dom får väl öva lerduveskytte för att kunna hantera det.

 

[robert nordin]

Motmedel mot oönskade drönare.

http://www.dn.se/webb-tv/klipp/nyheter/har-skjuts-dronaren-ner-med-laser/

 

[PMD]

Vad jag sett har inte det totala flygförbudet kommit upp tidigare. Åtminstone jag har inte förstått att man inte får flyga leksaksdrönare (eller modellplan) i t ex Sollentuna

Flygning inom kontrollerat luftrum kräver tillstånd från ATC. Så har det varit i många decennier.

 

[PMD]

Vore jag chef för SÄPO så skulle jag nog drömma mardrömmar om drönare lastade inte bara med kameror utan även annan högexplosiv last. Hur stoppas man sånt? Störsändare? Men det stör väl i värsta fall även trafik man inte vill störa om man inte ser upp.

En multirotorkopter av normalstorlek kan inte bära så värst mycket last. Potentialen för destruktivitet är därmed begränsad. Visst kan man kanske skada en eller ett par personer (om man har "tur") men något direkt hot mot rikets säkerhet är det inte.

 

[PMD]

Jag tror dock man måste få ordning på flygandet för det vore ju verkligen illa om vi går miste om de stora fördelar tekniken ger för filmning och stillbildsfoto rätt använd, bara för att man inte kan komma till skott med någon form av regelverk. Men det regelverket kan inte bara vara nationellt i ett öppet luftrum.

Luftrummet är bara "öppet" till viss del. I kontrollerad luft krävs färdtillstånd. Det regelverk du efterlyser finns redan.

 

[iSolen.se]

men det händer olyckor kolla på biltrafiken tex oavsett utbildning säkerhetsåtgärder osv desto fler som flyger drönare så kommer det ske olyckor förr eller senare pajar en motor på en sådan är den högt upp så kan den falla ner på (fel) ställe i skallen på någon. Phantom kan väl inte flygas på 3 motorer? det är väl bara dom som är riktigt stora med 6 eller fler som klarar att flyga med motorbortfall. Kanske blir krav på fallskärm på samtliga drönare ifall någon får en sådan i skallen.

Utbildning o klara regler var man får flyga är en bra början hellre det än totalförbud. Rent krasst sett så kan jag lika gärna tappa välta min mast uppe på en 14 meters höjd att få den med en tung D800 i huvudet är inte heller särkilt nyttigt likaväl kommer jag säkert kunna sätta min kommande drönare i backen om olyckan är framme men självfallet vill man undvika det pga det kostar att krascha.

Men hur ska man kunna skydda personer om man vill fästa en bomb på ett par kilo på tex en sådan här
http://www.pitchup.se/zero-high-one-ready-to-shoot
den bär det lätt o en liten fjärrstyrning så är det klart måste vara lite stress hos säpo med denna utveckling men dom får väl öva lerduveskytte för att kunna hantera det.

Igen, tycker inte vi ska hålla på att prata om terrorister e dyl här, de kommer ändå strunta i lagen.

Lagen om flygzon, kan, om den tillämpas, stoppa drönarflygning i Stockholm.

Tråkigt för oss som vill flyga (drönare) men bra för oss som vill flyga (reguljärt).

Det har redan skett olyckor med folk som fått drönare på sig så det handlar inte om en potentiell risk utan något som redan hänt och kommer öka.

De krascher jag sett och läst om har inte en enda hänt pga motorbortfall utan det vanligaste har varit pilotfel följt av kommunikationsfel/batteritorsk. Finns massa roliga youtubevideos för den intresserade.

 

[jag&bilden]

Hoppsan, ny tolkning:

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dronarforare-kan-kravas-pa-stora-skadestand/

Man får enl artikeln alltså inte flyga med drönare ens 20cm över marken i Stockholm. Då har jag brutit mot lagen många gånger ovetandes.

Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.

Lagens vägar äro outgrundliga.

 

[PMD]

Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.

Är det? Vad baserar du den slutsatsen på?

 

[PeterWem]

Men det är helt ok att flyga drakar med kolfiberstänger och kevlarlinor med hängande kamera på höga höjder på samma platser där man inte får flyga en 10 gram lätt rc-flygplan på en meters höjd under träden på gården, om man bor på fel plats.

Lagens vägar äro outgrundliga.

Har varit med om en drake som fått plockas ned vid flygfält.

 

[eskil23]

Luftfartsförordningen gäller inte modellflygplan, drakar och förankrade ballonger. Se Luftfartsförordningen (2010:770), 1. kap, 7 §

Grejen med multirotorer är att de inte räknas som modellflygplan utan som obemannade luftfarkoster.

 

[Linmajon]

Som vanligt när det gäller nya, flygande manicker, är det mesta väldigt väldigt farligt. Liv och lem står på spel. Att försöka resonera med rimliga mått går helt enkelt inte med media, politiker och andra.

Jag bedömer risken för att en liten multikopter ska ställa till med en flygolycka (kollision med flygplan) någonstans i världen med dödlig utgång under vår livstid till en på miljonen, även om inga nya lagar införs.
Att stänga av hela Arlanda för att någon sett en (sannolikt Phandom-kopter) i närheten är ju helt bisarrt.

Jag tror däremot vi kommer att få se någon använda dem för att ta livet av någon inom kort. Inga lagar i världen kommer att kunna förhindra det. Komponenter för att bygga en kopter själv finns överallt.