Anmäla fotografering från drönare/multikopter, eller inte?

[PFH]

Kvinnan eller flygaren?

Flygaren. I alla fall om det stämmer som det står, att drönaren var över tomtgränsen.

 

[iSolen.se]

Ännu en idiot. Ny twist:

http://www.bbc.com/news/technology-33312582

 

[PMD]

Kvinnan eller flygaren?

Flygaren har inte mycket vett att flyga och fotografera som han(?) gjorde.

Polisen rubricerar antagligen det misstänkta brottet korrekt i anmälan när de kallar det för ofredande, men missar nog när de även rubricerar det som brott mot lagen om kameraövervakning.

Kvinnan som sa "– Det är som om någon skulle ställa sig och filma en på stranden" har kanske inte så jättebra koll på vilka regler som gäller för fotografering. En badstrand är vanligen en offentlig plats men en privat tomt är det inte.

 

[iSolen.se]

Flygaren har inte mycket vett att flyga och fotografera som han(?) gjorde.

Polisen rubricerar antagligen det misstänkta brottet korrekt i anmälan när de kallar det för ofredande, men missar nog när de även rubricerar det som brott mot lagen om kameraövervakning.

Kvinnan som sa "– Det är som om någon skulle ställa sig och filma en på stranden" har kanske inte så jättebra koll på vilka regler som gäller för fotografering. En badstrand är vanligen en offentlig plats men en privat tomt är det inte.

Jo jag reagerade också på hennes formulering. Att bli filmad på badstrand måste man nog räkna med kan hända men knappast på den privata balkongen från luften.

Sen vet vi nog inte om hon verkligen blev filmad.

 

[d9eo3j6sh2]

Om jag vänder på resonemanget i stället; den som verkligen är intresserad av flygfotografering, eller FPV-racing för den delen, bygger sin egen drönare eftersom de RTF:er som finns för det mesta inte håller måttet. De personerna är också tillräckligt kunniga och seriösa att ta reda på vilket regelverk som finns och följa det.

Haha, det där låter som ett väääldigt enfaldigt antagande.
Om jag ska gissa så är det tvärtom, hempulare är nog de som bryr sig minst om regler och säkerhet.
De som investerar en månadslön i en RTF är nog de som har bäst koll på hur man i sverige flyger lagligt, vilka riskerna är, och hur bästa säkerhet upprätthålls.

Faktum kvarstår: Ingen av de incidenter som har rapporterats har involverat hemmabyggda drönare, bara buy-and-fly. I diskussionerna på multikopterforum är det sambandet så etablerat att de som köper en Phantom nästan automatiskt blir idiotförklarade.

He, "Faktum"?
Kan du utveckla hur du kommit fram till detta "faktum"?

 

[eskil23]

De som investerar en månadslön i en RTF är nog de som har bäst koll på hur man i sverige flyger lagligt, vilka riskerna är, och hur bästa säkerhet upprätthålls.

Nej, oftast har de bara mer pengar än hjärna.

Kan du utveckla hur du kommit fram till detta "faktum"?

Jag är läskunnig.

 

[d9eo3j6sh2]

Jag är läskunnig.

oki doki

(meningslöst att försöka diskutera med enfald ...)

 

[eskil23]

The entire marketing strategy behind RTF camera drones is designed to pander to the uneducated, uninformed, and those lacking any ability. Much of the marketing sets the stage for "impulse buying" at places like Best Buy where everyone walking by gets taken in by the "anyone can fly it" advertising. The verse makes plain that you don't need to have experience, or do anything more than charge the batteries and fly.
...
Those that take the time to learn enough about what we fly to build their own have more invested, if not economically, at least mentally. Most that build their own take time to learn how to operate their creations to limit damage and loss of their investments in time and money. They research what works and what doesn't, what is reliable and what isn't.

Skrivet av en kille från Oregon som försörjer sig på att flyga filmkameror för kommersiell videoproduktion (något som iofs kräver en ATF eftersom det inte finns någon RTF som kan lyfta en RED Epic med en Arri-glugg på).

(meningslöst att försöka diskutera med enfald ...)

Ungefär vad jag tyckte också...

 

[robert nordin]

Ni som använder er av drönare. Hur har ni löst försäkringsfrågan, då hemförsäkringen inte verkar täcka ev olyckor?

"Tusentals drönare av olika storlekar säljs i Sverige varje år. Men drönarna täcks inte av hemförsäkringen och om olyckan är framme kan det handla om miljonbelopp för den som håller i spakarna."

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21106835.ab

 

[iSolen.se]

Ni som använder er av drönare. Hur har ni löst försäkringsfrågan, då hemförsäkringen inte verkar täcka ev olyckor?

"Tusentals drönare av olika storlekar säljs i Sverige varje år. Men drönarna täcks inte av hemförsäkringen och om olyckan är framme kan det handla om miljonbelopp för den som håller i spakarna."

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article21106835.ab

Folk chansar förstås.

De kommersiella har säkert redan försäkring.

 

[PFH]

http://petapixel.com/2015/07/18/dro...m-saving-burning-cars-in-california-wildfire/

 

[PMD]

Ducka när du ser en drönare!

https://www.youtube.com/watch?v=xqHrTtvFFIs

 

[PFH]

http://petapixel.com/2015/07/22/california-bill-allows-firefighters-to-knock-drones-out-of-the-sky/

 

[PMD]

Bra initiativ, men vi får väl se om det blir en lag av det.

I Sverige tror jag nog att räddningstjänsten kan göra sånt utan att riskera efterverkningar, men det är förstås inte alltid möjligt att agera så på ett effektivt sätt så alla vinner på att multikopterförarna lär sig hut och fason.

 

[AWid]

Förutom foto är flyg mitt stora fritidsintresse. Under de senaste 20 åren har jag tillbringat många hundra timmar i segelflygplan. Flygsport i olika former utövas på många mindre flygfält som är belägna i så kallad fritt luftrum. Flygning sker ofta VFR, d v s man tittar ut för att se om det finns andra flygplan i närheten. Man håller kontakt med varandra via radio och i bland har man hjälp av kollisionsvarningssystem. All flygverksamhet är hårt reglerad och kraven på piloterna rigorös.

Medlemmar i modellflygklubbar utnyttjar också luftrummet men är som regel väl införstådda med när, var och hur sportflygplan kan dyka upp. Incidenter är sällsynta. Men nu har drönarna dykt upp som ett nytt fenomen. Rätt använt en fantastisk utveckling i många sammanhang. Men tyvärr - det kommer att smälla. Frågan är inte om det kommer att hända utan när det kommer att hända.

Ett segelflygplan på finalglidning under tävling eller annan prestationsflygning kan närma sig sitt hemmafält med 250 km/h under 100 m höjd i icke kontrollerat luftrum! En drönare i vägen förvandlas naturligtvis till sopor. Tyvärr kommer samma öde att drabba piloten i segelflygplanet.

 

[eskil23]

https://www.youtube.com/watch?v=xqHrTtvFFIs

Jag har sett filmer med "beväpnade" multirotorer tidigare och de har alla varit fejk. Inte en chans att en drönare som väger ett par kilo kan hantera rekylen av ett skjutvapen, möjligen med undantag för en luftpistol.

 

[PMD]

Det är antagligen en 22:a, som inte har så enormt mycket mer rekyl än en luft- eller kolsyrepistol.
Den är monterad på en ganska lång multirotor.

 

[Bofoto2]

Ännu en idiot. Ny twist:

http://www.bbc.com/news/technology-33312582

Du menar väl inte "piloten"?
Åtminstone i Sverige får man nog fängelse om man skjuter upp i luften, i olyckliga fall kan det bli dråp om man missar multikoptern.

 

[eskil23]

Du menar väl inte "piloten"?
Åtminstone i Sverige får man nog fängelse om man skjuter upp i luften, i olyckliga fall kan det bli dråp om man missar multikoptern.

Domstolen gav ju, gud ske lov, drönarpiloten rätt till ersättning.
I Sverige har vi inte lika långtgående skydd för privat mark som de har i USA. I Sverige gissar jag att det räknas som allmänfarlig vårdslöshet att skjuta på det där sättet. Dessutom skadegörelse om man träffar.

 

[iSolen.se]

Du menar väl inte "piloten"?
Åtminstone i Sverige får man nog fängelse om man skjuter upp i luften, i olyckliga fall kan det bli dråp om man missar multikoptern.

Näe, menar skytten.