Anmäla fotografering från drönare/multikopter, eller inte?

[iSolen.se]

Det är redan förbjudet att krascha en "drönare" mot någon annans byggnad och att landa med den på Vita Husets gräsmatta.

Det finns ett tämligen omfattande regelverk för flygning i tättbebebyggda områden (och andra områden som t.ex. runt flygplatser). Problemet är att ett fåtal människor inte bryr sig om att följa dessa regler (eller läser på om den eller kanske inte ens vet att de finns). Eventuellt kan hårdare straff för den som bryter mot reglerna vara effektiva. Ett förverkande av flygetyget vore minimum, tycker jag.

Ett generellt förbud mot "drönare" vore dumt. Det håller jag med om. Eventuellt kunde staten licensbelägga flygning med vissa klasser av fjärrstyrda flygfarkoster. Det skulle nog eliminera de värsta dumheterna.

Självklart förbjudet men med tanke på hur ofta det händer känns det som ett avsevärt mer begränsande förbud hänger i luften.

Lite som med gatufoto. Några få förstör för oss andra.

Förverkande? Tandlöst. Läser dagligen om försvunna drönare. Risken att förlora den på egen hand kommer alltid vara stor.

 

[iSolen.se]

Den som är villig att lägga ner lite arbete innan det går att genomföra en flygning torde ha ett lite större intresse för den här sortens flygning. Det medför troligen också ett större intresse av att lära sig flyga säkert, både för sig själv och andra.

15000 kr täcker nog för för att avskräcka ändå. Själv har jag lagt ner lång tid på att lära mig flyga med en billig. F ö rätt kul utbildning.

 

[eskil23]

Sen förstår jag inte hur "pilotens" vilja eller förmåga att montera själv påverkar möjligheten att utgöra en allvarlig risk eller lagstiftning. Eller seriöshet.

Den som är tillräckligt hängiven att bygga sin drönare själv besitter tvivelsutan en större seriositet än den som bara köper och flyger.

Numera finns det förresten höjdspärr. Gissa varför.

Som från början är inställd på 1000 meter, i alla fall om man köper en DJI. På tok för högt för att utgöra någon praktisk skillnad. Dessutom går den att ändra.

 

[iSolen.se]

Den som är tillräckligt hängiven att bygga sin drönare själv besitter tvivelsutan en större seriositet än den som bara köper och flyger.

Jo det låter bra men att från det påstå att ett hemmabygge skulle utgöra mindre risk...näe det köper jag inte. En terrorist är väldigt motiverad. Vissa offrar tom livet.

 

[iSolen.se]

...


Som från början är inställd på 1000 meter, i alla fall om man köper en DJI. På tok för högt för att utgöra någon praktisk skillnad. Dessutom går den att ändra.

Vad kul! Nog vill man prova. På säkert ställe förstås.

 

[iSolen.se]

Dags igen.

http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/dronare-stangde-arlanda/

 

[eskil23]

Jo det låter bra men att från det påstå att ett hemmabygge skulle utgöra mindre risk...näe det köper jag inte. En terrorist är väldigt motiverad. Vissa offrar tom livet.

Om jag vänder på resonemanget i stället; den som verkligen är intresserad av flygfotografering, eller FPV-racing för den delen, bygger sin egen drönare eftersom de RTF:er som finns för det mesta inte håller måttet. De personerna är också tillräckligt kunniga och seriösa att ta reda på vilket regelverk som finns och följa det.

Faktum kvarstår: Ingen av de incidenter som har rapporterats har involverat hemmabyggda drönare, bara buy-and-fly. I diskussionerna på multikopterforum är det sambandet så etablerat att de som köper en Phantom nästan automatiskt blir idiotförklarade.

 

[iSolen.se]

Om jag vänder på resonemanget i stället; den som verkligen är intresserad av flygfotografering, eller FPV-racing för den delen, bygger sin egen drönare eftersom de RTF:er som finns för det mesta inte håller måttet. De personerna är också tillräckligt kunniga och seriösa att ta reda på vilket regelverk som finns och följa det.

Faktum kvarstår: Ingen av de incidenter som har rapporterats har involverat hemmabyggda drönare, bara buy-and-fly. I diskussionerna på multikopterforum är det sambandet så etablerat att de som köper en Phantom nästan automatiskt blir idiotförklarade.

Eller så är det ett enkelt statistiskt samband. Om 90% av alla drönare som säljs är färdiga och byggsatserna dessutom ligger på byggbänken ett tag så är det logiskt att färdiga drönare ställer till med mer problem.

 

[snap01]

Om jag vänder på resonemanget i stället; den som verkligen är intresserad av flygfotografering, eller FPV-racing för den delen, bygger sin egen drönare eftersom de RTF:er som finns för det mesta inte håller måttet. De personerna är också tillräckligt kunniga och seriösa att ta reda på vilket regelverk som finns och följa det.

Faktum kvarstår: Ingen av de incidenter som har rapporterats har involverat hemmabyggda drönare, bara buy-and-fly. I diskussionerna på multikopterforum är det sambandet så etablerat att de som köper en Phantom nästan automatiskt blir idiotförklarade.

Du har bilder från luften vid tex nordiska museet samt tex Kastellholmen det är tätbebyggt där o flygplan etc går in över Södermalm o borde korsa vägen hur har du fått tillstånd för dom flygs där?
Många som bygger gör det för att spara pengar ungefär som PC/ Mac. Jag själv har fullt upp o skulle hellre köpa en färdig fullsmetad drönare gå på flygkurs som vissa som säljer dom har o lägga full tid på att lära mig flyga än att mecka själv o kanske göra något fel vid monteringen som kan ställa till det senare.

 

[eskil23]

Du har bilder från luften vid tex nordiska museet samt tex Kastellholmen det är tätbebyggt där o flygplan etc går in över Södermalm o borde korsa vägen hur har du fått tillstånd för dom flygs där?

De bilderna är tagna från helikopter. En Bell JetRanger III för att vara exakt. Förutom piloten var jag, Arild och Einar passagerare. Bilderna är godkända av försvarsmakten för spridning.

Det var den flygturen (med tillhörande prislapp) som fick mig att börja överväga drönare öht. Med en drönare så skulle jag dock inte flyga lika högt. Dock så är det lika enkelt att få tillstånd att flyga drönare där som att flyga helikopter. Man kontaktar ATC på Bromma och berättar var man tänker flyga, hur högt och hur länge.

 

[PMD]

15000 kr täcker nog för för att avskräcka ändå. Själv har jag lagt ner lång tid på att lära mig flyga med en billig. F ö rätt kul utbildning.

Har man gott om pengar och tycker att "det kanske är kul" så är man knappast lika seriöst intresserad som om man har lite pengar men är villig att lägga ner mycket tid.

 

[PMD]

Jo det låter bra men att från det påstå att ett hemmabygge skulle utgöra mindre risk...näe det köper jag inte. En terrorist är väldigt motiverad. Vissa offrar tom livet.

Blanda inte in terrorister. Det är ett helt annat problem.

 

[PMD]

Självklart förbjudet men med tanke på hur ofta det händer känns det som ett avsevärt mer begränsande förbud hänger i luften.

Ett licenskrav kanske inte är alltför långt borta som sagt. Det tror jag skulle minska problemet rejält.

Vi ser ju rätt sällan att folk flyger bemannade flygplan lite hursomhelst och mot reglerna.

 

[iSolen.se]

Blanda inte in terrorister. Det är ett helt annat problem.

Det största hotet mot fria drönare är just terrorism så det är knappast något vi kan blunda för. Det är en sak att släppa en tvåkilosbomb på lämplig byggnad men mycket mer sannolikt och effektivt för att skada samhället är att helt enkelt dra upp en drönare runt Arlanda.

Hemmamonterade eller färdigmonterade däremot kan vi nog lämna utanför debatten. Jag är motiverad och rätt ok modellbyggare men kommer ändå inte köpa byggsats. Det kommer inte göra mig mindre seriös.

 

[iSolen.se]

...
Faktum kvarstår: Ingen av de incidenter som har rapporterats har involverat hemmabyggda drönare, bara buy-and-fly. I diskussionerna på multikopterforum är det sambandet så etablerat att de som köper en Phantom nästan automatiskt blir idiotförklarade.

Den första som stoppade Bromma var tydligen modell större för professionellt bruk. Någon som har konkret information om modell?

 

[PMD]

Det största hotet mot fria drönare är just terrorism så det är knappast något vi kan blunda för.

Jag tvivlar lite på det. Skärpta regler hindrar knappast en terrorist från att använda en drönare.

Det är en sak att släppa en tvåkilosbomb på lämplig byggnad men mycket mer sannolikt och effektivt för att skada samhället är att helt enkelt dra upp en drönare runt Arlanda.

Vilket alltså hände häromdagen. Det var högst troligen inte en terrorist som flög drönaren. Åtminstone inte en terrorist i vanligt mening ...

Jag tror nog att den typen av händelsen, som jag alltså inte räknar till terrorism även om man kanske borde det, är det största hotet mot "fria drönare" (som dock inte är så värst fria som många tror eftersom de lyder under luftfartslagen), och inte terrorister som vill ställa till kaos med avsikt.

Hemmamonterade eller färdigmonterade däremot kan vi nog lämna utanför debatten. Jag är motiverad och rätt ok modellbyggare men kommer ändå inte köpa byggsats. Det kommer inte göra mig mindre seriös.

Du är bara en enstaka mätpunkt. Tesen är att generellt är den som vill lägga ner mycket tid för att kunna flyga en drönare mer seriöst intresserad än den som bara har gott om pengar. Givetvis måste man genomföra en undersökning med tillräckligt stor population för att helt säkert kunna säga om tesen är korrekt eller inte, men det går inte heller att avfärda den med enstaka exempel på motsatsen.

 

[PFH]

http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.2755857-svenska-dronare-en-risk-i-luften

 

[Sven Blomquist]

Bra!

Ett licenskrav kanske inte är alltför långt borta som sagt. Det tror jag skulle minska problemet rejält.

Vi ser ju rätt sällan att folk flyger bemannade flygplan lite hursomhelst och mot reglerna.

Livens innan det blir helt förbjudet.

 

[PFH]

En ny idiot i farten: http://www.metro.se/nyheter/solande-kvinna-ofredades-av-dronare/EVHogb!cHRhQEadfl1Q/

 

[iSolen.se]

En ny idiot i farten: http://www.metro.se/nyheter/solande-kvinna-ofredades-av-dronare/EVHogb!cHRhQEadfl1Q/

Kvinnan eller flygaren?