anlitat fotograf, vad säger lagen?

[niklasjm]

Vad gäller om man anlitat en fotograf för ett arbete (utan kontrakt)
för att använda bilderna på produkter som man säljer.
Nu säger fotografen att Eva inte får sälja produkterna vidare till en återförsäljare...
(dvs hon säger att vi inte får sälja dom åt Eva).

Jag har bytat ut namnet Eva...

 

[vbg_snake]

Vad gäller om man anlitat en fotograf för ett arbete (utan kontrakt)
för att använda bilderna på produkter som man säljer.
Nu säger fotografen att Eva inte får sälja produkterna vidare till en återförsäljare...
(dvs hon säger att vi inte får sälja dom åt Eva).

Jag har bytat ut namnet Eva...

Har ni betalt för bilderna? Vad sa ni muntligt? Och varför har "Eva" nu ändrat sig? Högre arvode?

 

[ErlandH]

Vad gäller om man anlitat en fotograf för ett arbete (utan kontrakt)
för att använda bilderna på produkter som man säljer.
Nu säger fotografen att Eva inte får sälja produkterna vidare till en återförsäljare...
(dvs hon säger att vi inte får sälja dom åt Eva).

Jag har bytat ut namnet Eva...

Vet inte om jag missförstår dig, men givetvis har fotografen inte med att göra till vem ni säljer era produkter.

Om det handlar om att sälja bilderna så måste uppdragsgivaren ha fotografens uttryckliga tillstånd för att kunna sälja rätten att använda bilderna. Ett exemplar (dvs en fysisk kopia) av en bild kan man sälja utan fotografens tillstånd, men inte någon del av upphovsrätten.

 

[niklasjm]

Vet inte om jag missförstår dig, men givetvis har fotografen inte med att göra till vem ni säljer era produkter.

Om det handlar om att sälja bilderna så måste uppdragsgivaren ha fotografens uttryckliga tillstånd för att kunna sälja rätten att använda bilderna. Ett exemplar (dvs en fysisk kopia) av en bild kan man sälja utan fotografens tillstånd, men inte någon del av upphovsrätten.

Det gäller enbart försäljning av produkterna, inte bilderna. Bilderna finns ju på förpackningen.
Tackar för svaret

 

[niklasjm]

Har ni betalt för bilderna? Vad sa ni muntligt? Och varför har "Eva" nu ändrat sig? Högre arvode?

Det är inte vi som anlitat fotografen utan Eva vi säljer hennes produkter med så

 

[ErlandH]

Det gäller enbart försäljning av produkterna, inte bilderna. Bilderna finns ju på förpackningen.

Okej, då förstår jag: "Eva" har anlitat en fotograf för att ta bilder som används på produkternas förpackning. Jag förmodar att fotografen visste hur bilderna skulle användas. Då är det ju orimligt att villkoren skulle vara att bilderna får användas på produkternas förpackningar -- men produkterna får inte säljas.

 

[Eric Hale]

Det gäller enbart försäljning av produkterna, inte bilderna. Bilderna finns ju på förpackningen.
Tackar för svaret

Allt beror på vad de kommit överens om. Muntliga avtal är iofs bindande, men svåra att bevisa innehållet i...

Om fotografen hävdar att denna användningsrätt inte omfattades av avtalet - dvs att de aldrig kom överens om att bilderna skulle få finnas på förpackningen vid försäljning av produkten - är det nog upp till motparten (Eva eller ni som säljer produkten med förpackning) att bevisa att ni visst får det. och det kan som sagt bli svårt att bevisa.

Hoppas det löser sig på bästa sätt för alla inblandade parter, men det är ju sådana här situationer man undviker genom att ha skriftliga avtal i fortsättningen...

/Eric

EDIT - förtydligande: Om Eva och fotografen kommit överens om att bilder ska tas för visning på t.ex. en hemsida - ja, då är det det som bilderna får användas till och inget annat. Om de kommit överens om att bilderna ska finnas på förpackningar också/istället, då är det det som gäller. Men det ska som sagt bevisas också, om nu fotografen motsätter sig det. Därav vikten med skriftliga avtal för alla inblandade.

 

[niklasjm]

Jag tänkte bara hjälpa till och se om hon behöver kontakta någon advokat