Analogt vs. Digitalt... igen.

[HejjagheterAnna]

(Det här blev nog lite luddigt förklarat.)

Jag gick en kurs i Photoshop för ett tag sedan och där pratade vi lite om digitalkameror vs. systemkameror.
Läraren där pratade om skillnaden mellan tiden de olika kamerorna tar bilden (digitalkameror tar bilden under en viss tid men inte systemkameror) och hur resultatet blir.

Ett exempel var om man skulle fotografera ett vinterlandskap och verkligen ville få med "glittret" i snön. Det fick man tydligen inte med en digitalkamera, stämmer det?

En annan grej är det här med vattendroppar, kan man fånga dem perfekt med en digitalkamera?

Tacksam för svar.
MVH Anna

 

[Kristofer G]

HejjagheterAnna skrev:
(Det här blev nog lite luddigt förklarat.)

Jag gick en kurs i Photoshop för ett tag sedan och där pratade vi lite om digitalkameror vs. systemkameror.
Läraren där pratade om skillnaden mellan tiden de olika kamerorna tar bilden (digitalkameror tar bilden under en viss tid men inte systemkameror) och hur resultatet blir.

Ett exempel var om man skulle fotografera ett vinterlandskap och verkligen ville få med "glittret" i snön. Det fick man tydligen inte med en digitalkamera, stämmer det?

En annan grej är det här med vattendroppar, kan man fånga dem perfekt med en digitalkamera?

Tacksam för svar.
MVH Anna

Först och främst, det finns digitala systemkameror också. En systemkamera är en kamera man kan byta objektiv på.

Kan du förklara vad du menar med "Läraren där pratade om skillnaden mellan tiden de olika kamerorna tar bilden (digitalkameror tar bilden under en viss tid men inte systemkameror)", förstår tyvärr inte alls.

 

[stefohl]

HejjagheterAnna skrev:

Läraren där pratade om skillnaden mellan tiden de olika kamerorna tar bilden (digitalkameror tar bilden under en viss tid men inte systemkameror) och hur resultatet blir.

???? Alla kameror, vare sig de är digitala eller analoga, kompakt- eller systemkameror, tar bilden under en viss tid. Slutaren styr hur lång denna tid är och ett ljuskänsligt material registrerar detta ljus. Har du film i kameran är det silver som är det ljuskänsliga materialet, har du en digitalkamera är det kisel.

Ett exempel var om man skulle fotografera ett vinterlandskap och verkligen ville få med "glittret" i snön. Det fick man tydligen inte med en digitalkamera, stämmer det?

Här är det någon som missuppfattat det hela. Det kan vara din lärare, men är du säker på att detta är vad läraren sa så det inte är du som missuppfattat det hela. För jag kan inte förstå varför detta skulle vara ett problem för en digitalkamera. Om bilden är korrekt exponerad har en digitalkamera betydligt bättre återgivning av valörerna i de ljusa delarna än vad en film har. Men det är lätt att felexponera ett sådant motiv, både med digitalkamera och med film i kameran.

En annan grej är det här med vattendroppar, kan man fånga dem perfekt med en digitalkamera?

Ja, det kan man. Det är svårt, men det är svårt både med film och en digital sensor i kameran.

MVH/Stefan

 

[HejjagheterAnna]

Sorry, menade självklart analoga kameror som det stod i rubriken.

Jag vet inte hur jag ska förklara det där riktigt.
Det han sa var att digitalkameran tar bilden under en viss period, efter att man tryckt ner avtryckaren medan de analoga kamerorna tar bilden direkt och att man därför inte kan fånga vattendroppar och snöglitter lika bra med en digitalkamera.

 

[HejjagheterAnna]

Det var vad han sa, det var inte alls länge sedan jag gick den där kursen..
Tack så mycket för ditt svar.

 

[Kristofer G]

HejjagheterAnna skrev:
Sorry, menade självklart analoga kameror som det stod i rubriken.

Jag vet inte hur jag ska förklara det där riktigt.
Det han sa var att digitalkameran tar bilden under en viss period, efter att man tryckt ner avtryckaren medan de analoga kamerorna tar bilden direkt och att man därför inte kan fånga vattendroppar och snöglitter lika bra med en digitalkamera.

Ah, då menar han slöa digitala kompaktkameror

En digital systemkamera är i regel lika snabb som en analog.

 

[HejjagheterAnna]

Jag har för mig att han pratade om alla digitalkameror, även om de blir bättre och bättre.
Tack så mycket för ditt svar.

 

[stefohl]

HejjagheterAnna skrev:
Det var vad han sa, det var inte alls länge sedan jag gick den där kursen.

Jag tyckte det lät så konstigt, men då vet vi att det var han som var ute och cyklade. Idag är det lika stor fördröjning från det att man trycker på avtryckaren till dess att bilden registreras på de bästa digitala kamerorna som på de bästa filmbaserade kamerorna. Det rör sig om en fördröjning på 35-70 millisekunder.

Stefan

 

[HejjagheterAnna]

Vad bra. Då har du botat min första fördom mot digitalkameror. Tack!

 

[Fredrik Calabrese]

Re: Re: Analogt vs. Digitalt... igen.

stefohl skrev:
???? Om bilden är korrekt exponerad har en digitalkamera betydligt bättre återgivning av valörerna i de ljusa delarna än vad en film har. Men det är lätt att felexponera ett sådant motiv, både med digitalkamera och med film i kameran.
MVH/Stefan

har du några bevis? Om man inte pratar om imacon bakstycken i dyl. så har film bättre tonomfång. Hands down.

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Analogt vs. Digitalt... igen.

Fredrik Calabrese skrev:
har du några bevis? Om man inte pratar om imacon bakstycken i dyl. så har film bättre tonomfång. Hands down.

Nu var det ju inte det totala omfånget vi talar om utan frågan rörde ju valöråtergivningen i de ljusaste partierna. Och där vinner en bra digitalkamera alla gånger över film, framförallt över negativ färgfilm. Tro mig, jag har testat flera gånger.

Stefan

 

[Zoso]

HejjagheterAnna skrev:
Vad bra. Då har du botat min första fördom mot digitalkameror. Tack!

Dom tidigaste digitalkompakterna hade en fördröjning innan bilden togs, men det var länge sedan. Din lärare behöver nog uppdatera sig i ämmnet en smula