analog vs digital

[maker]

läste detta i den lokala dagstidningen å tyckte de va lite konstigt formulerat

– Folk märker allt mer den stora kvalitetsskillnaden på analoga och digitala foton. Det blir helt enkelt inte samma djup i bilden med en vanlig kamera.


synpunkter om detta ?

den som sade detta är ägare till en fotoaffär .

 

[Arleklint]

Kanske bäst att flytta denna tråd till "Långa diskussioner" på en gång.

 

[TorO]

Kan det inte ha att göra med att bilderna som kommer ur en digitalkompakt är rejält skärpta och mättade osv genom kamerans processor. På så vis får man ju enkelt tilltalande bilder ur kameran, detta att jämföra med om man t.ex. fotar med billig negativfilm som framkallas lite hafsigt hos nåt postorderlabb?

Bara en teori. Sen tror jag ju inte att det är bildens djup som är det primära i valet av digitalt/analogt, utan snarare uteblivna kostnader för film och framkallning, möjligheter att maila bilder m.m.

 

[maker]

troligen e det väl såhär att om man tar en digital kompakt mot en analog kompakt så kanske digitalaren e lite bättre

men själv tycker ja ju att dia ger bättre djup än en digital

troligen kommer nån nybörjare me sin billiga digitalare å säger att hans e mycke bättre än min analoga system nån dag

 

[Fredrik Calabrese]

Jag tror nog att det beror ganska mycket pa delete knappen.

 

[Sven AE]

maker skrev:
troligen kommer nån nybörjare me sin billiga digitalare å säger att hans e mycke bättre än min analoga system nån dag

...och nå'n dag kommer den säkert att vara det också...

 

[joppis]

maker skrev:
läste detta i den lokala dagstidningen å tyckte de va lite konstigt formulerat

– Folk märker allt mer den stora kvalitetsskillnaden på analoga och digitala foton. Det blir helt enkelt inte samma djup i bilden med en vanlig kamera.


synpunkter om detta ?

den som sade detta är ägare till en fotoaffär .

Svårt att svara över huvud taget eftersom man inte vet vad de menar med "djup" i det fallet.

Och hur länge kommer "vanlig" kamera innebära analog? Den är väl inte vanligare längre? =)

 

[Arne S]

maker skrev:
läste detta i den lokala dagstidningen å tyckte de va lite konstigt formulerat

– Folk märker allt mer den stora kvalitetsskillnaden på analoga och digitala foton. Det blir helt enkelt inte samma djup i bilden med en vanlig kamera.


synpunkter om detta ?

den som sade detta är ägare till en fotoaffär .

Tja, först måste man väl klara ut vad som är en "vanlig" kamera idag... håller med Joel.

En annan aspekt är ju att det är ägaren till en fotoaffär som uttalar sig. Skulle förvåna mig om inte denne har ett hyfsat lager med digitalkameror som han vill sälja till "folk". Gör han det får han (kanske) också göra ett antal papperskopior efterhand. Det är ju ett känt faktum att det är kul att använda nya prylar. Därför kommer nyblivna digitalkameraägare att ta/framkalla fler bilder än de gör idag med sin analoga. Och de flesta kommer också att uppleva att bilderna är bättre. Om de sedan är det och vad det i så fall beror på är ju en annan sak. Där kan det finnas många förklaringar.

Min syn är att uttalandet är så generellt att det egentligen inte tillför speciellt mycket till debatten.

Det gör kanske inte mitt inlägg heller??

 

[Johan Lindroos]

Sedan när blev bilderna från analoga och digitala "vanliga" kameror tredimensionella?

 

[Olle]

Re: Re: analog vs digital

Joel Höglund skrev:
Svårt att svara över huvud taget eftersom man inte vet vad de menar med "djup" i det fallet.

Skärpedjup kanske?

 

[Johan Lindroos]

Re: Re: Re: analog vs digital

Om försäljaren menade skärpedjupet så hade han ju fel, eftersom digitalkameror med mindre sensorer ger större skärpedjup vilket (tycker jag) ger bilder som ser "plattare" ut.

Fotoförsäljaren kanske tycker tvärtom, och "ser mer detaljer på större djup", vad vet jag.

 

[Olle]

Såvida inte försäljaren med "vanlig kamera" menar analog kamera.