hasse lundberg
Aktiv medlem
Det står på deras sida att dom tar 30-50%.
Behöver man betala sociala avgifter på en vara som säljs?
Det är inte tjänster dom förmedlar.
AMS annons
- Trådstartare bah
- Start datum
Behöver man betala sociala avgifter på en vara som säljs?
Det är inte tjänster dom förmedlar.
bah
Medlem
Till Tage O
Jag läste en artikel i en fototidningen om hur bra och revolutionerande det är att sälja bilder över nätet och därmed blev lockad att hitta sajter att lägga ut bilder på.
Jag är inte så kunnig vad gäller skattefrågorna, men det jag förstått av Tage Olsins text så är det inte fördelaktigt att sälja bilder över nätet. Då man måste betala allt till skattverket, eller har jag uppfattat det fel?
Men är det så på alla bildbanks-sajter eller?
Jag läste en artikel i en fototidningen om hur bra och revolutionerande det är att sälja bilder över nätet och därmed blev lockad att hitta sajter att lägga ut bilder på.
Jag är inte så kunnig vad gäller skattefrågorna, men det jag förstått av Tage Olsins text så är det inte fördelaktigt att sälja bilder över nätet. Då man måste betala allt till skattverket, eller har jag uppfattat det fel?
Men är det så på alla bildbanks-sajter eller?
pery
Aktiv medlem
Re: bitter
Varje gång någon skriver så brukar jag påpeka att Jantelagen är faktiskt dansk!
http://www.faktoider.nu/jante.html
Varje gång någon skriver så brukar jag påpeka att Jantelagen är faktiskt dansk!
http://www.faktoider.nu/jante.html
Olsin
Aktiv medlem
Det är lika fördelaktigt att sälja över nätet som direktförsäljning eller allt annat arbete, samma skattelagar gäller. Allt går inte till Skatteverket, men en stor del gör det. Bildbankssajter fungerar i princip som Frilansfinans, dvs de möjliggör för dig som privatperson att sälja din produkt till företag, utan att det bildköpande företaget behöver betala ut "inkomst av tjänst" till dig.
Rent generellt så kan man säga att all försäljning som omsätts till lön beskattas tre gånger: Moms (25 %), sociala avgifter (~32 %) och inkomstskatt (~30-56 %). Dessa procentsatser beräknas inte på samma belopp, så om man har c:a 30 % i inkomstskatt så får man behålla c:a 42 % av försäljningsbeloppet (inkl moms) och med 56 % skatt så blir det 27 % kvar. De flesta som säljer sina alster via bildbankssajter betalar sannolikt inte mer än ~30 % i inkomstskatt så det blir 420 skattade pix i fickan för varje 1000 kr inkl moms som deras bilder säljer.
Så SÄLJ bilder via bildbankssajter för du får en inkomst och då får du även möjlighet att göra avdrag för förslitning på din utrustning. Om bildbankssajten inte betalar in din preliminära inkomstskatt (30 %) så kan du bli tvungen att betala in den senare. Om företaget inte betalat moms eller sociala avgifter så får ägaren av sajten stå för de kostnaderna. Bildbankssajter är ett jättebra sätt att finansiera sin hobby.
Edit/Tillägg: Mitt resonemang ovan gäller för bildbanker som hanterar betalningsflödet. För de som bara förmedlar kontakten mellan köpare och säljare, typ Picturo, så är det det köpande företaget som har skyldigheterna.
Senast ändrad:
bah
Medlem
hej Tage!
I fallet Mostphotos där jag nu lagt upp några bilder är det fråga om en förmedlingstjänst. det jag har fått förklarat för mig där är att dem inte lägger sig i affären mellan mig och köparen, men provisionen tar dem imellan för att dem förmedlat tjänsten.
Det jag vill veta nu är hur jag som säljare ska bete mig, rent skattemässigt.
Jag har egen firma så jag registrerade mig som företagare och uppgav orgnr vid registreringen.
Anledningen till att jag frågar den här frågan här och inte där är för att jag vill ha svaret från en opartisk person.
Tack i förhand
I fallet Mostphotos där jag nu lagt upp några bilder är det fråga om en förmedlingstjänst. det jag har fått förklarat för mig där är att dem inte lägger sig i affären mellan mig och köparen, men provisionen tar dem imellan för att dem förmedlat tjänsten.
Det jag vill veta nu är hur jag som säljare ska bete mig, rent skattemässigt.
Jag har egen firma så jag registrerade mig som företagare och uppgav orgnr vid registreringen.
Anledningen till att jag frågar den här frågan här och inte där är för att jag vill ha svaret från en opartisk person.
Tack i förhand
bah
Medlem
Tage!
En annan fråga som dök upp i min hjärna var fördelarna och nackdelarna med en förmedlingstjänst.
Är mycket förvirrad vilken sajt jag ska satsa på. Istockphoto är en redan etablerad bildbank med mycket köpare, men jag gillar inte att man inte kan visa vem man är. Säljer jag en bild så vet ingen att det är jag som tagit den.
Det som är för mig lockande med Mostphotos är att det är snack om en förmedlingstjänst och att jag själv blir försäljaren. På nått sätt dras jag av den förmånen.
Tänker jag fel?
En annan fråga som dök upp i min hjärna var fördelarna och nackdelarna med en förmedlingstjänst.
Är mycket förvirrad vilken sajt jag ska satsa på. Istockphoto är en redan etablerad bildbank med mycket köpare, men jag gillar inte att man inte kan visa vem man är. Säljer jag en bild så vet ingen att det är jag som tagit den.
Det som är för mig lockande med Mostphotos är att det är snack om en förmedlingstjänst och att jag själv blir försäljaren. På nått sätt dras jag av den förmånen.
Tänker jag fel?
bah
Medlem
Men hur är det på dem stora bildsajterna. Där vet man ju inte ens vem som är fotografen, hur ska man då skriva ut namnet på denne. Ta Matton tex, där vet man ju inte vem som tagit bilden.
Sen har jag en kompis som jobbar på ett gratismagasin i Stockholm och dem köper massvis med bilder från nätet. Men dem skriver aldrig ut vem som tagit bilden. Såvida dem inte beställt bilden direkt av en fotograf.
Gör dem fel eller?
Sen har jag en kompis som jobbar på ett gratismagasin i Stockholm och dem köper massvis med bilder från nätet. Men dem skriver aldrig ut vem som tagit bilden. Såvida dem inte beställt bilden direkt av en fotograf.
Gör dem fel eller?
edison
Ny medlem
o erfaren men
jag e inte så erfaren men jag har hängt med lite i denna tråd och måste säga att mostphotos verkar väldigt lovande.. visst är det sajterna som drar in pengarna. även denna sajt.. men en annan sajt (säger inte vilken) där får man inte bli kontaktad direkt.. det är emot reglerna, här kan man få chansen at sälja en bild, om köparen gillar iden kan han be om en hel serie direkt från fotografen..
Men som sagt, jag är ganska oerfaren så jag ska väl bilda mig lite mr i fallet sälja bilder på nätet...
jag e inte så erfaren men jag har hängt med lite i denna tråd och måste säga att mostphotos verkar väldigt lovande.. visst är det sajterna som drar in pengarna. även denna sajt.. men en annan sajt (säger inte vilken) där får man inte bli kontaktad direkt.. det är emot reglerna, här kan man få chansen at sälja en bild, om köparen gillar iden kan han be om en hel serie direkt från fotografen..
Men som sagt, jag är ganska oerfaren så jag ska väl bilda mig lite mr i fallet sälja bilder på nätet...
Maverick
Aktiv medlem
Jupp, men det funkar ju så länge inte fotografen upptäcker det eller orkar driva frågan. Ibland så skriver fotografen på konstiga avtal med oseriösa bildbyråer där de frånsäger sig den rätten. Men det är bara att läsa upphovsrättslagen så står det vad som gäller.
Tittar man på en vanlig bildbyrå så får köparen den informationen även om det inte syns publikt mot icke kunder.
Mvh
Maverick
bah
Medlem
Fredrik!
Men hur är det på Matton, Istock och dem andra stora bildsajterna där portalerna döljer fotografernas identitet. Själv tror jag att dem är rädda för att andra banker ska komma och sno deras kunder.
Vet även att man som medlem på Istock inte har en aning om vem det var som köpte bilden. Har jag fel?
Hur ska man som köpare skriva ut en byline när man inte vet vem det är man köpt bilden av?
Är inte helt insatt på Mostphots med har sett att medlemmens identitet inte är dold. Därmed kan köparna se och kontakta säljaren av bilden. Är det inte så det funkar?
Min målsättning är att jämföra bildbankerna och se vilken som har de ultimataste erbjudanderna.
Snälla svara på mina frågor. Känns som jag inte får ett konkret svar.
Men hur är det på Matton, Istock och dem andra stora bildsajterna där portalerna döljer fotografernas identitet. Själv tror jag att dem är rädda för att andra banker ska komma och sno deras kunder.
Vet även att man som medlem på Istock inte har en aning om vem det var som köpte bilden. Har jag fel?
Hur ska man som köpare skriva ut en byline när man inte vet vem det är man köpt bilden av?
Är inte helt insatt på Mostphots med har sett att medlemmens identitet inte är dold. Därmed kan köparna se och kontakta säljaren av bilden. Är det inte så det funkar?
Min målsättning är att jämföra bildbankerna och se vilken som har de ultimataste erbjudanderna.
Snälla svara på mina frågor. Känns som jag inte får ett konkret svar.
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Jag har inte gjort någon jämförelse eftersom jag själv är totalt ointresserad av den typen av byråförsäljning. Det kan dessutom vara svårt att jämföra eftersom lagar och regler inte är lika internationellt. Men generellt så är de alla bolag och som sådana ger de inga gratisluncher om det inte behöver. Det är klart att det på världsbasis och även sverigebasis går att lura ett antal duktiga fotografer som saknar kunskap i ämnet. Men det är inte detsamma som att det är rätt.
Det finns vissa kulturella skillnader mellan europa och usa i upphovsrätt och där europa tyvärr verkar gå i usas spår. Någon som vet varför upphovsrätten utökades till 70, eller om det var 75, år efter upphovsmannens död? Jag skulle nästan kunna sätta en slant på att det snart kommer att utökas till 100år.
Jag tror inte att bildbyråer är särskilt oroliga över att andra bildbanker ska sno deras fotografer. Fotograferna letar utan vidare upp byråer själva så det behövs inte. Däremot är byråer rädda att köparen ska vända sig direkt till fotografen nästa gång och därmed missa sin procent som de anser sig gjort sig förtjänt av.
I sverige är det 100% påslag på en utebliven byline. Den skall alltid skrivas ut om inte annat har avtalats. Så det är vad den anses vara värd i sverige.
Vet inte om nån blev så mycket klokare av det.
Mvh
Maverick
Det finns vissa kulturella skillnader mellan europa och usa i upphovsrätt och där europa tyvärr verkar gå i usas spår. Någon som vet varför upphovsrätten utökades till 70, eller om det var 75, år efter upphovsmannens död? Jag skulle nästan kunna sätta en slant på att det snart kommer att utökas till 100år.
Jag tror inte att bildbyråer är särskilt oroliga över att andra bildbanker ska sno deras fotografer. Fotograferna letar utan vidare upp byråer själva så det behövs inte. Däremot är byråer rädda att köparen ska vända sig direkt till fotografen nästa gång och därmed missa sin procent som de anser sig gjort sig förtjänt av.
I sverige är det 100% påslag på en utebliven byline. Den skall alltid skrivas ut om inte annat har avtalats. Så det är vad den anses vara värd i sverige.
Vet inte om nån blev så mycket klokare av det.
Mvh
Maverick
Re: oseriöst
Klassisk smygreklam och ett klart brott mot Fotosidans regler förståss, åtgärder är vidtagna för att det inte skall hända igen.
Bedöm själva om detta är tecken på att man bedriver en seriös verksamhet eller ej.
Enligt information på den sajten är Amin Ostovari grundare till och anställd av MostPhotos AB, och Tomas Salzmann, som skrev ett gäng reklaminlägg om denna sajt igår, är styrelseordförande i bolaget.
Klassisk smygreklam och ett klart brott mot Fotosidans regler förståss, åtgärder är vidtagna för att det inte skall hända igen.
Bedöm själva om detta är tecken på att man bedriver en seriös verksamhet eller ej.
Eeros
Aktiv medlem
Det är väl lovvärt att folk är drivna och vill hjälpa oss fotografer med att sälja våra bilder vidare. Naturligtvis ska de då ha en slant för att de förmedlade bilden. Synd bara att de inte är riktigt insatta i upphovsrätten och att de författar regler som fotografer upplever som dåliga. Det hjälper inte till att få fler fotografer att vilja ansluta sig. Sen att man blir ertappad för smygreklam gör ju inte saken bättre.
Men deppa inte Most Photos, det är bara att göra en pudel och erkänna att man gjorde vissa fel i starten och att man ångrar sig och att man vill göra bättre ifrån sig i fortsättningen. Se denna tråd som en möjlighet till att föra en seriös diskussion över vad fotograferna vill ha för villkor, diskutera sedan om ni kan gå med på dessa och, voilá, ni får plötsligt mycket fler intresserade fotografer som vill ansluta sig.
Mvh!
-Eero, som ser det som ett lovvärt initiativ att starta fler bildbyråer, det verkar ha blivit oligopol bland bildbyråer i Sverige.
Edit: Förutsatt naturligtvis att företaget inte bryter mot Fotosidans regler genom att föra en diskussion här. Fanns det inte ett forum där företag fick gå i svaromål? Flytta denna diskussion dit, vetja!
Men deppa inte Most Photos, det är bara att göra en pudel och erkänna att man gjorde vissa fel i starten och att man ångrar sig och att man vill göra bättre ifrån sig i fortsättningen. Se denna tråd som en möjlighet till att föra en seriös diskussion över vad fotograferna vill ha för villkor, diskutera sedan om ni kan gå med på dessa och, voilá, ni får plötsligt mycket fler intresserade fotografer som vill ansluta sig.
Mvh!
-Eero, som ser det som ett lovvärt initiativ att starta fler bildbyråer, det verkar ha blivit oligopol bland bildbyråer i Sverige.
Edit: Förutsatt naturligtvis att företaget inte bryter mot Fotosidans regler genom att föra en diskussion här. Fanns det inte ett forum där företag fick gå i svaromål? Flytta denna diskussion dit, vetja!
Senast ändrad:
