Amatör med höga krav
- Trådstartare Espresso
- Start datum
unoengborg
Aktiv medlem
Dock har du ju ganska väl specat vad du vill göra. Att ta bilder i mysbelysning på lekande barn i vardagsrummet och sedan inte behöva bildbehandla för att få ned bruset och fortfarande få bra kvalitet skulle fordra både ljusstark optik och stor bra sensor. Det finns inte en chans att du kan hittar något som fixar det där inom en budget på 6000 kr. Det du beskriver fordrar en fullformatkamera av proffsklass, och även då hade nog bruset varit synbart. så du behöver kompromissa eller i runda slängar lägga till en nolla på budget
Efteraom jag antar att det inte är aktuellt att lägga till en nolla, skulle föreslå att du släpper kravet på befintligt ljus, och skaffar en stor blixt som kan lysa upp rummet även om de riktar den i taket eller kanske till och med bakåt, så att du får ett mjukt indirekt ljus. Kanske en begagnad Nikon D3200 med kitzoom och en SB910 och en sladd så att du enkelt kan rikta blixten som du vill. Canon 650D med blixt kan säkert gå bra det också, men Nikon har lite modernare sensorteknik, som borde ge lite mindre brus i de fall där du faktiskt kan klara dig utan blixten.
J O Härnström
Aktiv medlem
Jag har använt extern blixt under många år. Men idag är systemkamerorna så bra så jag använder i stort sätt bara befintligt ljus. Det är inga problem att vrida upp till höga ISO längre.
APS-kamerorna är suveränt bra men det finns alternativ också som Olympus PEN t.ex. De gör mycket fin optik.
Om du väljer APS-C så spelar märket ingen roll.
Kitzoomarna är OK kvalitetsmässigt men ljussvaga och räcker inte till i svagt ljus. De är helt enkelt olämpliga för porträtt och barnbilder. Men det kostar inte så mycket att komplettera med fast optik.
35mm/2 blir till en fin "normaloptik" och klassar ut kitzoomen med råge. 50mm/1,8 eller f:1,4 blir ett perfekt porträttele.
Jag hade till min EOS 7D Sigmas fina 30mm/1,4, då talar vi om att mätta "höga krav" till en rimlig kostnad.
Mitt råd är att se blixten som ett möjligt komplement men att du absolut inte ska vara beroende av den.
APS-kamerorna är suveränt bra men det finns alternativ också som Olympus PEN t.ex. De gör mycket fin optik.
Om du väljer APS-C så spelar märket ingen roll.
Kitzoomarna är OK kvalitetsmässigt men ljussvaga och räcker inte till i svagt ljus. De är helt enkelt olämpliga för porträtt och barnbilder. Men det kostar inte så mycket att komplettera med fast optik.
35mm/2 blir till en fin "normaloptik" och klassar ut kitzoomen med råge. 50mm/1,8 eller f:1,4 blir ett perfekt porträttele.
Jag hade till min EOS 7D Sigmas fina 30mm/1,4, då talar vi om att mätta "höga krav" till en rimlig kostnad.
Mitt råd är att se blixten som ett möjligt komplement men att du absolut inte ska vara beroende av den.
AFJ
Aktiv medlem
Låter som en rimligare målsättning.
Då är utbudet enormt och du kan hamna i närheten med din budget.
Om vi pratar Canon tycker jag du kan välja en kamera i den 3-siffriga serien. Vill du filma och ha en riktigt liten kamera, kolla på 100D, annars någon av de andra.
På objektivsidan tycker jag det finns två vägar. Antingen en zoom med 2.8 över hela omfånget. Då får du sannolikt en utan IS (bildstabilisering) om du skall hålla dig inom budget.
Eller så väljer du kti-zoomen 18-55 med IS och kompletterar med ett 50/1.8, det senare objektivet ger dig goda förutsättningar för att kunna fota utan blixt om ljuset är hyfsat.
Lägg sedan till en vinklingsbar blixt så har du ett paket som borde kunna hålla familjefotografen upptagen i ett par år!
Espresso
Medlem
Låter som en rimligare målsättning.
Då är utbudet enormt och du kan hamna i närheten med din budget.
Om vi pratar Canon tycker jag du kan välja en kamera i den 3-siffriga serien. Vill du filma och ha en riktigt liten kamera, kolla på 100D, annars någon av de andra.
På objektivsidan tycker jag det finns två vägar. Antingen en zoom med 2.8 över hela omfånget. Då får du sannolikt en utan IS (bildstabilisering) om du skall hålla dig inom budget.
Eller så väljer du kti-zoomen 18-55 med IS och kompletterar med ett 50/1.8, det senare objektivet ger dig goda förutsättningar för att kunna fota utan blixt om ljuset är hyfsat.
Lägg sedan till en vinklingsbar blixt så har du ett paket som borde kunna hålla familjefotografen upptagen i ett par år!
Om du ställer ditt flrslag mot mitt senasre, dvs 650D-hus, Sigma 15-50 2,8 och (vad Cyberphoto kallar) extern instegsblixt. Pris 8000 ca.
Janne Ar
Aktiv medlem
En annan aspekt...
...i sammanhanget är ju hur mycket du är villig att släpa runt på. Visst, är du hemma så är det inget problem. Men alla bilder tas ju inte där...
Har du en systemkamera med ett extra objektiv är det i och för sig ett kompakt system, men det är fortfarande en pryl mer att ha med sig än om du har en kompaktkamera, som du också varit inne på.
Att - som har skett i den här tråden - med dunder och brak förklara för dig att en kompakt INTE fyller dina krav utan att känna dig och dina behov närmare tycker jag helt enkelt är ett dåligt råd.
Kompakter idag är annat än kompakter igår. Jag är lite grand i din sits, jag söker efter en kamera som ger mig bra bilder i lowlight. För mig är det viktigt att kameran är liten och smidig - annars kommer den inte med. (Har haft för många systemare liggande i fotoryggan i garderoben!)
För att få en uppfattning om vad en kamera eller kamera/objektiv presterar surfar jag runt på nätet och studerar exempelbilder från de olika "kandidaterna". PhotographyBlog och CyberPhoto är t.ex. två sidor där du kan hitta sådant.
När det gäller kompakter finns det de som har större sensorer. Fujifilms X100(S) har nämts (den har en bevittnad bra bildkvalitet, men fast optik. Det måtte ha varit rejält mörkt om den skall ha brusat så som beskrevs tidigare i tråden. Såvida just det exet inte var defekt!).
Nikon har en kompakt med APC-C-sensor, Ricoh en och Canon har sin G1x. Går du ned ett hach i sensor hittar du Sony RX100II, som är mycket kompakt, men med en lovordad bildkvalitet.
Bara du kan avgöra vad som är bra för dig, bara du kan avgöra var på spannet mellan smidighet och flexibilitet du är beredd att lägga dig. Lycka till!
...i sammanhanget är ju hur mycket du är villig att släpa runt på. Visst, är du hemma så är det inget problem. Men alla bilder tas ju inte där...
Har du en systemkamera med ett extra objektiv är det i och för sig ett kompakt system, men det är fortfarande en pryl mer att ha med sig än om du har en kompaktkamera, som du också varit inne på.
Att - som har skett i den här tråden - med dunder och brak förklara för dig att en kompakt INTE fyller dina krav utan att känna dig och dina behov närmare tycker jag helt enkelt är ett dåligt råd.
Kompakter idag är annat än kompakter igår. Jag är lite grand i din sits, jag söker efter en kamera som ger mig bra bilder i lowlight. För mig är det viktigt att kameran är liten och smidig - annars kommer den inte med. (Har haft för många systemare liggande i fotoryggan i garderoben!)
För att få en uppfattning om vad en kamera eller kamera/objektiv presterar surfar jag runt på nätet och studerar exempelbilder från de olika "kandidaterna". PhotographyBlog och CyberPhoto är t.ex. två sidor där du kan hitta sådant.
När det gäller kompakter finns det de som har större sensorer. Fujifilms X100(S) har nämts (den har en bevittnad bra bildkvalitet, men fast optik. Det måtte ha varit rejält mörkt om den skall ha brusat så som beskrevs tidigare i tråden. Såvida just det exet inte var defekt!).
Nikon har en kompakt med APC-C-sensor, Ricoh en och Canon har sin G1x. Går du ned ett hach i sensor hittar du Sony RX100II, som är mycket kompakt, men med en lovordad bildkvalitet.
Bara du kan avgöra vad som är bra för dig, bara du kan avgöra var på spannet mellan smidighet och flexibilitet du är beredd att lägga dig. Lycka till!
Magnus Göransson
Aktiv medlem
Haha nä mitt ex e inte defekt
Men har börjat vänja mig vid filerna från D600an och då känns allt "brusigt" Allt e ju relativt Åter till TS: Tycker fortfarande att en D3200 + 35mm f1.8 är den mest prisvärde "mörkerkameran" du kan hitta. Att köpa ett par år gammal sensor som föreslagits + ett ljussvagare zoom med f2.8 blir dubbelt upp dåligt så att säga. Just utvecklingen på höga ISO har tagit stora steg senare åren.
Espresso
Medlem
Om du ställer ditt flrslag mot mitt senasre, dvs 600D-hus, Sigma 15-50 2,8 och (vad Cyberphoto kallar) extern instegsblixt. Pris 8000 ca. Obs! 600-hus. 8000 absolut max! Fotar mobil i vardagen, men speciella tilkfällen och när jag är på humör annars funkar systemkamera viktmässigt. Se mitt första inlägg.
AFJ
Aktiv medlem
Jag har för lite koll för att kunna avgöra hur prisvärt det är men rent tekniskt är det i linje med det jag föreslag, ljustarkt normalzoom + blixt + hus i XXXD serien.
matti
Aktiv medlem
Inte oävet! Naturligtvis milsvitt över mobilkamera vg bildkvalitet i dåligt ljus (inte ens i samma härad), men fortfarande ett par-tre 'EV-steg' bakom 6D. Dvs fotar du med 600D med ISO 3200 kan du jämföra det bildkvalitetsmässigt med en 6D på 12800-25600.
Annars är ju kreativt användande av blixt också en bra väg att gå. Bra extern blixt med diffuser som du studsar i väggar och tak samtidigt som du 'leker' med exponeringsnivåer dvs balanserar naturliga ljuset med blixtljuset...kan ge mycket fina resultat. Då är inte extrema ISO-egenskaper så viktigt. Men köp i sånt fall en BRA extern blixt...helst då orginal är min erfarenhet genom åren vg att få till bra utlysning och exponering. Och ska du studsa blixten behövs styrka, så inte en för svag blixt heller
Parsi
Aktiv medlem
Nej så är det inte. Både 650D, 600D (och t.o.m. 1100D) är minst lika bra eller bättre än D3200 och D5100, vad gäller högISO-prestanda. Skillnaden är inte stor/märkbar, förren vid uppåt 12800, men den är till Canons fördel, om till någons. D5200 är bättre än de två billigare Nikonmodellerna, men har heller ingen speciell fördel mot Canon. D5100 klarar sig lite bättre vad gäller detaljer än D5200 och D3200, ljusa detaljer mot mörkare bakgrund är lika tydliga som hos Canon (Detta trots den högre upplösningen hos D3200 och D5200, som inte hjälper därför att detaljer försvinner i en grumlig gröt), men lika illa som de andra Nikon-sensorerna vad gäller mörka färger som beter sig illa. Notervärt är ändå att D5100 klarar sig så hyfsat. Fan vet om den inte har den bästa detaljteckningen på högt ISO, både ljusa mot mörkt och mörka mot ljust. En bra budgetkamera.
Naturligtvis förutsätter jämförelsen att man antingen använder adekvat inställning i kamerans egen jpeg-generering, eller utnyttjar RAW-filens potential i efterbehandlingen.
Till slut är skillnaderna så löjligt små, att jag gott kan misstänka att individuella variationer, kamera till kamera, kan vara i samma storleksordning. Vi pratar om en nivå på skillnader som måste sägas vara snudd på inbillning. I vilket fall som helst så har Nikon inget övertag när det gäller hög-ISO prestanda, och av de diskuterade modellerna tror jag vi kan utnämna D3200 till sämst (marginalen är irrelevant dock, och skall inte hindra nån från att köpa D3200).
Senast ändrad:
unoengborg
Aktiv medlem
Haha nä mitt ex e inte defekt
Åter till TS: Tycker fortfarande att en D3200 + 35mm f1.8 är den mest prisvärde "mörkerkameran" du kan hitta. Att köpa ett par år gammal sensor som föreslagits + ett ljussvagare zoom med f2.8 blir dubbelt upp dåligt så att säga. Just utvecklingen på höga ISO har tagit stora steg senare åren.
Ja, det är nog ett av de bättre förslagen hittils om man vill undvika blixt. Nikons 35:a lär dessutom slå de flesta kit objektiv vad det gäller skärpa.
Tokoza
Aktiv medlem
Ta ett kamerahus med bra isoegenskaper o ett fast f/1.4 objektiv, så har du större möjlighet att lyckas utan blixt. Fast fokuseringen blir väldigt kritisk vid så stor bländare, vilket innebär att fokuskalibrering kan behövas innan hus och objektiv funkar tillsammans (krävs en del träning i att ta sådana bilder också...).
Kompakta alternativ vilka kan funka för mer långsamt rörliga motiv (eftersom objektiven inte går ner till f1.4): Fujifilm x20 och Fujifilm x100s. Fördelen med den mindre sensorn hos x20 är att skärpedjupet blir större vid viss bländartal. Har för mig att lika stort skärpedjup ges med x20 vid f2.8 som med f5.6 med ett fx hus.
Kompakta alternativ vilka kan funka för mer långsamt rörliga motiv (eftersom objektiven inte går ner till f1.4): Fujifilm x20 och Fujifilm x100s. Fördelen med den mindre sensorn hos x20 är att skärpedjupet blir större vid viss bländartal. Har för mig att lika stort skärpedjup ges med x20 vid f2.8 som med f5.6 med ett fx hus.
J O Härnström
Aktiv medlem
Jo det är prisvärt för en "amatör"
Jag tycker att man kan satsa på en systemkamera med utbytbar optik om man funderar på att utöka systemet senare. Och när man vill ha snabbheten för att kunna fånga barn innan de hinner ut ur sökarbilden när man trycker av.
Annars klarar man sig ganska bra med en avancerad kompaktkamera.
En vinklingsbar skärm på kompakten eller inbyggd sökare underlättar.
Olympus XZ-2 är mycket prisvärd hos Cyberphoto nu. Den är bättre än S100.
http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/8
Att lägga lika mycket pengar på en kompakt som man kan få en DSLR för tycker jag är tveksamt.
Espresso
Medlem
J O Härnström
Aktiv medlem
Jo det tycker jag. Slå till.
