Alternativ till 60D? Tamron vs Canon?

[Hanibanani]

Hej!

Ursäkta den väldigt oklara rubriken

Är inne på att köpa en 60D och ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II till, men undrar om jag är helt ute och cyklar/ om det finns bättre alternativ i ungefär samma prisklass?
Jag antar att bildkvaliteten (för en given bild) inte skiljer sig nämnvärt oavsett om jag går upp eller ner ett snäpp i pris? Jag kommer främst att fotografera hästar och andra djur, och därför behöver kameran vara snabb och ha bra autofokus. Har varit inne på 7d men tyvärr ligger den lite högt i pris och jag tror inte att jag har något absolut behov av det extra den skulle ge. Är 60D lämplig till det ändamålet?

Vad skiljer sig mellan Tamrons och Canons objektiv i samma prisklass? Hur är Tamrons 70-300/4-5,6 SP Di VC USD jämfört med Canons 55-250?

 

[Parsi]

Hej!

Ursäkta den väldigt oklara rubriken

Är inne på att köpa en 60D och ett Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II till, men undrar om jag är helt ute och cyklar/ om det finns bättre alternativ i ungefär samma prisklass?
Jag antar att bildkvaliteten (för en given bild) inte skiljer sig nämnvärt oavsett om jag går upp eller ner ett snäpp i pris? Jag kommer främst att fotografera hästar och andra djur, och därför behöver kameran vara snabb och ha bra autofokus. Har varit inne på 7d men tyvärr ligger den lite högt i pris och jag tror inte att jag har något absolut behov av det extra den skulle ge. Är 60D lämplig till det ändamålet?

Vad skiljer sig mellan Tamrons och Canons objektiv i samma prisklass? Hur är Tamrons 70-300/4-5,6 SP Di VC USD jämfört med Canons 55-250?

Nej, det finns inte "bättre" alternativ i samma prisklass. Dock måste vi vara överens om vad vi menar med "bättre". Därför att det finns alternativ, och jag tycker väl du är inne på rätt spår.

Både Canon och Tamron är jätteduktiga på att bygga 3-4 ggr telezoomar upp till 200-300mm, till bra priser. Bäst, tom., enl min uppfattning.

55-250 IS II är ett objektiv för endast crop-kameror. 70-300 SP Di VC USD tecknar även ut fullformat (liksom Canons 70-300). Tamron objektivet passar däremot ändå utmärkt till crop-sensorer, därför att skärpan är bäst i mitten (på fullformat). Båda objektiven är skarpa, i princip nästan så skarpa som såna här zoomar nånsin blir, ...om man får tag i ett bra ex.

55-250 IS II är ett av mina favoritobjektiv. Anledningen är att det är så litet och lätt, att jag kan alltid ha det med, i en hörna i fotoväskan. Och det presterar - om jag vill ha ett teleobjektiv. Det känns inte alls som nån kompromiss eller nödobjektiv. Jag vet att bilderna blir skarpa. Andra sidan av detta är att objektivet ger ett plastigt och billigt intryck. Fronten roterar vid fokusering, vilket alltså inte passar till linjära polarisationsfilter eller gradiationsfilter. Själv skiter jag i allt det där. Objektivet skall gå att få tag på för ca 1800:-, vilket är ganska sanslöst billigt. Fokusering och bildstabilisering funkar med sedvanlig Canonsäkerhet. Dock skall IS vara avstängd om man INTE försöker hålla still, t.ex fotar action. Och när man använder den skall man ge akt på den i sökaren. Man ser hur bilden blir mer stilla, och då är det dags att trycka ner hela vägen.

Tamron ger med lite mer. Man får ett anpassat motljusskydd till (extrakostnad till Canon), fronten med filtergängan står stilla. Och det hela är lite pampigare byggt.
Detta Tamronobjektivet är väl egentligen ingen motsvarighet till 55-250, snarare till Canons 70-300 F/4-5.6 IS USM (som jag också har och är helnöjd med). Skärpemässigt grälas det om vilket som är bäst. Det tycks bero på de enskilda exemplaren som testaren har använt. Dock kanske Canon tenderar till att prestera bättre i den korta änden av brännviddsområdet, Tamron i den långa änden. Men även här roterar fronten och motljusskydd är extrakostnad för Canon.

Alla de här objektiven är så bra redan på öppen bländare, att man inte behöver vara rädd för att köra på fullt öppen bländare, om man behöver, i dåligt ljus (enda svagheten skulle väl vara just Tamron, men inte mycket och bara på kort brännvidd, 70mm).

Som du ser finns inget klart svar. Dessutom kommer en ny version av EF-S 55-250 F/4-5.6, 'IS STM' heter den och blir naturligtvis dyrare, ca 3,300.

Vad gäller kameran, så undrar jag om du funderat på 700D? Chassit är ju lite enklare - tillhör en lägre klass - men kameran är ju därmed också lättare. Och den har minst samma sensorprestanda. I övrigt så är den inte vädertätad ( + för 60D), har bara 1/4000 som minsta tid (mot 1/8000 + för 60D), sämre sökare (+ för 60D), men annars är de ganska identiska. Och jag kan nästan misstänka att autofokusen tom. är aningen bättre i 700D.
Sökaren och vädertätningen är väl tyngsta skäl för 60D. Och hade 60D varit tillgänglig till dagens pris, när jag köpte min första EOS, så hade jag också valt den. Men 700D är nästan lappen billigare.

P.S. Oavsett vilket, så skall du naturligtvis absolut köpa med en normalzoom, t.ex 18-55 IS II eller 18-55 STM. Du kan inte inte bara fotografera med telezoom. Det blir ganska instängt.

 

[Hanibanani]

Tusen tack för ditt svar Vad kul att Canons 55-250 verkar vara såpass bra trots det låga priset och att jag inte är helt ute och cyklar! Det lutar nog åt 60D ändå.. Ja en normalzoom borde jag definitivt ha men då jag har ett större behov av en telezoom får jag ta det i lite omvänd ordning, haha..

 

[Fredrik AVT]

En sak bara: när du pratat om hästar så antar jag med tanke på objektiven att du menar utomhus? Inomhus blir det dyrare objektiv då du behöver så stor bländare som släpper in så mycket ljus som bara möjligt. Då pratar vi i första hand om 70-200/2,8 zoomar. Annars håller jag helt med föregående inlägg. Jag skulle satsat på 60D och inte 650D/700D p g a bättre sökare, bättre chassi och bättre och mer hållbar slutare - det som inte alltid får stora rubriker i reklambladen men som är de väsentliga delarna som d u är dyrare att bygga.

 

[drjoshua]

Vill bara slå ett slag för 7D då det verkar finnas flera fina kameror till salu här på Fotosidan. Jag har haft både 60D och 7D och den senare är faktiskt så mycket bättre och trevligare att jobba med tycker jag.

Du får betydligt fler bilder per sekund så att du verkligen får "rätt" bild i en serie.

En annan stor förbättring är autofokusen på 7D. Ibland verkar det vara svårt att argumentera för detta om en person inte har börjat fota, som i ditt fall, i lite mer krävande situationer. Du får fler fokuspunkter som du kan ställa in väldigt flexibelt. Och sedan är AF väldigt snabb. I mitt fall gäller det badminton och det blev så mycket bättre med 7D.

Något att tänka på kanske.

 

[Hanibanani]

Tack för era svar! Att fotografera i ridhus (med krav på bra bilder) har jag nästan gett upp då en så ljuskänslig zoom som krävs ligger låååångt över min budget. Så det blir mest utomhus. Jag har nästan helt bestämt mig för att det blir 60D. Har provat 7D en gång och gillade den verkligen, men tror inte att det är värt för mig att lägga de extra tusenlapparna då 7D är både tyngre och större vilket känns som en stor nackdel för mig.. Funderar mest över objektiv nu, och om man vågar köpa begagnat..

 

[Fredrik AVT]

Begagnat är en utmärkt idé - med undantag om man prioriterar filmning där de största framstegen sker just nu. Detta innebär förstås att endast mindre framsteg sker med stillbilder vilket ger köpläge på begagnade kameror om stillbild prioriteras. Fotosidan är ett bra ställe att leta begagnat - så länge som man undviker annonser insatta samma dag som personen blev medlem. Givetvis är inte alla dessa bluffannonsörer, men det är där de huvudsakligen finns. Även andra sajter som tradera där man kan kolla omdömen eller blocket och gärna köpa på plats. Flera återförsäljare erbjuder en viss garanti på begagnat. Mattssons foto annonserar på blocket och sedan kan man kollla www.scandinavianphoto.se begagnat och Hegethorns foto begagnat. 7D är väldigt bra prissatt begsgnat och jag anser den vara ett begagnatfynd just nu då nypriset krypit ner till 9000:-. 7D skall man ge max 6000:- nu begagnat.

Vill man ha en 70-200/2,8 till budgetpris titta på någon av Sigmas 70-200/2,8 HSM. Skaffa dock kameran först och köp Sigma på plats så du ksn se att det funkar med kameran då det iblsnd finns kompatibilitetsproblem med äldre ex av Sigmaobjektiv och nyare Canonkameror. Kollar man runt kan man få Sigmat för 2500-3000:-.

 

[Hanibanani]

Hej!
Tusen tack för ditt svar. Har helt bestämt mig för 60D, främst pga att den högre vikten och större greppet på 7d är en stor nackdel för mig. Kan även köpa den momsfritt ny så den blir väldigt prisvärd. Funderar på om den kommer att sjunka ännu mer i pris nu när 70D börjar säljas, så att man kanske ska vänta ett tag? Ang. objektiv så är jag inne på att köpa Canons sinnessjukt billiga 50 /1.8 samtidigt som kameran och sedan leta efter en begagnad zoom som du skrev. Har insett att jag kan köpa ett begagnat 70-200 4 L till samma pris som jag annars skulle köpa en ny budgetzoom med IS (?!!?) Sigman är ju verkligen ett alternativ, men hur mycket väger den jämfört med Canons 4L?

Den stora frågan då är - hur mycket kommer jag att sakna IS?

 

[oskfor]

Antagligen inte supermycket. Bildstabilisering hjälper inte särskilt mycket när det man fotar rör sig, och hästar står väl inte superstill ? Du får fortfarande rörelseoskärpa pga de låga slutartiderna som IS ger möjlighet till

 

[Fredrik AVT]

Fotar man motiv i rörelse och ljuset räcker för f/4 är nog Canons 70-200/4 L utan IS det bästa valet för det priset - i synnerhet beg för 3500:-. Köper man beg och kan leva med vikten 1300g och behöver f/2,8 är Canons 70-200/2,8 L ett alternativ - ca 5500-6000:- beg.

Canon 60D kostade så lite som 5500:- i maj då man även fick 500:- i cashback från Canon (totalpris 5000. Det är oklart om den kommer ner dit igen men håll ögonen öppna.

 

[Hanibanani]

Har provat en Sigma 50-150 f/2.8 apo ex dc begagnad för ca 3000:-, och har googlat men hittar ingen vettig info om det utan bara om nyare modeller.. Förstår att den är sämre både mekaniskt och bildkvalitemässigt är Canons l-optik men jag blev jätteförvånad över att hitta ett så ljuskänsligt tele så billigt?

Känns som att det skulle kunna vara något, eftersom ljuskänsligheten blir ganska avgörande då både detta och canons 4L saknar IS och jag kommer att behöva fota mycket med snabba tider.. Erfarenheter av detta objektiv?

 

[Parsi]

Har provat en Sigma 50-150 f/2.8 apo ex dc begagnad för ca 3000:-, och har googlat men hittar ingen vettig info om det utan bara om nyare modeller.. Förstår att den är sämre både mekaniskt och bildkvalitemässigt är Canons l-optik men jag blev jätteförvånad över att hitta ett så ljuskänsligt tele så billigt?

Känns som att det skulle kunna vara något, eftersom ljuskänsligheten blir ganska avgörande då både detta och canons 4L saknar IS och jag kommer att behöva fota mycket med snabba tider.. Erfarenheter av detta objektiv?

Jag har ett. Jag köpte det tidigt för dyra pengar eftersom det motsvarade zoomområdet på ett av mina gamla favoritobjektiv från filmtiden.

Jag är "lite kluven" till objektivet.

Objektivet är ambitiöst, men t.o.m. Sigma har tröttnat på det och dess problem. Och det är inte första gången. Objektivet finns i ett antal versioner. Jag har den sista - den heter 'II' nånstans - innan droppen (klagomål) rann över för Sigma och de konstruerade ett helt nytt objektiv, mycket större, mycket tyngre, mycket dyrare, ca 10,000:- Det heter möjligen 'III'. Det är däremot absolut inte skärpan det klagats över.

Det främsta problemet är autofokusen, som för det mesta missade en aning (mycket irriterande att ha lite oskärpa i alla bilder). Jag har fått mitt garantifixat av Sigmas egen service, det tog ca 2 månader eller nåt sånt, och känslan i objektivet är nu så förändrad att jag inte utesluter att de bytt autofokusmotorn till nåt helt annat. Men nu sitter autofokusen där, i princip perfekt. Fokuset är möjligen fortfarande lite suspekt för långt avstånd. Möjligen kan objektivet inte längre helt fokusera bortåt oändligt avstånd, men jag har inte gått till botten med att undersöka det än.

Ett annat problem är 'color-fringing'- Inte riktig kromatisk aberration, därför den är inte geometriskt bunden eller mappad. Istället uppstår den när man har en kant med mycket hög kontrast i motivet. Lightroom har en funktion för att ta bort även sådan, men det är en halvmanuell process som är lite känslig att ställa in så det blir bra. Jag har aldrig sett nåt liknande i nåt av mina Canonobjektiv. Och det finns inte ett spår av problemet i motiv med mer måttlig ljusfördelning.

Objektivet är däremot mycket skarpt när det fokuserar rätt. Och det är tillräckligt skarpt på 2.8 för att vara användbart fullt öppet. Men en riktig superstjärna blir det inte förrän bl 4. Nya supertunga, superdyra versionen skall vara sanslöst skarp, men dras fortfarande med 'color-fringing'-problemet. Autofokusen är antagligen fixad, dock.

Vad gäller ditt exemplar som utbjuds begagnat, kan jag tänka mig att nån vill bli av med ett dåligt fokuserande exemplar. Tyvärr.

P.S. 'Color-fringing'en tycker jag egentligen inte är nåt avgörande problem. Den är ganska lätt att leva med, eftersom den inte alltid uppträder och objektivet är så skarpt. Det avgörande är om det kan fokusera rätt. Annars är ju skärpan liksom bortkastad ändå.

 

[Parsi]

"OS" heter ju sista versionen av objektivet, inte "III". Detta därför att den också har bildstabilisator.

 

[Hanibanani]

Hej!
Tusen tack för ditt svar. Köper det begagnat från en fotoaffär som har "okejat" det samt lämnar 6 månaders garanti. Är problemen med autofokusen något som finns från början om så är fallet, eller kan det dyka upp efter några år? Jag ringde upp dom efter att ha läst ditt inlägg, och de sa att om objektivet fokuserar fel, framför eller bakom, sa dom i så fall skulle gå på garantin, samt att det i så fall redan skulle ha visat sig och dom då inte skulle sälja det. Frågan jag ställer mig är om problemet kan finnas fast i liten grad så att det inte räknas som ett fel utan helt enkelt bara är ett objektiv med riktigt dålig AF? Det blir ju svårt när man vill fota mycket djur i rörelse..

Och en liten nybörjarfråga: Hur stor betydelse har kamerahuset vs objektivet för autofokusens precision? Tycker att jag har valt 60D bla just för att det ska vara snabbt med många AF-punkter av korstyp. Kan inte det på något sätt kompensera för objektivet och göra det mer träffsäkert än vad det skulle vara med tex min gamla 450D? Annars är det ju lönlöst att betala för dessa funktioner i kamerahuset.. Eller har jag missförstått alltihop?

 

[Parsi]

Hej!
Tusen tack för ditt svar. Köper det begagnat från en fotoaffär som har "okejat" det samt lämnar 6 månaders garanti. Är problemen med autofokusen något som finns från början om så är fallet, eller kan det dyka upp efter några år? Jag ringde upp dom efter att ha läst ditt inlägg, och de sa att om objektivet fokuserar fel, framför eller bakom, sa dom i så fall skulle gå på garantin, samt att det i så fall redan skulle ha visat sig och dom då inte skulle sälja det. Frågan jag ställer mig är om problemet kan finnas fast i liten grad så att det inte räknas som ett fel utan helt enkelt bara är ett objektiv med riktigt dålig AF? Det blir ju svårt när man vill fota mycket djur i rörelse..

Och en liten nybörjarfråga: Hur stor betydelse har kamerahuset vs objektivet för autofokusens precision? Tycker att jag har valt 60D bla just för att det ska vara snabbt med många AF-punkter av korstyp. Kan inte det på något sätt kompensera för objektivet och göra det mer träffsäkert än vad det skulle vara med tex min gamla 450D? Annars är det ju lönlöst att betala för dessa funktioner i kamerahuset.. Eller har jag missförstått alltihop?

Jag skulle tro att det är så, att ovanligt många ex av objektivet har haft fokusfelet, men inte alla. Det skulle t.ex kunna bero på att konstruktionen är känslig för skillnader introducerade under tillverkning, eller tillverkning av fokusmotor. Eller känslig för anpassning till kamera.

Ett lätt sätt att kolla om man har sk. frontfokus/backfokus, är att fota nåt detaljerat på lagom avstånd. Fota dels med vanlig AF, dels med uppfälld spegel och liveviews långsamma kontrast AF. Om de vanliga bilderna blir påtagligt mindre skarpa än de i liveview, så har objektivet fokusfel.

Jag har en sneak-kamera, 650D (jag är överhuvud "snål" ). Den har delvis samma AF-system som 60D. Och AF'en är klart bra. Den är snabb och mycket exakt. I servo-mode har den inga problem med att på nära håll 'limma' fokus på en häst som galopperar rakt emot mig med nära 40km/h. Normalt till andra motiv använder jag 'one-shot', för att sikta in fokuspunkten och sen rikta om. Jag tyckte dock också att 450D's AF var tillräckligt användbar. Inga klagomål.

Jag använde/använder dock normalt inte mer än den centrala fokuspunkten i kameran (jag har avaktiverat de andra). Välja fokuspunkter på det sättet kan man dock bara göra på exponeringsinställningar i "creative mode", dvs P, AE, AV och M. Men de är de enda jag använder ändå (utom när jag har mycket jävla bråttom och inte har en aning om hur kameran är inställd, då vrider jag bara till grönt 'A' och tar första bilden så fort som möjligt).
Antalet fokuspunkter har inte så mycket med hur bra AF'en är (det är bara en del Nikonägare som tror det ). De är till för att kameran själv skall kunna gissa var i scenen som fokus skall läggas. Alternativt kan man påverka det genom att välja fokuspunkter. Själv är jag hjärtligt trött på sånt klydd o trams, och siktar alltid in mitt fokus där jag vill ha det med centrala punkten. På 'one-shot', med avtryckaren hållen nere till hälften, kommer kameran inte att fokusera om, när jag riktar om kameran. När jag trycker ner helt och tar bilden får jag forrtfarande fokus där jag tidigare siktat (t.ex öga).

Att använda många fokuspunkter kan vara bra när man fotar nåt som rör sig fort, man använder servo-mode och har svårt att hålla centrala fokuspunkten på målet.


Den normala AF'en funkar så att kameran mäter avståndet till målet, och skickar sen helt enkelt en positionsorder till objektivets fokusmotor. Kameran har ingen aning om objektivet kommer att göra rätt. Den bara litar på att så är fallet. Canon är väldigt bra (bäst) på att ingenjöra och bygga denna sortens snabba autofokus, som också kan följa ett rörligt mål.

Liveview fokuseringen är mycket långsammare, men använder kontrast mellan pixlar till att faktiskt avgöra skärpan inom ett område (gröna rektangeln). Avståndet har den ingen aning om, utan flyttar fokusmotorn fram och tillbaka tills den tycker det är skarpt som möjligt.

 

[Fredrik AVT]

Hej!
Tusen tack för ditt svar. Köper det begagnat från en fotoaffär som har "okejat" det samt lämnar 6 månaders garanti. Är problemen med autofokusen något som finns från början om så är fallet, eller kan det dyka upp efter några år? Jag ringde upp dom efter att ha läst ditt inlägg, och de sa att om objektivet fokuserar fel, framför eller bakom, sa dom i så fall skulle gå på garantin, samt att det i så fall redan skulle ha visat sig och dom då inte skulle sälja det. Frågan jag ställer mig är om problemet kan finnas fast i liten grad så att det inte räknas som ett fel utan helt enkelt bara är ett objektiv med riktigt dålig AF? Det blir ju svårt när man vill fota mycket djur i rörelse..

Och en liten nybörjarfråga: Hur stor betydelse har kamerahuset vs objektivet för autofokusens precision? Tycker att jag har valt 60D bla just för att det ska vara snabbt med många AF-punkter av korstyp. Kan inte det på något sätt kompensera för objektivet och göra det mer träffsäkert än vad det skulle vara med tex min gamla 450D? Annars är det ju lönlöst att betala för dessa funktioner i kamerahuset.. Eller har jag missförstått alltihop?

Vi pratar egentligen om fyra potentiella AF "problem":
1. Kompatibilitet - eftersom Sigma inte betalar Canon några licensavgifter kan det bli så att Sigma inte autofokuserar med en nyare Canonkamera - idag eller i framtiden
2. Konsekvent felfokus - detta beror på tolerenser hos kameran och/ eller objektivet. Kameran kan ha en sensor som sitter lite "fel" men inom tolerenserna som skulle ge fokus framför eller bakom motivet med ett exakt rättjusterat objektiv. Samma kan gälla objektivet. Detta fel kan alltså vara antingen Canons eller Sigmas "fel" även om Sigma förr inte var kända för sin kvalitetskontroll som gjorde att Sigma oftare var boven. Nackdelen med att köpa objektiv från Sigma är att Canon inte kommer befatta sig med att justera kamera och objektiv för varandra. Man får lämna resp till resp serviceställe. Detta sagt är det nog ändå ett överrapporterat fel.
3. Snabbhet - Sigma har i regel inte lika snabb AF som Canon utan ställer nästan in snabbt men tvekar sedan och efterjusterar medan Canon går rakt på från början vilket med motsvarande objektiv gör Canon original snabbare i krävande situationer.
4. Upprepbarhet - Sigma har med flera objektiv haft en inkonsekvent felfokus med samma objektiv på samma kamera - helt enkelt en större felprocent i fokus än motsv Canon. Detta är mest beskrivet för Sigma 50/1,4 HSM - möjligen delvis beroende på stor bländare med tunnt skärpedjup som gör små fokusfel synliga.

Så, ja det finns potentiella nackdelar med Sigma men alla f u nr 1 kommer du se direkt om du testar noga och dyker inte upp senare.