Allround Objektiv

[Da9l]

Hej och hå, vi nu toppen gå.
Ska till sveriges högsta punkt och ta lite fina landskapsbilder. Undrar vad jag ska ta med för objektiv. Har en 400d med 18-55 och 55-200 (kom med i kittet) idag. Ska nog försöka lägga lite smet på ett IS innan avfärd. Vad ska jag ha? Jag har beslutsproblem med detta och vill gärna ha tips och råd. Objektivet får gärna vara användbart på andra motiv än landskap också.
Mvh
Danne

 

[Bokeh]

I ditt fall så skulle jag satsa på ett bra stativ och kuled om du inte redan har det, + en fjärrutlösare samt ett Cokin P-system med några ND-filter + avtonade ND-filter varierande styrka samt ett polfilter, du kommer troligen få bättre bilder med dig hem då än med ytterligare ett objektiv.

/kent

 

[vaktis100]

Filter

Håller med Kenta ti 100%. Mycket mer att göra med lite filter MVH/Christer

 

[tannler]

Begreppet "allround-objektiv" är en våt dröm för oss alla, men vad är det - egentligen? En tulipanaros? Vad sägs om

• stort zoomomfång
• hög ljusstyrka
• hög optisk kvalitet?

Så långt är det inte motstridigt, men svårt. Lägg till

• låg vikt
• överkompligt pris,

och ekvationen går helt plötsligt inte att lösa.

Om Du inte har lust att kasta ut en försvarlig bunta pengar, så ta med de två objektiv Du har och komplettera med, i första hand, cirkulärt polarisationsfilter av hög kvalitet, och i andra hand avtonade och heltonade ND4 och ND8. Ett beg Cokin-system är att föredra när antalet filter går upp. Välj P storlek, annars kommer vinjetteringen lite för tidigt när Du drar Dig mot vidvinkel. Skaffa också ett stabilt stativ. Kulled, eller annat huvud, underlättar avsevärt.

 

[larsborg]

Du har ju redan vad som behövs, ta lilla kitzoomem 18-55mm, ställ in det på 35, allround för landskap, köp ett UV-filter, för att minska "blåsticket" från himlen - det är allt, så enkelt är det!
Stativ med kulled till ditt lätta kamerahus och optik är ju bara löjligt, vandra med en lätt/kompakt utrustning istället.
"Fjärrutlösare samt ett Cokin P-system med några ND-filter + avtonade ND-filter varierande styrka samt ett polfilter."
Vaa, vad skall man ha det till?
Är det inte lika bra, att hyra en helikopter för riktigt grymma bilder?

 

[tannler]

Suck - varför inte ge honom rådet "Det går att köpa färdiga vykort på fjällstationen".

 

[paco]

Jag håller med om att avtonade gråfilter är det bästa du kan skaffa tillsammans med ett bra stativ. Det som kan bli knepigt är tiden. Hur snart ska du åka och har du tid att lära dig använda grejerna?

 

[Fogel70]

Till landskapsbilder tycker jag det ofta är värdefullt med mer vidvinkel än 18 mm (för en APS-C kamera). Det kan ge väldigt intressanta perspektiv på bilderna. Vidvinkel blir också mycket användbart för många andra motiv.

Du kan söka bilder för att se om bilderna från olika objektiv ser intressant ut för dig.

Tex bilder från Canon 10-22 objektiv.
http://www.fotosidan.se/gallery/lis...on+10-22&location=&sort=ptime+desc&maxrows=20

 

[larsborg]

__________________________________________________
Lennart Sjöberg skrev:

Suck - varför inte ge honom rådet "Det går att köpa färdiga vykort på fjällstationen".
__________________________________________________

Det rådet var bra, ha-ha!
Risken är att bilderna då är från 40-talet, med vandrare i bakgrunden, med fjällpackning modell äldre.

__________________________________________________
Jonne Ollakka skrev:

...Det som kan bli knepigt är tiden. Hur snart ska du åka och har du tid att lära dig använda grejerna?
__________________________________________________

Har han ännu inte öppnat förpackningarna till kamerahuset och optiken?
Om inte, som att vandra med nya kängor, kan bli problem, bara skavsår, inte roligt ...

__________________________________________________
Mikael Fogelström skrev:

Till landskapsbilder tycker jag det ofta är värdefullt med mer vidvinkel än 18 mm (för en APS-C kamera). Det kan ge väldigt intressanta perspektiv på bilderna. Vidvinkel blir också mycket användbart för många andra motiv.
__________________________________________________

OK!
Valet är ju fritt, ställ optiken då på 18, ger vidvinkel, sveriges landskap tycks bli större ..

 

[Fogel70]

larsborg skrev:
OK!
Valet är ju fritt, ställ optiken då på 18, ger vidvinkel, sveriges landskap tycks bli större ..

Jag tycker det inte verkar som du läst vad jag skrivit, för om man vill ha mer vidvinkel än 18mm så räcker inte 18mm.

 

[paco]

larsborg skrev:


Har han ännu inte öppnat förpackningarna till kamerahuset och optiken?
Om inte, som att vandra med nya kängor, kan bli problem, bara skavsår, inte roligt ...

Det är väl ingen som pratat om kamerahuset eller optiken. Avtonat gråfilter är inte helt enkelt i början, men när man får grepp om det, ger mer välbalanserade exponeringar.

Sluta trolla nu.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Mikael Fogelström skrev:

Jag tycker det inte verkar som du läst vad jag skrivit, för om man vill ha mer vidvinkel än 18mm så räcker inte 18mm.
__________________________________________________

Trådskaparen har två objektiv till sin Canon 400D, "18-55 och 55-200 (kom med i kittet) idag", alltså nyinköpt, för några dagar sedan.
Visst, jag håller med dig, det kan finnas tillfällen för mera vidvinkel än 18mm, som han nu har, - men då måste han oxå köpa ett tredje objektiv, som går under 18mm.

__________________________________________________
Jonne Ollakka skrev:

Det är väl ingen som pratat om kamerahuset eller optiken. Avtonat gråfilter är inte helt enkelt i början, men när man får grepp om det, ger mer välbalanserade exponeringar.

Sluta trolla nu.
__________________________________________________

Trolla?
Det är väl du som trollar eller tror dig veta vad en novis inom fotografering skall behöva, till sin alldeles nya utrustning,- vet inte vilket objektiv han skall använda "beslutsproblem", - då börjar du skriva om avtonat gråfilter ....
"Avtonat gråfilter är inte helt enkelt i början, men när man får grepp om det..."
- Med din upplevda långa erfarenhet, tycker du en novis ändå skall köpa ett avtonat gråfilter?
Många noviser ger upp efter några månader, säljer mängden fotoprylar och köper vykort istället ...

 

[paco]

paco skrev:
Det som kan bli knepigt är tiden. Hur snart ska du åka och har du tid att lära dig använda grejerna?

Sluta trolla.

 

[afe]

Fjäll och vidvinkel funkar inte alltid så bra - de bergstoppar som var så maffiga när man var där blir små lorthögar på bild.

Många duktiga berglandskapsfotografer kör teleobjektiv och sätter ihop bilderna i panorama i stället för att använda ett objektiv där man får med allt i samma exponering.

Givetvis skulle det gå att använda en vidvinkel och beskära bilden, men det förutsätter ett väldigt bra objektiv, och att kameran har tillräckligt hög upplösning för att tåla att man skär bort allt ovidkommande.

Därmed inte sagt att en vidvinkel inte är användbar till fjälls, men man får nog maffigare bilder med ett kort tele.

 

[larsborg]

Rätt, Anders!
Ett vidvinkel objektiv ger ofta futtiga landskapsbilder!
Ett litet tele objektiv, på 100-135mm, därefter sätta ihop bilderna i panorama, är en bra lösning.
Mitt allround objektiv är ändå normalen, 45-55mm, till en FF bildsensor.

 

[tannler]

Lägg av Lars - han har en kamera med APS-C sensor, han har två kit-objektiv och han vill plåta i fjällterräng. Vad vill Du ge honom för råd?

Helikopter var ett sarkastiskt råd från Dig.
45-55 mm och FF-hus tycks vara nästa geniala råd.

Vi är några stycken som varit i hans situation - ganska begränsad utrustning, men ändå sugen på att utmana sin kapacitet med det han har - och han vill veta vad han kan åstadkomma med det han har, alternativt vad han ska komplettera med.

Jag skulle kunna råda honom att skaffa ett riktigt klunsigt stort imponerande grå-beigt tele med stooooor öppning, men avstod. I stället fokuserade jag, och fler med mig på råd som handlar om att hantera det ibland skoningslösa ljuset och behöver at stativ för att kunna hantera långs slutartider.

Har Du bättre råd att komma med så gör det.

 

[larsborg]

__________________________________________________
Lennart Sjöberg skrev:

...45-55 mm och FF-hus tycks vara nästa geniala råd...
__________________________________________________

Om du läser varje inlägg, i tur och ordning, bör du, förstå bättre varje svar!
Mitt svar om "45-55mm och FF-hus" var riktat, som en dialog till Anders F Erikssons inlägg, vilket han säkert förstod, men inte du, - det började med "Rätt, Anders!"

Detta var mitt tidigare svar, riktat till trådskaparen: "Du har ju redan vad som behövs, ta lilla kitzoomem 18-55mm, ställ in det på 35, allround för landskap, köp ett UV-filter, för att minska "blåsticket" från himlen - det är allt, så enkelt är det!"

- Ställ in på 35, alltså!
Ger på Canon 400D, lite över motsvarande 50mm brännvidd.

Helikopter?
Endast mitt svar, lika onödig utgift för en novis, på en tidigare rekommendation, i denna tråd, - som inte kom från mig:
"Fjärrutlösare samt ett Cokin P-system med några ND-filter + avtonade ND-filter varierande styrka samt ett polfilter."

I övrigt har trådskaparen allt, som behövs för att få fina bilder, från en fjällvandring.

Några fler förvirrade kommentarer från Lennart Sjöberg?

 

[elmfeldt]

Vi håller koll på tråden. Ingen pajkastning tack.

 

[Da9l]

Tack för svaren

Tackar för svaren, jag har typ förstått tror jag, ska öva och ta med fett med minneskapacitet så att jag slipper radera innan jag kollat i datorn, bildena har ju en tendens att se annorlunda ut i kameran än på skärmen/utskriften. Gråfilter är ju en djungel med tonat/avtonat i massor med grader, bara att ge sig på att testa, kul är det ju iallfall. Återkommer med största säkerhet efter test med dom. Uppskattar att det går fort att få svar.
Mvh Daniel