Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Elektronisk slutare kanske innebär högre strömförbrukning eller högre krav på timing?
Kanske det.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Elektronisk slutare kanske innebär högre strömförbrukning eller högre krav på timing?
Vad får dig att tro att vi (jag) har fina bilder?
OT-varning:
Och du Bengt kan tillsammans med vapendragaren S-Å isf. bli Ola-Sony som missionerar och kränger Sony-biblar (*) på parkeringen och campingen? *LOL*
* I ert fall så blir det Nya Testamentet (E-mount), och inte GT (A-mount) som gäller.
...........Ett kort instick ang batteripolitik innan jag fortsätter med annan predikan: När jag köpte min första dslr 1999 (En Nikon D1 med "hela" 2,7 mp) köstade den 65.000:-. Den levererades UTAN batteri och laddare. Dessa viktiga tillbehör fick man tillgång till genom att erlägga 4.700:- ytterligare. OBS; Priserna inkl moms.
Ett minneskort på hela 64 Mb kostade "bara" 3.000:-.
Man fick trösta sig med att lådan som kamerahuset kom i innehöll en kamerarem också...............
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.Halvformat? ... är det APS-C du menar då?
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.De borde inte ha några större svårigheter att få till lite FF-optik också.
Kanske det.Men om du har hållit på många år så har säkert även du har fina och intressanta bilder.
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.
Jag har inte blivit pensionär än. ;-)Jag har för mig att du brukar kolla ibland.
Kanske det.
Det är ett inte ovanligt "debattknep" eller snarare härskarteknik här i Fotosidans forum att ifrågasätta någons åsikter/insikter/kunskaper/vfsh genom att fråga efter dennes bilder. Den som inte publicerar bilder kan tydligen inte tas på allvar i fotografiska diskussioner. Jag brukar mestadels ignorera sådant eftersom det ju helt uppenbart inte är relevant, men nu triggade jag på Olas lite insinuanta fråga om bilder av dig. Det är inte Olas normala debattstil.
Jag har inte blivit pensionär än. ;-)
När jag blir pensionär kommer jag att bli ostoppbar!Men det brukar väl inte stoppa dig?
Det skulle nog jag också.Om jag skulle jobbat i morgon så skulle jag nog lagt mig nu.
Dito!Nattinatti!
OT-varning:
Och du Bengt kan tillsammans med vapendragaren S-Å isf. bli Ola-Sony som missionerar och kränger Sony-biblar (*) på parkeringen och campingen? *LOL*
* I ert fall så blir det Nya Testamentet (E-mount), och inte GT (A-mount) som gäller.
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Ja, ungefär. Eftersom APS inte har så mycket med digitala kameror att göra så tycker jag att det var ett misstag att kalla en del digitala sensorstorlekar för "APS-C". Ännu konstigare blir det ju om man betänker att flera olika stora sensorer har fått denna beteckning. Det stora flertalet av dessa sensorstorlekar är mindre än APS Classic.
Halvformat är helt enkelt i mina ögon en bättre beteckning och anknyter även bättre till kamerahistorien. APS var en parentes.
Nej, det tror inte jag heller. Frågan är snarare om Sigma vill, och min tes är att de inte vill.
Ja då förstår jag bättre.
Ja det kan man tycka. Men jag har labbat mycket med både kameror, olika konverterare inte minst och skrivare för att få till flödena. Jag tycker säkert som många andra att jag inte riktigt hunnit gå till botten med ens en bråkdel av de bilder jag har. ...
Kanske det.
Det är ett inte ovanligt "debattknep" eller snarare härskarteknik här i Fotosidans forum att ifrågasätta någons åsikter/insikter/kunskaper/vfsh genom att fråga efter dennes bilder. Den som inte publicerar bilder kan tydligen inte tas på allvar i fotografiska diskussioner. Jag brukar mestadels ignorera sådant eftersom det ju helt uppenbart inte är relevant, men nu triggade jag på Olas lite insinuanta fråga om bilder av dig. Det är inte Olas normala debattstil.
Halvformat är 18x24mm, dvs en halv småbildsrutan. "Half-frame" på engelska med referens till "full-frame".Halvformat låter för mig som mellanformat...dvs rejält stort, större än småbild i alla fall. Är det en definierad storlek?
Halvformat är 18x24mm, dvs en halv småbildsrutan. "Half-frame" på engelska med referens till "full-frame".
Den storleken är inte heller exakt samma som de flesta sensorstorlekar som brukar kallas "APS-C", men den har en bättre relation till småbildsformatet ("full-frame") vilket jag tycker underlättar. Lite lättare att skriva rätt också. Jag vet inte hur många gånger jag har sett "ASP-C" eller "ACP-S" och liknande.
Nikons beteckningar FX och DX är också rätt bra, men är troligen lätt förvirrande för många icke-Nikon-fotografer. Möjligen att DX kan förväxlas med DX-kodning av ISO på filmkassetter, men risken är nog rätt liten.
FW=Firmware kommer oftast upp med Fuji kontra Sony där den sistnämnda är det rätt så dålig på det, frågan kommer upp angående förbättringar av tex autofokus eller helt nya finesser, då förstår man snabbt kopplingen vad FW betyder i just sådana sammanhang, brandväggar och dyligt går sällan in samma stall som förbättringar till kameror.