Allaround objektiv till Canon fullformat, hjälp mig välja

[Whippetwhirl]

Hej!

Jag vill köpa ett allaround objektiv till min Canon Mark 5 II, just nu har jag endast ett fast 50mm (1,8) vilket jag tycker funkar för det mesta. Jag fotar mest privat (på hobbynivå) och framför allt porträtt men även liten landskap. Jag har nu fått ett par uppdrag, portättfoto (företag samt ett bröllop). Blir även ganska mycket barnfotografering.

Jag hade ett Canon 70-200 men det sålde jag då det kom till användning alldeles för lite... så teleobjektiv går bort just nu. Vad föreslår ni för komplement till mitt fasta 50 mm? Vill ha zoom.

Funderar på något av dessa?

Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

Eller

Canon EF 24-70mm f/4L IS USM

Eller finns det något annat alternativ i ungefär samma prisklass?

Tack på förhand!

 

[rronnbac]

Sigma har ett 24-105 f/4 Art, som får väldigt fina recensioner.

Frågan är väl om du behöver 2.8 i så fall är Tamrons väl det enda rimliga alternativet (om du ska ha bildstabilisering)

 

[Whippetwhirl]

Sigma har ett 24-105 f/4 Art, som får väldigt fina recensioner.

Frågan är väl om du behöver 2.8 i så fall är Tamrons väl det enda rimliga alternativet (om du ska ha bildstabilisering)

Tack, ska undersöka! 2,8 är ju lockande. Egentligen är jag sugen på Canons 24-70 2,8 men frågan är om det verkligen är värt pengarna? Dessutom utan IS...

 

[riddler]

Jag hade köpt ett begagnat canon 24-105 F4 faktiskt. Bra storlek, bra omfång, f4 är faktiskt helt ok på fullformat, fina färger och bilder, blir helt ok Bokeh om du fotar med 80-105 i rätt miljöer.

annars finns tamron 24-70 som är 2.8, skarpare men dyrare än 24-105

finns även sigma 18-35 sigma 1.8.. och då kan du bara komplettera sedan med en 100mm, eller 135 , 200 i fasta gluggar.

 

[rronnbac]

Jag hade köpt ett begagnat canon 24-105 F4 faktiskt. Bra storlek, bra omfång, f4 är faktiskt helt ok på fullformat, fina färger och bilder, blir helt ok Bokeh om du fotar med 80-105 i rätt miljöer.

annars finns tamron 24-70 som är 2.8, skarpare men dyrare än 24-105

finns även sigma 18-35 sigma 1.8.. och då kan du bara komplettera sedan med en 100mm, eller 135 , 200 i fasta gluggar.

Sigma 18-35 är inte för fullformat utan för APS-C. Canons (gamla) 24-105 är optiskt sämre än sigmas och har en mindre effektiv bildstabilisering.

 

[Ola Dyrhill]

Jag skulle rösta för Canons 24-105/4.0 IS
En brännvidd som är väldigt allround.
Inbyggd bildstabilisering.
OK bildkvalitet.
Bra pris omkring 5.000 för ett beg

För situationer när du behöver bättre ljusstyrka så tar du fram ditt 50/1,8


Nackdelen med 24-105/4.0 kan vara ljusstyrkan på 4,0, OM det har hög prio för dej så skulle jag gå på Tamrons 24-70/2,8 och priset för den bättre ljusstyrkan är kortare zoom omfång.

 

[Whippetwhirl]

Jag skulle rösta för Canons 24-105/4.0 IS
En brännvidd som är väldigt allround.
Inbyggd bildstabilisering.
OK bildkvalitet.
Bra pris omkring 5.000 för ett beg

För situationer när du behöver bättre ljusstyrka så tar du fram ditt 50/1,8


Nackdelen med 24-105/4.0 kan vara ljusstyrkan på 4,0, OM det har hög prio för dej så skulle jag gå på Tamrons 24-70/2,8 och priset för den bättre ljusstyrkan är kortare zoom omfång.

Tack! Jag har ju som sagt mitt fasta 50 oxå med bättre ljusstyrka så 4,0 borde funka helt klart. Bildstabiliseringen hjälper ju till lite oxå. Hittade det på pixmania för 6,700. Känns som ett bra pris?

 

[Ola Dyrhill]

Tack! Jag har ju som sagt mitt fasta 50 oxå med bättre ljusstyrka så 4,0 borde funka helt klart. Bildstabiliseringen hjälper ju till lite oxå. Hittade det på pixmania för 6,700. Känns som ett bra pris?

om det är nytt föt 6.700 kr så låter det ju OK
denna optik har varit vanlig i olika paket ihop med kamerahus så det finns väldigt många av denna optik ute och därför är det gott om BEG ex och dom brukar man kunna köpa för runt 5.000 kr


Här kan du läsa mer om linsen

http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-24-105-mm-f4-l-is-usm-en-nastan-perfekt-allroundzoom/

 

[snap01]

Tack, ska undersöka! 2,8 är ju lockande. Egentligen är jag sugen på Canons 24-70 2,8 men frågan är om det verkligen är värt pengarna? Dessutom utan IS...

Ska du köra bröllop o porträtt så är 2,8 det minsta du borde ha. Du borde kolla upp hur bokeh är på den optik du ska köpa. När jag körde Canon hade jag bla 24-70 2,8 samt 50 o 85 med 1,2.

 

[Fredrik AVT]

Canons gamla 24-105/4 har en hel del distorsion dessutom, men är ett bra begköp och med tanke på att det efterträtts av både 24/70/4 och 24-105/4 II kan man säkert pruta ner den första 24-105 ytterligare lite. Vad jag sett i recensioner verkar inte Sigma 24-105 ha något påtagligt övertag mot Canons gamla 24-105 men är kanske mer intressant för Nikonägare.

Detta sagt skulle jag nog satsat på Tamron 24-70/2,8 VC eller en beg Canon 24-70/2,8 (beg 6000kr) för att dra nytta av att man har FF med chans till tunnare skärpedjup för bl a porträtt. Vid bl 4 på FF är det ekvivalent till ca bl 2,8 på crop och då kunde man lika gärna köpt en beg 60D med 17-55/2,8 IS istället för en f/4 zoom till FF. Däremot söker man en skarp normalzoom att använda till 5DII så är sannolikt Canons 24-70/4 eller nya 24-105/4 II skarpare än förgångarna 24-105 och gamla 24-70/2,8.

Det finns förstås en förträfflig superzoom till Canon 28-300/3,5-5,6L IS USM som kan hittas beg för 12000kr om man letar. Föregångaren 35-350L är i samma härad i skkärpa men saknar IS. Kan hittas för runt 6000kr beg. Har ägt den. Tämligen skarp, dock saknas brännvidder kortare än 35mm och IS.

 

[Ola Dyrhill]

om det är nytt föt 6.700 kr så låter det ju OK
denna optik har varit vanlig i olika paket ihop med kamerahus så det finns väldigt många av denna optik ute och därför är det gott om BEG ex och dom brukar man kunna köpa för runt 5.000 kr


Här kan du läsa mer om linsen

http://www.objektivtest.se/tester/canon-ef-24-105-mm-f4-l-is-usm-en-nastan-perfekt-allroundzoom/

En variant kan ju vara att oxå komplotter med en fast BEG Canon 85/1,8 tror de ligger på runt 2.500 beg då har du 2 objektiv med bra ljusstyrka 50 och 85 sen har du 24-105 med en flexibel och allround brännvidd. Då får du ett prisvärt kit.

Eller ett Tamron 24-70/2.8 men även det kompletterat med ett fast Canon 85/1,8 och då kompletterar ju 85:an 24-70 både i ljusstyrka och brännvidd.

 

[Whippetwhirl]

Ska du köra bröllop o porträtt så är 2,8 det minsta du borde ha. Du borde kolla upp hur bokeh är på den optik du ska köpa. När jag körde Canon hade jag bla 24-70 2,8 samt 50 o 85 med 1,2.

Jag har ju dock mitt fasta 50 också, så tänker att det funkar oxå. Men du tycker inte 4.0 passar alls för porträttfoto?

 

[Sven.ALX]

En variant kan ju vara att oxå komplotter med en fast BEG Canon 85/1,8 tror de ligger på runt 2.500 beg då har du 2 objektiv med bra ljusstyrka 50 och 85 sen har du 24-105 med en flexibel och allround brännvidd. Då får du ett prisvärt kit.

Eller ett Tamron 24-70/2.8 men även det kompletterat med ett fast Canon 85/1,8 och då kompletterar ju 85:an 24-70 både i ljusstyrka och brännvidd.

För porträtt vill du (sannolikt) ha möjlighet till ett kort skärpedjup och en fin oskärpa (bokeh) i bakgrunden (och förgrunden). Riktigt bra zoomobjektiv som fixar detta kostar en hel del. Jag är också inne på linjen med ett fast objektiv som EF 80/1,8 eller EF 100/2,0 om kassan är begränsad. Båda lite äldre objektiv som levererar fantastiskt i förhållande till pris. Jag har ett EF 100/2,0 som i stort matchar EF 135/2,0 (kostar dubbelt så mycket) även om det sistnämnda är snäppet bättre.

/Sven

 

[Whippetwhirl]

För porträtt vill du (sannolikt) ha möjlighet till ett kort skärpedjup och en fin oskärpa (bokeh) i bakgrunden (och förgrunden). Riktigt bra zoomobjektiv som fixar detta kostar en hel del. Jag är också inne på linjen med ett fast objektiv som EF 80/1,8 eller EF 100/2,0 om kassan är begränsad. Båda lite äldre objektiv som levererar fantastiskt i förhållande till pris. Jag har ett EF 100/2,0 som i stort matchar EF 135/2,0 (kostar dubbelt så mycket) även om det sistnämnda är snäppet bättre.

/Sven

Tack! Skulle du rekommendera att köpa ett EF 100/2 eller EF 80/1,8 istället för Canons 24-70/2,8?

 

[Ola Dyrhill]

För porträtt vill du (sannolikt) ha möjlighet till ett kort skärpedjup och en fin oskärpa (bokeh) i bakgrunden (och förgrunden). Riktigt bra zoomobjektiv som fixar detta kostar en hel del. Jag är också inne på linjen med ett fast objektiv som EF 80/1,8 eller EF 100/2,0 om kassan är begränsad. Båda lite äldre objektiv som levererar fantastiskt i förhållande till pris. Jag har ett EF 100/2,0 som i stort matchar EF 135/2,0 (kostar dubbelt så mycket) även om det sistnämnda är snäppet bättre.

/Sven

fast optik är något av en genväg till:
-lågt pris,
-bra bildkvalitet och
-bra ljusstyrka

nackdelen (som inte bara är en nackdel) är att man får zooma med fötterna

jag har både Canons 100/2.0 och 135/2.0

135 an är fantastisk men den brännvidden tycker jag är lite svår, tycker att 100 eller 85 är mer användbar

 

[Whippetwhirl]

Tack! Skulle du rekommendera att köpa ett EF 100/2 eller EF 80/1,8 istället för Canons 24-70/2,8?

Eller kanske ska jag satsa på Canon 85/1,8 OCH tamrons 24-70
/2,8 som någon annan föreslog.. blir ju ungefär samma summa som ett canon 24-70...

 

[Ola Dyrhill]

Tack! Skulle du rekommendera att köpa ett EF 100/2 eller EF 80/1,8 istället för Canons 24-70/2,8?

det beror ju rätt mycket på hur stor budget du har för detta

skall du bara köpa en optik så får det ju bli 24-70/2,8 exv Tamron eller 24-105/4,0 Canon

vilken av dem du skall ha beror på hur värdefull ljusstyrkan är för dej?

om du har budget för ytterligare en optik kan 85/1,8 eller kanske 100/2,0 vara en bra komplettering, då har du en väldig bredd i zoomomfång och brännvidd

 

[Whippetwhirl]

det beror ju rätt mycket på hur stor budget du har för detta

skall du bara köpa en optik så får det ju bli 24-70/2,8 exv Tamron eller 24-105/4,0 Canon

vilken av dem du skall ha beror på hur värdefull ljusstyrkan är för dej?

om du har budget för ytterligare en optik kan 85/1,8 eller kanske 100/2,0 vara en bra komplettering, då har du en väldig bredd i zoomomfång och brännvidd

Tänker nu kanske ett Tamron 24/70/2,8 PLUS ett Canon 85/1,8 eller 100/2,0. Vilket av de fasta bör jag satsa på? Rent spontant känner jag 85/1,8...

 

[Sven.ALX]

Tack! Skulle du rekommendera att köpa ett EF 100/2 eller EF 80/1,8 istället för Canons 24-70/2,8?

Jag har aldrig använt ett EF 24-70/2,8 så, ärligt talat, vet jag inte. Men just för porträtt där du i allmänhet har möjlighet att "arrangera" är rimligtvis behovet av zoom mindre än för typ press- och gatufotografering. Jag skulle i första hand satsa på ett av de fasta, tror du kan få bättre bilder till mycket lägre pris (men jag vet inte med säkerhet, som sagt). Vilket du väljer av de fasta tror jag spelar mindre roll. Ta det som är bästa affären för tillfället.

Hmmm... mycket "tror" ... hoppas det i alla fall kan vara till hjälp!

/Sven

 

[Ola Dyrhill]

Tänker nu kanske ett Tamron 24/70/2,8 PLUS ett Canon 85/1,8 eller 100/2,0. Vilket av de fasta bör jag satsa på? Rent spontant känner jag 85/1,8...

spelar inte så stor roll, det är inte jättestor skillnad på dessa gluggar, 100/2,0 är nog lite dyrare och därför skulle ju 85:an kunna vara något att satsa på, å andra sidan har du en 24-70 så ligger ju 85 mm närmare 70 mm och då kan ju 100 mm vara bättre eftersom du då kommer mer ifrån 70 mm, skulle nästan säga att det är hugget som stucket om du tar 85 eller 100 mm
jag tror att på pappret är möjligtvis 100 skarpare än 85 men inget jag själv har tänkt på