Alienslem, giftalger och monsterflugor

[Knutte K]

Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

urbano skrev:
Eftersom jag är en glad fyr, så lägger jag allt skämt åsido och tar upp en intressant aspekt på Hr Knutsons inlägg. Det finns till och med stoff här för en ny tråd.

Hr Knutson vill ha konstruktiv kritik på formmässiga och tekniska brister "dom man inte tänkt på själv". Men han vill inte att någon ska ha rätten att klaga på motivval eller bildens innebörd.

Men vad är detta om inte elittänkande? Knutson säger ju att bildens motivval och innebörd är oantastligt. Detta får inte ens diskuteras.

Ursäkta en ung man. Men jag fattar inte.

Säg att en ung oförstående 15-åring(som inte alls är så oförståndiga som hr Knutson tycks tro) skulle få för sig att borra hål till flickornas omklädningsrum och ta bilder. Det är illa nog.
Men eftersom vår yngling har en digitalkamera och vi lever i det 21:a århundradet så laddar han upp bilderna på Internet.

Ja, kanske på fotosidan till och med i poolen "hård kritik".

Nu ska vi ge konstruktiv kritik till den unge lymmeln enligt Hr Knutsons recept. Det kan ju finnas formmässiga eller tekniska brister som den
blivande papparazzin inte "tänkt på själv".

Ursäkta hr Knutson, men ta nu en kopp kaffe och kom till sans.

Hr Urbano

Hej igen!

Tänkte bara visa dig vad du skrev för kommentarer till 15 åringens bild (där motivet var tre glas)så att vi kommer rätt på banan igen:

Hans fråga var. "Hur är skärpan och vitbalansen?"

Och dina svar var:
2006-08-18 21:25 Ulf Fågelhammar
Nej detta är bara tråkigt att se på.
2006-08-18 22:04 Ulf Fågelhammar
Varför undrar du över skärpa och vitbalans. Totalt ointressant!
Det är Bilden det handlar om. Och den är trist.
2006-08-18 22:05 Ulf Fågelhammar
Ja, herre jösses
Ser nu att du är 15 bast bara
Men du kan ta kritik, eller hur?

Och din kommentar på en annan bild var:

"Men herrejösses. Är det buskis, bondkomik?
Idén hade nog kunnat fungera, men dennne rödblommige yngling känns inte tillräckligt galen för min smak.
Tål att förstoras?
Men tål betraktaren det?"

eller den här kommentaren som du skrev nyligen:

"Menar du att du låg i en lövhög? Huvva. Tuffa tider.
Tänker på Robert Capa av någon anledning.
Men han tog odödliga bilder som den
av den fallne milismannen.
Vad är det för giftalger som sabbar dina bilder.
Är det filter, så bort med det!
Det ser ut som om du fått till ett kort, fint skärpedjup
men den gulgröna hinnan döljer bildens förtjänster."


Ulf, ärligt talat...Är detta konstruktiv kritik?

Tack för kaffet!

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Men Hr Knutson! Haka nu inte upp dig på Hr Urbano.
Det kan bli en fix idé. Han lyssnar ändå inte.

Men lite roligt är det med mantrat om "självutnämnda tyckare" eller hur det var Hr Knutson (upprepade gånger) skrev.

Undrar sa flundran vem som annars skulle utnämna tyckarna på fotosidan. Redaktionen? Eller rent av Hr Knutson?

Hehe

Var lite rolig nu va?

 

[Toste]

Poolbeskrivningen

Jag tror det råder olika uppfattning om vad poolen "Hård Kritik" är avsedd för.

Poolbeskrivnigen lyder:

Det krävs lite mer av bilderna i denna poolen, och detta innebär att det är ok att vara extra hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna bör ha mycket erfarenhet och skall klara mothugg, eller så är man hårdhudad och tål när det svider. Som vanligt gäller reglerna för kritik.

Man kan faktiskt tolka detta som att antingen är du en erfaren fotograf eller så är du hårdhudad. En tillräckligt hårdhudad nybörjare ska alltså kunna ladda upp vilka bilder som helst. Att det krävs lite mer av bilderna är ju inget hinder för en hårdhudad nybörjare utan självkritisk hållning. Det har vi ju många bevis på.

Poolvärden kan du vara så vänlig och förklara vad som är syftet med poolen "Hård Kritik".

 

[Knutte K]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

urbano skrev:
Men Hr Knutson! Haka nu inte upp dig på Hr Urbano.
Det kan bli en fix idé. Han lyssnar ändå inte.

Men lite roligt är det med mantrat om "självutnämnda tyckare" eller hur det var Hr Knutson (upprepade gånger) skrev.

Undrar sa flundran vem som annars skulle utnämna tyckarna på fotosidan. Redaktionen? Eller rent av Hr Knutson?

Hehe

Var lite rolig nu va?

Tyvärr förstår jag inte humorn i dina kommentarer alls. Var inte syftet att ge hård men rättvis och konstruktiv kritik?

 

[urbano]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:
Tyvärr förstår jag inte humorn

Jag ska sätta en kräfta på näsan nästa gång.
Ärligt.

 

[TTG]

Hr Urbano började tråden med:
"Jag har "bevakat" poolen "Hård kritik" ett tag och blir bara mer och mer förundrad över bristen på fantasi hos många av er som publicerar bilder där.
Bilderna ska "ha något extra". Men det har de
inte".
Sen har han spunnit vidare på det ett bra tag. Nu i ett nyligen inlagt inlägg säger han:
"För egen del är jag glad om 10-12 bilder per år blir något extra. Resten är mer eller mindre mediokert".
Tittar man sedan på bilderna han laddat upp den senaste månaden hittar man 14 st som ligger i "Hård kritik". Det betyder alltså mer än ett års produktion. Nu vet jag ju inte om han har sparat sina pärlor sedan länge för att precis nu förgylla tillvaron för oss med dessa alster eller han kanske har ett stort bildarkiv att ösa ur. Man kan dock konstatera att om frekvensen fortsätter så kommer han inom ett år att ha plockat guldkornen ur mer än ett decenniums plåtande. Imponerande!!
Eller är det kanske så att vi ska inte leva som Hr Urbano lever utan som han lär?

 

[urbano]

TTG skrev:

Tittar man sedan på bilderna han laddat upp den senaste månaden hittar man 14 st som ligger i "Hård kritik". Det betyder alltså mer än ett års produktion. Nu vet jag ju inte om han har sparat sina pärlor sedan länge för att precis nu förgylla tillvaron för oss med dessa alster eller han kanske har ett stort bildarkiv att ösa ur.

Oj, en till som är fixerad vid Hr Urbano.
Men du har rätt. En del av bilderna är så urgamla som från 2002! Ja någon är visst från 1980-talet.
Är det bara nytagna bilder som gills?
Huvva. Nu får jag bråttom!

 

[Toste]

TTG skrev:
Hr Urbano började tråden med:
Sen har han spunnit vidare på det ett bra tag. Nu i ett nyligen inlagt inlägg säger han:
"För egen del är jag glad om 10-12 bilder per år blir något extra. Resten är mer eller mindre mediokert".
Tittar man sedan på bilderna han laddat upp den senaste månaden hittar man 14 st som ligger i "Hård kritik". Det betyder alltså mer än ett års produktion. Nu vet jag ju inte om han har sparat sina pärlor sedan länge för att precis nu förgylla tillvaron för oss med dessa alster eller han kanske har ett stort bildarkiv att ösa ur. Man kan dock konstatera att om frekvensen fortsätter så kommer han inom ett år att ha plockat guldkornen ur mer än ett decenniums plåtande. Imponerande!!
Eller är det kanske så att vi ska inte leva som Hr Urbano lever utan som han lär?

Jag har sett bilder av Ulf F från mitten av 60-talet. Så jag hoppas att han vill glädja oss med sina bilder ett tag till.

 

[TTG]

urbano skrev:
Oj, en till som är fixerad vid Hr Urbano.
Men du har rätt. En del av bilderna är så urgamla som från 2002! Ja någon är visst från 1980-talet.
Är det bara nytagna bilder som gills?
Huvva. Nu får jag bråttom!

*S* Alls inte fixerad men eftersom Hr Urbano startade tråden är det väl naturligt att svaren riktas till honom. Dessutom var det ju inte ett klagomål. Bara ett kontaterande. Så jag hoppas att Hr Urbano har ett outsinligt arkiv, ty denne vän av monsterflugor gillar oxå att titta på SV/V torgbilder

 

[urbano]

Toste skrev:
Jag har sett bilder av Ulf F från mitten av 60-talet. Så jag hoppas att han vill glädja oss med sina bilder ett tag till.

Ja, för tusan.
Minns du bilden på Big Joe Williams jag skickade till dig (från 1968, Köpenhamn)
Den var riktigt rälig och dålig
Men vilket tidsdokument!

 

[Toste]

urbano skrev:
Ja, för tusan.
Minns du bilden på Big Joe Williams jag skickade till dig (från 1968, Köpenhamn)
Den var riktigt rälig och dålig
Men vilket tidsdokument!

Precis..det var den bilden jag tänkte på..

 

[urbano]

TTG skrev:
Så jag hoppas att Hr Urbano har ett outsinligt arkiv

Lita på det. Jag hinner inte scanna in alla mästerverken bara. En del kommer på en utställning snart! De du!

Men för kalenderbitaren (jag är själv en sån, i alla fall när det handlar om serietabeller i fotboll)

Här är Urbanos datering av hans 14 bilder i "Hård kritik"

2002=3 bilder
2003=2 bilder
2004=5 bilder
2005=1 bild
2006=3 bilder

Så jag har väl snarare missat att lägga ut en del mästerverk.
Huvvaligen. Men nu har jag inte tid med det här längre!

 

[Knutte K]

Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:
Hej igen!

Tänkte bara visa dig vad du skrev för kommentarer till 15 åringens bild (där motivet var tre glas)så att vi kommer rätt på banan igen:

Hans fråga var. "Hur är skärpan och vitbalansen?"

Och dina svar var:
2006-08-18 21:25 Ulf Fågelhammar
Nej detta är bara tråkigt att se på.
2006-08-18 22:04 Ulf Fågelhammar
Varför undrar du över skärpa och vitbalans. Totalt ointressant!
Det är Bilden det handlar om. Och den är trist.
2006-08-18 22:05 Ulf Fågelhammar
Ja, herre jösses
Ser nu att du är 15 bast bara
Men du kan ta kritik, eller hur?

Och din kommentar på en annan bild var:

"Men herrejösses. Är det buskis, bondkomik?
Idén hade nog kunnat fungera, men dennne rödblommige yngling känns inte tillräckligt galen för min smak.
Tål att förstoras?
Men tål betraktaren det?"

eller den här kommentaren som du skrev nyligen:

"Menar du att du låg i en lövhög? Huvva. Tuffa tider.
Tänker på Robert Capa av någon anledning.
Men han tog odödliga bilder som den
av den fallne milismannen.
Vad är det för giftalger som sabbar dina bilder.
Är det filter, så bort med det!
Det ser ut som om du fått till ett kort, fint skärpedjup
men den gulgröna hinnan döljer bildens förtjänster."


Ulf, ärligt talat...Är detta konstruktiv kritik?

Tack för kaffet!

tiil saken: är detta konstruktiv kritik????

 

[hansen2]

Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

Knutte K skrev:
Eller som jag slutade förrra inlägget: Nä, försök att vara konstruktiva och raka även i fortsättningen här på FS,

Vi kan ju börja kommentera rakt, konstruktivt och konkret för att sedan tänka på fortsättningen.

Vi måste akta oss för att skapa ännu en dokusåpa! Och kommentera mera!

Nej, kommentera bättre!!

/Johan

 

[Knutte K]

Re: Re: Re: Re: Re: Alienslem, giftalger och monsterflugor

hansen2 skrev:
Vi kan ju börja kommentera rakt, konstruktivt och konkret för att sedan tänka på fortsättningen.



Nej, kommentera bättre!!

/Johan

Tack för "fyr"tydligandet, jag kunde inte sagt det bättre själv!

 

[k-oskarina]

urbano skrev:
Lita på det. Jag hinner inte scanna in alla mästerverken bara. En del kommer på en utställning snart! De du!

Men för kalenderbitaren (jag är själv en sån, i alla fall när det handlar om serietabeller i fotboll)

Här är Urbanos datering av hans 14 bilder i "Hård kritik"

2002=3 bilder
2003=2 bilder
2004=5 bilder
2005=1 bild
2006=3 bilder

Så jag har väl snarare missat att lägga ut en del mästerverk.
Huvvaligen. Men nu har jag inte tid med det här längre!

Ulf,om du hittar några kritiklappar - konstruktiv kritik under dina bilder på utställningen så är det min text. Erkännes härmed! ;-) Jag är utställningsgruppen tillsammans med Markus. Välkommen till vår lokal/UFS med dina bilder, men...blir du alltför bråkig får jag ha en diskussion med Markus. ;-)

Sen undrar jag hur du orkar svara med en vinkling i mungipan när många skriver mycket seriöst. Jag tycker nog att du skall ta in svaren något seriösare...emellan varven.

Tomas tycker:
---------
Den här diskussionen har kritiserats för att verka negativt för FS, men det tror jag inte på. Den handlar ju om bilder, precis som hela sajjten gör. Och bilder måste få diskuteras ur alla perspektiv, hur skulle det vara annars? Rena diktaturen!
..................
För tusan, det måste finnas lite mustiga diskussioner, det är ju mer än hälften av det roliga!
----------

Det handlar inte bara om bilder...det handlar om fotografer - människor också - det är just där man får vara mycket försiktig tycker jag. Oavsett vilken kritik eller omdöme man ger så bör man väl försöka att lyfta personen, inspirera till att göra "bättre" (?) bilder?

Kryddiga, härliga, tuffa och humoristiska diskussioner är underbart. Men halkar det in små elakheter är det definitivt inte bra.

 

[Knutte K]

k-oskarina skrev:


Det handlar inte bara om bilder...det handlar om fotografer - människor också - det är just där man får vara mycket försiktig tycker jag. Oavsett vilken kritik eller omdöme man ger så bör man väl försöka att lyfta personen, inspirera till att göra "bättre" (?) bilder?

Kryddiga, härliga, tuffa och humoristiska diskussioner är underbart. Men halkar det in små elakheter är det definitivt inte bra.

Tack Ulla, du skrev precis vad jag känt och tänkt. Som femtioåring med 30 års foto i bagaget störs man ju inte speciellt mycket av elakt, ironiskt tyckande.

Men det som upprör mig är att många som utsätts för det här ironiska ordleken faktiskt har arbetat en hel del med sin bild innan den läggs ut. - De flesta på FS har funderat och tänkt länge och väl, läst manualer, köpt dyra kameror, gått kurser, försökt lära sig photoshop eller andra bildbehandlingsprogram, klurat ut hur man komprimerar och följt med i diskussioner för att kunna visa upp en i deras ögon bra bild.De har kanske lagt ner fritid och semester för att de har varit besjälade av att fota och i deras ögon äntligen fått ta en bra bild.
Att då få en oseriös kommentar som är ironisk, spydig, elak eller till och med oförskämd måste kännas tungt, till och med så tungt att en del av dessa ger upp fotodrömmarna. Jag har fått ett antal mail ifrån medlemmar på FS som uttryckt precis detta.

Och precis detta gör mig förbannad, ledsen och orolig! Och att då gömma sig bakom floskler som:

"Den här diskussionen har kritiserats för att verka negativt för FS, men det tror jag inte på. Den handlar ju om bilder, precis som hela sajjten gör. Och bilder måste få diskuteras ur alla perspektiv, hur skulle det vara annars? Rena diktaturen!"

Eller " För tusan, det måste finnas lite mustiga diskussioner, det är ju mer än hälften av det roliga!"

Sådana här meningslösa, hopplösa meningar eller "förklaringar" ifrån enstaka medlemmar gör att man börjar fundera på att söka sig till en annan sight än FS. En som handlar om foto och fotografering... Men eftersom fotosidan består av 70.000 andra medlemmar som är mer eller besjälade av foto, så får man väl hänga med ett tag till, dock ännu mera luttrad och besviken på några enstaka individer med jagcentrerade egon.

 

[urbano]

k-oskarina skrev:
Ulf,om du hittar några kritiklappar - konstruktiv kritik under dina bilder på utställningen så är det min text. Erkännes härmed! ;-) Jag är utställningsgruppen tillsammans med Markus. Välkommen till vår lokal/UFS med dina bilder, men...blir du alltför bråkig får jag ha en diskussion med Markus. ;-)

Ja, det får du göra
Vet inte hur jag ska tolka det du skriver?
Men det finns ju andra uttolkare, som du ser här.

 

[urbano]

Knutte K skrev:
Men det som upprör mig är att många som utsätts för det här ironiska ordleken faktiskt har arbetat en hel del med sin bild innan den läggs ut. - De flesta på FS har funderat och tänkt länge och väl, läst manualer, köpt dyra kameror, gått kurser, försökt lära sig photoshop eller andra bildbehandlingsprogram, klurat ut hur man komprimerar och följt med i diskussioner för att kunna visa upp en i deras ögon bra bild.De har kanske lagt ner fritid och semester för att de har varit besjälade av att fota och i deras ögon äntligen fått ta en bra bild.
Att då få en oseriös kommentar som är ironisk, spydig, elak eller till och med oförskämd måste kännas tungt, till och med så tungt att en del av dessa ger upp fotodrömmarna. Jag har fått ett antal mail ifrån medlemmar på FS som uttryckt precis detta.

Och precis detta gör mig förbannad, ledsen och orolig! Och att då gömma sig bakom floskler som:

"Den här diskussionen har kritiserats för att verka negativt för FS, men det tror jag inte på. Den handlar ju om bilder, precis som hela sajjten gör. Och bilder måste få diskuteras ur alla perspektiv, hur skulle det vara annars? Rena diktaturen!"

Eller " För tusan, det måste finnas lite mustiga diskussioner, det är ju mer än hälften av det roliga!"

Sådana här meningslösa, hopplösa meningar eller "förklaringar" ifrån enstaka medlemmar gör att man börjar fundera på att söka sig till en annan sight än FS. En som handlar om foto och fotografering... Men eftersom fotosidan består av 70.000 andra medlemmar som är mer eller besjälade av foto, så får man väl hänga med ett tag till, dock ännu mera luttrad och besviken på några enstaka individer med jagcentrerade egon.

Jag förstår inte vad du är ute efter bäste hr Knutson. Var och en får väl svara för sig själv. Eller har du gjort till ditt kall att vara ombud för andra medlemmar på fotosidan. Märkligt.

 

[urbano]

"2006-08-21 11:17 Tomas Knutson
Den här bilden är fin håller med Garbis. Skit i U. Papphammar ovanför, han är självutnämnd elakhets kommentator."


Den onde, den gode och den fule. Bra film. Jag undrar sa flundran vem som är vem?
Lägg ner nu Knutson. Det blir patetiskt.